重思“什么是職業(yè)教育”

徐國(guó)慶

一些新的挑戰(zhàn)要求我們重新思考什么是職業(yè)教育這一根本問(wèn)題。有些人羞于把職業(yè)教育僅僅定位于培養(yǎng)技術(shù)員和技術(shù)工人類(lèi)人才的教育，認(rèn)為這樣定義降低了職業(yè)教育的地位，從而主張把所有專(zhuān)業(yè)教育都包含到職業(yè)教育范圍內(nèi)，理由是不論什么學(xué)歷層次的專(zhuān)業(yè)教育，其畢業(yè)生最終都是要從事職業(yè)的。這種過(guò)于泛化的定義顯然不可取，這種定義看似可以提高職業(yè)教育的地位，最終結(jié)果卻會(huì)使職業(yè)教育喪失自己領(lǐng)域的特殊性。如果我們堅(jiān)信職業(yè)沒(méi)有貴賤之分，那么相應(yīng)的教育怎么會(huì)有貴賤之分？所以這種觀(guān)點(diǎn)的最終支撐者，仍然是職業(yè)的等級(jí)觀(guān)念。事實(shí)上，傳統(tǒng)上均是把職業(yè)教育定義為培養(yǎng)從事技術(shù)、技能性職業(yè)的勞動(dòng)者的教育，比如美國(guó)至今仍然有學(xué)者明確把職業(yè)教育定位為本科教育以下的專(zhuān)門(mén)化教育。

另外有些人則從技術(shù)本科教育，甚至是專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育等概念出發(fā)，提出需要擴(kuò)大職業(yè)教育這一概念的外延。既然我們已明確把技術(shù)本科教育看作為職業(yè)教育中的一個(gè)類(lèi)別，那么原有的職業(yè)教育定義就肯定不合適了。如果不對(duì)職業(yè)教育這一概念做出重新解釋?zhuān)瑢?duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育的性質(zhì)也無(wú)法深入進(jìn)行研究。這一觀(guān)點(diǎn)值得學(xué)術(shù)界深入探討，因?yàn)殡S著技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，過(guò)去概念上的技能勞動(dòng)者的數(shù)量必然會(huì)越來(lái)越少，越來(lái)越多的工作會(huì)上移到準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)和專(zhuān)業(yè)層面，從而推動(dòng)職業(yè)教育學(xué)歷層次的上移，因而對(duì)職業(yè)教育內(nèi)涵的界定也應(yīng)發(fā)生相應(yīng)變化，否則這一概念就會(huì)無(wú)法支撐新時(shí)期的理論研究與實(shí)踐交流。

過(guò)去對(duì)職業(yè)教育的定義，或者從培養(yǎng)目標(biāo)出發(fā)，比如把職業(yè)教育定義為培養(yǎng)技術(shù)員和技術(shù)工人類(lèi)人才的教育，或者從教育內(nèi)容的性質(zhì)出發(fā)，把職業(yè)教育定義為傳授實(shí)用性知識(shí)和技能的教育。這些定義本身還是存在問(wèn)題。從培養(yǎng)目標(biāo)定義職業(yè)教育，可以在一定范圍內(nèi)幫助我們把這類(lèi)教育從其它教育中區(qū)分出來(lái)，但是當(dāng)培養(yǎng)目標(biāo)需要發(fā)生變化，尤其是培養(yǎng)目標(biāo)與其它專(zhuān)門(mén)化教育培養(yǎng)目標(biāo)的界線(xiàn)不再是那么明顯時(shí)，這一定義策略的弱點(diǎn)就非常明顯了。事實(shí)上這一定義并沒(méi)有告訴我們太多關(guān)于職業(yè)教育的性質(zhì)。從教育內(nèi)容的性質(zhì)定義職業(yè)教育更是存在太多的模糊性，因?yàn)楹芏嘟逃紩?huì)傳授實(shí)用性知識(shí)和技能，這一定義還帶來(lái)了另一個(gè)難題，即如何進(jìn)一步定義實(shí)用性知識(shí)和技能。因此職業(yè)教育外延的拓展，不僅是提出了重新定義職業(yè)教育的需要，同時(shí)也暴露了職業(yè)教育原有定義策略的不足。

定義職業(yè)教育的最好策略應(yīng)當(dāng)是從其人才培養(yǎng)路徑出發(fā)，即看它是如何培養(yǎng)人的。這是區(qū)分職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育最為關(guān)鍵的方面。具體地說(shuō)就是：職業(yè)教育的人才培養(yǎng)路徑是能力本位的，而學(xué)術(shù)教育的人才培養(yǎng)路徑是知識(shí)本位的。如何理解這一觀(guān)點(diǎn)？難道職業(yè)教育不要讓學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)嗎？學(xué)術(shù)教育不要讓學(xué)生練習(xí)能力嗎？當(dāng)然都需要。任何教育都不能脫離知識(shí)和能力這兩項(xiàng)基本內(nèi)容。但這里說(shuō)的能力本位，不是系統(tǒng)學(xué)習(xí)知識(shí)后，通過(guò)把知識(shí)系統(tǒng)地進(jìn)行運(yùn)用而培養(yǎng)學(xué)生能力，而是直接把能力作為課程構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)和基本支架；而且這里所說(shuō)的能力，不是通常所說(shuō)的具有概括性的能力，而是工作崗位的勝任能力，這種能力直接來(lái)自于對(duì)工作任務(wù)的分析，是用工作任務(wù)的內(nèi)容所表達(dá)的能力。這里所說(shuō)的知識(shí)本位，當(dāng)然也不是不訓(xùn)練學(xué)生能力，但其能力訓(xùn)練是以系統(tǒng)掌握理論知識(shí)為前提的，這種能力是綜合運(yùn)用理論知識(shí)的結(jié)果，其能力與知識(shí)之間并不存在線(xiàn)性聯(lián)系。

無(wú)論何種層次的教育，只要它是按照能力本位的路徑進(jìn)行人才培養(yǎng)，這種教育就應(yīng)稱(chēng)為職業(yè)教育；如果是按照知識(shí)本位的路徑進(jìn)行人才培養(yǎng)，那么這種教育就應(yīng)稱(chēng)為學(xué)術(shù)教育。比如普通高中教育，這種教育雖然只是處于中等教育層面，但其人才培養(yǎng)路徑顯然是知識(shí)本位的，因此這種教育應(yīng)歸入到學(xué)術(shù)教育。要注意的是，這里只是對(duì)教育類(lèi)型做出區(qū)分，而不是探討不同人才培養(yǎng)路徑的優(yōu)劣。事實(shí)上，這兩種人才培養(yǎng)路徑均有其優(yōu)勢(shì)和不足，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、避免不足的方法是把它們運(yùn)用到恰當(dāng)?shù)娜瞬排囵B(yǎng)領(lǐng)域。從這一角度定義職業(yè)教育，既易于抓住職業(yè)教育的本質(zhì)，又能夠大大拓寬職業(yè)教育這個(gè)概念的包容能力。

有了這一定義，就可以較好地把技術(shù)本科教育納入到職業(yè)教育。技術(shù)本科教育屬于本科教育層次，在學(xué)歷層次上超越了以往的職業(yè)教育；技術(shù)本科教育也不會(huì)只培養(yǎng)技術(shù)員類(lèi)人才，其許多專(zhuān)業(yè)要把培養(yǎng)目標(biāo)定位在現(xiàn)場(chǎng)工程師；在教育內(nèi)容上技術(shù)本科教育也要堅(jiān)持相當(dāng)大容量的理論知識(shí)，但技術(shù)本科教育要有效地達(dá)到其人才培養(yǎng)目標(biāo)，體現(xiàn)人才培養(yǎng)特色，就必須轉(zhuǎn)換人才培養(yǎng)路徑，按照能力本位的方法構(gòu)建其課程體系。只要它是按照這種模式進(jìn)行人才培養(yǎng)，那么就可以認(rèn)可其為職業(yè)教育。

有了這一定義，也就可以分析專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育是否屬于職業(yè)教育。這里的關(guān)鍵不是看其教育內(nèi)容是否充滿(mǎn)了學(xué)術(shù)性質(zhì)，而是看其教育內(nèi)容的開(kāi)發(fā)是否建立在對(duì)就業(yè)崗位的能力需求分析基礎(chǔ)上。

責(zé)任編輯 殷新紅