基于關(guān)系契約的供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任協(xié)調(diào)及成本分擔(dān)策略

肖 迪，郝 云宏

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州310018）

如果

如果記ηS為供應(yīng)商收益的貼現(xiàn)因子，那么供應(yīng)商遵守關(guān)系契約所能獲得的收益凈現(xiàn)值為：

可得貼現(xiàn)因子ηS應(yīng)滿足條件：

基于關(guān)系契約的供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任協(xié)調(diào)及成本分擔(dān)策略

肖 迪，郝 云宏

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州310018）

在制造商為核心企業(yè)、供應(yīng)商為跟隨者的二級供應(yīng)鏈中，可借助關(guān)系契約在供應(yīng)鏈成員間構(gòu)建長期的企業(yè)社會責(zé)任合作關(guān)系，制定相應(yīng)的成本分擔(dān)策略。在單期博弈中，無論供應(yīng)商還是制造商，都有可能違反簽訂的企業(yè)社會責(zé)任契約，但在重復(fù)博弈的情況下，關(guān)系契約卻可以在不完全契約的條件下幫助供應(yīng)鏈成員形成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。在合作過程中，制造商應(yīng)允許先天不足但有合作誠意的供應(yīng)商在履行企業(yè)社會責(zé)任時努力水平暫時低于標(biāo)準(zhǔn)，并采取提高采購價格、幫助供應(yīng)商降低企業(yè)社會責(zé)任履行成本等方法提升其努力水平。

供應(yīng)鏈；企業(yè)社會責(zé)任；關(guān)系契約；成本分擔(dān)

一、問題提出及文獻述評

近年來，隨著企業(yè)社會責(zé)任運動的興起，人們不再單純關(guān)注與產(chǎn)品直接相關(guān)的價格、質(zhì)量以及交貨速度等屬性，而是以環(huán)保、勞動保障以及職業(yè)健康等多個維度確定購買決策，拒絕購買忽視企業(yè)社會責(zé)任商家生產(chǎn)的產(chǎn)品，這迫使越來越多的企業(yè)通過提升社會責(zé)任水平來改善企業(yè)形象。目前大多數(shù)研究關(guān)注的是單個企業(yè)的社會責(zé)任決策行為及管理，但在很多情況下企業(yè)社會責(zé)任問題遠遠超過單個企業(yè)的范疇。例如，因暴露在正己烷環(huán)境中，蘋果公司的供應(yīng)商有137名員工出現(xiàn)刺痛、暈倒等中毒癥狀，因此遭到員工的集體維權(quán)，導(dǎo)致蘋果公司損失3億美元；耐克也曾因其亞洲代工工廠惡劣的勞工狀況而遭到消費者的持續(xù)抵制?？梢?，企業(yè)社會責(zé)任的履行已經(jīng)延伸至整條供應(yīng)鏈，核心企業(yè)對供應(yīng)鏈全體成員企業(yè)社會責(zé)任行為的管理水平高低會對供應(yīng)鏈績效產(chǎn)生重要影響[1]。

供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)因受社會關(guān)注、輿論監(jiān)督以及披露制度的約束[2]，往往對其自身乃至供應(yīng)鏈企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)及履行都比較重視，很多企業(yè)每年都公布年度社會責(zé)任報告。但是，非核心企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)大多落后于核心企業(yè)，各種企業(yè)社會責(zé)任問題時有發(fā)生，主要原因可以歸納為三點。一是非核心企業(yè)的發(fā)展水平比較低，對社會責(zé)任的認(rèn)識有限[3]，把履行社會責(zé)任當(dāng)作負(fù)擔(dān)，對具體的企業(yè)社會責(zé)任活動也不知該如何實施；二是缺乏長期戰(zhàn)略眼光，龔浩等[4]指出，部分企業(yè)認(rèn)為履行社會責(zé)任的成本很高，而獲得收益的時間及大小卻難以估計，因此不愿履行社會責(zé)任；三是受到核心企業(yè)不公平的對待，袁裕輝[5]認(rèn)為，不合理的合同和訂單以及不公平的第三方驗廠標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致供應(yīng)商往往處于弱勢地位。由于核心企業(yè)的采購價格過低，供應(yīng)商沒有辦法在保持合理利潤的前提下消化核心企業(yè)對其社會責(zé)任履行的要求，因此，它們可能通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等多種方法降低成本，并隱瞞自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)而沒有承擔(dān)的社會責(zé)任，從而導(dǎo)致供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險的增加。上述問題完全依賴非核心企業(yè)自己解決是不現(xiàn)實的，核心企業(yè)需要發(fā)揮其在供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)中的主導(dǎo)作用，設(shè)計有效機制推動整條供應(yīng)鏈的企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)。

核心企業(yè)推動供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的通常做法是加大對供應(yīng)鏈成員企業(yè)的監(jiān)督和懲罰力度。吉利貝蒂（Ciliberti）等[6]提出，為了確保供應(yīng)鏈成員履行企業(yè)社會責(zé)任，核心企業(yè)需要密切監(jiān)督供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任績效，以檢驗它是否滿足了要求?？死↘lassen）等[7]則提出，需要進一步擴大監(jiān)督的范圍，不只局限于對供應(yīng)商，有些企業(yè)已經(jīng)將監(jiān)督范圍逐漸擴展到了供應(yīng)鏈下游的經(jīng)銷商和客戶，并認(rèn)為審查是有效的監(jiān)督實施方式。遺憾的是，莫里（Murry）等[8]的研究表明，制造商對零售商的高強度監(jiān)督反而會導(dǎo)致零售商的不服從現(xiàn)象，出現(xiàn)機會主義行為。博伊德（Boyd）等[9]則進一步比較了密切監(jiān)視供應(yīng)商的行為與實行程序上的公正性兩種方式對供應(yīng)商履行社會責(zé)任的影響，認(rèn)為減少選擇供應(yīng)商時的偏見、提供供應(yīng)商糾正錯誤的機會等程序上的公正性相比于密切監(jiān)視供應(yīng)商的行為更能使供應(yīng)商履行企業(yè)社會責(zé)任?？梢?，簡單粗暴的高壓策略不僅無助于供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)，反而適得其反。

因此，實業(yè)界和學(xué)界都開始嘗試采用理念植入、長期合作、收益分享等新手段來推動供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)。首先，理念植入是構(gòu)建供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的基礎(chǔ)性工作。安德森（Andersen）等[10]指出，在大多數(shù)國家的企業(yè)中，缺乏對供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任有足夠認(rèn)知的人力資源，因此要想在供應(yīng)鏈中實施企業(yè)社會責(zé)任，就要通過對員工進行培訓(xùn)使社會責(zé)任觀念植入到整個企業(yè)組織中。其次，很多案例研究表明，供應(yīng)商與采購商之間持久的合作關(guān)系能夠有效推動供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)。斯彭斯（Spence）等[11]分析了英國連鎖超市薇柔（Waitrose）的案例，認(rèn)為薇柔作為供應(yīng)鏈的核心企業(yè)，能夠使自己的供應(yīng)商在供應(yīng)鏈中更有話語權(quán)，從而主動承擔(dān)起社會責(zé)任；盧嵐等[12]指出，美國星巴克咖啡公司與種植咖啡豆的供應(yīng)商合作，供應(yīng)商保證提供優(yōu)良的咖啡豆，而星巴克則高價收購這些咖啡豆，雙方均獲得很好的收益。最后，一些學(xué)者開始研究供應(yīng)鏈成員通過協(xié)調(diào)與合作推動供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的有效機制。薛（Hsueh）[13]、郭春香等[14]均研究了供應(yīng)商與采購商之間通過收入共享契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的問題，認(rèn)為收益共享可以避免成員企業(yè)因為履行社會責(zé)任帶來的成本高于收益問題。楊玉香等[15]則運用變分不等式分析了閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)社會責(zé)任協(xié)調(diào)機制，確定了每個決策者為履行企業(yè)社會責(zé)任而需支出費用的量化公式。

供應(yīng)鏈成員間的合作對改善供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的績效毋庸置疑，但羅衛(wèi)[16]指出，這種合作關(guān)系有可能受到投機行為的威脅，例如供應(yīng)商可能受到降低社會和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以獲得收益的誘惑，或者供應(yīng)鏈成員認(rèn)為潛在收益分配不均。如果能夠預(yù)先制訂一份完備且可執(zhí)行的契約，投機行為的問題將很容易得到解決。但是，由于決策者的有限理性，往往無法制定出這樣的契約。幸運的是，經(jīng)濟理論中的關(guān)系契約為解決上述問題提供了新的思路。正如格德堡（Goldberg）[17]所指出的，與完全契約不同的是，關(guān)系契約不是去安排具體詳盡的協(xié)議條款，而僅僅是嘗試建立能夠在未來確定交易條款的過程。威廉姆森（Williamson）[18]則進一步證明，在非一體化方式下，企業(yè)之間的關(guān)系契約經(jīng)?？梢詮浹a正式契約的不足，即當(dāng)未來準(zhǔn)租金流的貼現(xiàn)大于違約情況下立即得到的短期收益時，若契約雙方希望獲得這一未來準(zhǔn)租金流，則投機行為就不會發(fā)生。也就是說，關(guān)系契約可以確保整個契約的自我實施。關(guān)系契約的這種“自我實施”特點使很多復(fù)雜商業(yè)合作活動得以順利進行，而供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任活動本身就因繁多的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范以及收益的不確定性而異常復(fù)雜。因此，運用關(guān)系契約來分析供應(yīng)鏈成員間企業(yè)社會責(zé)任的長期合作行為就非常合適。現(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的文獻大多以經(jīng)典的完全契約為假設(shè)展開研究，鮮見借助關(guān)系契約研究供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任中的長期合作問題。

本文以關(guān)系契約理論為基礎(chǔ)，嘗試對供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任履行過程中供應(yīng)鏈成員之間的長期合作機制進行研究，運用重復(fù)博弈，確定由一個制造商與一個供應(yīng)商組成的供應(yīng)鏈在履行企業(yè)社會責(zé)任時的最優(yōu)關(guān)系契約安排。首先，建立制造商與供應(yīng)商的基本關(guān)系契約博弈模型，分析制造商的激勵和懲罰措施對供應(yīng)商決策的影響；其次，討論關(guān)系契約實現(xiàn)自執(zhí)行，并使制造商與供應(yīng)商能夠長期合作的條件；最后，總結(jié)管理啟示，展望未來的研究方向。

二、基于關(guān)系契約的模型分析

（一）模型的基本設(shè)定

考慮由制造商M與供應(yīng)商S組成的兩級供應(yīng)鏈，制造商在經(jīng)過初步考察后認(rèn)為供應(yīng)商具有較好的市場聲譽，并且有一定的承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的能力，雙方于T0期簽訂供貨契約。以后的每一期制造商均以批發(fā)價格w向供應(yīng)商采購A產(chǎn)品，并以零售價格p向消費者出售，而供應(yīng)商則以單位成本c來生產(chǎn)A。假設(shè)制造商M是供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的主導(dǎo)者，制定并監(jiān)督供應(yīng)商執(zhí)行企業(yè)社會責(zé)任行為規(guī)范。例如，著名家具連鎖零售店宜家為改善供方的環(huán)境和社會條件，制定了“IWAY”規(guī)范，要求供方在工作條件、童工、環(huán)境以及林業(yè)管理等方面遵守規(guī)范中的要求。供應(yīng)商以努力水平e執(zhí)行社會責(zé)任行為規(guī)范，相應(yīng)的成本為ke2/2，其中k＞0，為供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任成本參數(shù)。類似的成本函數(shù)還被卡亞（Kaya）等[19]諸多文獻采用。

需要指出的是，供應(yīng)商可能會受到降低社會責(zé)任努力水平以獲得財務(wù)收益的經(jīng)濟誘惑，從而產(chǎn)生投機行為。如果能夠預(yù)先制定一份包含所有意外情形的可執(zhí)行契約，類似的投機行為便可以得到有效控制。遺憾的是，大多數(shù)契約都是不完備的，當(dāng)制造商與供應(yīng)商都無法準(zhǔn)確地對所有不確定事件做出說明并制定行為規(guī)范時，契約的模糊性使得具體條款有不同的解釋，要證實供應(yīng)商實際上是否按照制造商的真實意圖行事就會非常困難。所以，制造商雖然能夠“感知”到供應(yīng)商的社會責(zé)任努力水平e，卻無法給出確切的證明，也就無法像法律一樣強制對方執(zhí)行。

為了鼓勵供應(yīng)商提升企業(yè)社會責(zé)任努力水平，在每一期結(jié)束時，若制造商“感知”到供應(yīng)商的社會責(zé)任努力水平e≥e0，將以比率θ∈(0,1]為供應(yīng)商分擔(dān)一定的企業(yè)社會責(zé)任成本。反之，若制造商“感知”供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平e＜e0，將不但不分擔(dān)供應(yīng)商的社會責(zé)任成本，還要對供應(yīng)商實施金額為δ(e0-e)的罰款。

假設(shè)制造商所面臨的是線性需求函數(shù)：

其中，γ表示供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平對需求量的影響程度，需求函數(shù)中的參數(shù)滿足α、β、γ均大于0。顯然，供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平必須大于e0才能達到顧客的期望，并對市場需求產(chǎn)生有利影響，否則將會產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）關(guān)系契約的執(zhí)行

在契約生效且雙方都遵守契約的情況下，供應(yīng)商開始供貨。

制造商的利潤函數(shù)為：

供應(yīng)商的利潤函數(shù)為：

首先考慮最理想的情況，即制造商遵守關(guān)系契約，且供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平大于e0時的均衡解，此時供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平較高，記為H。由逆向歸納法，根據(jù)一階條件對（2）式e≥e0時的利潤函數(shù)求導(dǎo)可知：

化簡可得：

將上式代入（3）式e≥e0的情形，根據(jù)一階條件可得：

化簡可得：

將上式代入（4）式可得：

若供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任意識較低或?qū)嵤┢髽I(yè)社會責(zé)任的成本很高時，則會考慮根據(jù)（3）式中e＜e0時的利潤函數(shù)確定其企業(yè)社會責(zé)任努力水平，而制造商的定價也會根據(jù)供應(yīng)商的決策以（2）式中e＜e0的情形確定其反應(yīng)函數(shù)。需要指出的是，根據(jù)一階條件易知，該反應(yīng)函數(shù)與e≥e0時相同。將供應(yīng)商的社會責(zé)任努力水平e＜e0的情形，記為L。由逆向歸納法，將（4）式代入（3）式，根據(jù)一階條件對（3）式求導(dǎo)可知：

化簡可得：

由（5）式和（6）式還可以得到如下推論：

推論1：若雙方遵守關(guān)系契約，且或那么供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平e是單位產(chǎn)品利潤（w-c）以及需求對社會責(zé)任努力水平敏感程度γ的增函數(shù)，是企業(yè)社會責(zé)任努力成本參數(shù)k的減函數(shù)，但與需求對價格的敏感程度β無關(guān)。

由推論1可知，消費者越是關(guān)注整條供應(yīng)鏈的企業(yè)社會責(zé)任行為，企業(yè)社會責(zé)任行為對需求的影響越大，供應(yīng)商實施企業(yè)社會責(zé)任的努力水平也就越高。但是，由于供應(yīng)商位于供應(yīng)鏈的末端，對需求變化感知不像制造商那么敏銳，這就要求制造商及時將企業(yè)社會責(zé)任行為對產(chǎn)品需求的積極影響傳遞給供應(yīng)商，以提升供應(yīng)商實施企業(yè)社會責(zé)任的努力水平。其次，很多供應(yīng)商的規(guī)模較小，管理不規(guī)范，因而其企業(yè)社會責(zé)任努力成本參數(shù)較高，這會降低其實施企業(yè)社會責(zé)任的積極性，制造商需要向供應(yīng)商提供必要的技術(shù)及管理方面的支持以幫助其降低實施企業(yè)社會責(zé)任的成本。例如，宜家不但對供應(yīng)商的員工進行培訓(xùn)，還跟蹤并支持供應(yīng)商執(zhí)行行為規(guī)范。尤其是在發(fā)展中國家，宜家投入了大量精力，注重改變供應(yīng)商的思維方式，提高供應(yīng)商對行為規(guī)范的認(rèn)知。最后，制造商所制定的批發(fā)價格過低往往會使供應(yīng)商利潤太薄，導(dǎo)致其社會責(zé)任努力水平下降。因此，制造商要為供應(yīng)商留下適當(dāng)?shù)睦麧櫩臻g，使供應(yīng)商有余力改進其企業(yè)社會責(zé)任行為。我國華潤集團的做法就很好地體現(xiàn)了這一點，華潤出資在廣西壯族自治區(qū)百色市建設(shè)希望小鎮(zhèn)，用較高的保護價收購農(nóng)產(chǎn)品，不但提高了農(nóng)民的收入，還使得生產(chǎn)方式更可持續(xù)。

推論2：若雙方遵守關(guān)系契約，且或零售價格p是企業(yè)社會責(zé)任努力成本參數(shù)k的增函數(shù)，是需求對零售價格敏感程度β的減函數(shù)。

由推論2很容易理解，企業(yè)社會責(zé)任努力成本參數(shù)k越大，意味著在同樣的企業(yè)社會責(zé)任努力水平下供應(yīng)商付出的成本就越高，增加的成本會傳遞給制造商，因此制造商必須通過提高零售價格來獲得補償。此外，市場需求對零售價格越敏感，制造商就越能夠通過降低零售價格來實現(xiàn)薄利多銷，獲得更高的收益。

推論3：若雙方遵守關(guān)系契約，且

證畢。

當(dāng)然，上述結(jié)論是在供應(yīng)商與制造商都遵守關(guān)系契約的前提下得出的。事實上，二者均有背離關(guān)系契約的動機。如果采用較低的社會責(zé)任努力水平，并且不繳納罰款的利潤高于采用較高企業(yè)社會責(zé)任努力水平時的利潤，就有可能會背離關(guān)系契約。同樣，由于不分擔(dān)供應(yīng)商的社會責(zé)任努力成本會有更高收益，制造商雖然觀察到供應(yīng)商付出企業(yè)社會責(zé)任努力水平e＞e0，卻可能不為其分擔(dān)產(chǎn)生的成本。

三、關(guān)系契約的長期合作機制

（一）關(guān)系契約觸發(fā)策略

若供應(yīng)商與制造商之間只是單期契約，那么二者為了自身利益最大化都會違背契約。但在多期契約的情況下，雙方可以通過合適的觸發(fā)戰(zhàn)略基于關(guān)系契約形成長期的合作關(guān)系。供應(yīng)商的策略如下：第一，相信制造商在T0期會按照約定為其分擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任成本，并擁有較高的企業(yè)社會責(zé)任努力水平。第二，若制造商愿意分擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任成本，并在以后的各期也采用同樣的行動，供應(yīng)商也會一直選擇相信制造商。第三，若某一期制造商拒絕分擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任成本，那么供應(yīng)商與其的合作關(guān)系在當(dāng)期結(jié)束后終結(jié)，雙方在以后各期的利潤均為零。

若制造商選擇背叛，此時其利潤函數(shù)為：

此時供應(yīng)商的利潤函數(shù)為（3）式中e≥e0時的情形，經(jīng)計算易知均衡解與e＞e0且雙方都遵守關(guān)系契約時相同，只是最終利潤有差異，制造商不再承擔(dān)供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力成本，因此其利潤要高于遵守契約時的利潤，而供應(yīng)商則會遭受損失。

若供應(yīng)商不遵守關(guān)系契約，即供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平（e＜e0）較低，并且拒絕支付罰款，那么制造商下一期將不再與之合作，雙方在以后各期的利潤均為零。此時供應(yīng)商的利潤函數(shù)為：

此時制造商認(rèn)為其利潤函數(shù)為（2）式中e＜e0時的情形，經(jīng)計算易知：

推論4：若供應(yīng)商不遵守關(guān)系契約，則與遵守契約但企業(yè)社會責(zé)任努力水平較低的情形相比，存在如下關(guān)系：

推論4表明，若供應(yīng)商認(rèn)為合作無法繼續(xù)下去而選擇背叛的話，其企業(yè)社會責(zé)任努力水平會比還要低，而制造商也會被迫降價以提升市場需求。在現(xiàn)實中，如果核心企業(yè)無視供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任能力而制定嚴(yán)苛的企業(yè)社會責(zé)任行為規(guī)范，并通過懲罰措施強制執(zhí)行，而供應(yīng)商認(rèn)為無法達到核心企業(yè)要求的話，就可能采取上述機會主義行為，從而導(dǎo)致雙輸?shù)慕Y(jié)果。

需要指出的是，由于供應(yīng)商違約不肯支付懲罰費用，制造商實際利潤的計算應(yīng)依據(jù)下式：

（二）制造商的決策

制造商總是希望供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平e≥e0，此時制造商因供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平比較高而獲益，但同時也會有不愿意分擔(dān)供應(yīng)商努力成本的沖動。制造商清楚，如果違約，雖然當(dāng)期不用承擔(dān)相關(guān)成本，但是會導(dǎo)致供應(yīng)商在以后各期都不再與自己保持關(guān)系契約所約定的協(xié)作機制。相反，如果制造商履行了承諾的關(guān)系契約，當(dāng)期及以后各期都會得到收益記ηM為制造商收益的貼現(xiàn)因子，那么制造商遵守關(guān)系契約所能獲得的收益凈現(xiàn)值為：

如果

違約后收益的凈現(xiàn)值為：

顯然，制造商選擇遵守而不是違背關(guān)系契約的條件為：

化簡可得貼現(xiàn)因子ηM應(yīng)滿足條件：

（三）供應(yīng)商的決策

如果記ηS為供應(yīng)商收益的貼現(xiàn)因子，那么供應(yīng)商遵守關(guān)系契約所能獲得的收益凈現(xiàn)值為：

違約后供應(yīng)商收益的凈現(xiàn)值為

可得貼現(xiàn)因子ηS應(yīng)滿足條件：

推論5說明，在滿足激勵相容的條件下，即便不依靠第三方強制實施，制造商與供應(yīng)商通過運用符合雙方利益的關(guān)系契約也能夠?qū)崿F(xiàn)長期穩(wěn)定的合作。宜家對其供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任管理方式就是基于類似的關(guān)系契約。為了發(fā)展與供應(yīng)商的長期合作關(guān)系，宜家現(xiàn)在只與較少的供應(yīng)商合作，這樣雙方的員工就可以實現(xiàn)頻繁互動，很多時候甚至可以共同解決問題。由于雙方在關(guān)系經(jīng)營方面都投入了大量的精力和資金，使得合作關(guān)系更加穩(wěn)固，企業(yè)社會責(zé)任行為規(guī)范的推行也就變得非常順利。與此形成鮮明對比的是，有些企業(yè)只是嚴(yán)格督促供應(yīng)商根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任行為規(guī)范糾正不規(guī)范問題，不重視與供應(yīng)商發(fā)展合作關(guān)系，最終供應(yīng)商往往會陽奉陰違。

四、結(jié)論、建議與展望

本文通過構(gòu)建基于關(guān)系契約的供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任成本分擔(dān)模型，對供應(yīng)鏈成員的決策行為進行博弈分析，并在此基礎(chǔ)上對形成長期的供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任合作關(guān)系的可能性進行探討，主要的結(jié)論有：

第一，即便供應(yīng)鏈成員間就企業(yè)社會責(zé)任所簽訂的契約是不完全的，依然可以借助關(guān)系契約形成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。在這種合作關(guān)系中，供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平可能高于標(biāo)準(zhǔn)，也可能低于標(biāo)準(zhǔn)，這與供應(yīng)商本身所處的發(fā)展階段有關(guān)，制造商要允許一些先天不足供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平暫時低于標(biāo)準(zhǔn)，只要其表現(xiàn)出合作的態(tài)度。企業(yè)社會責(zé)任努力水平低于標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商也有提升其努力程度的動力，因為當(dāng)其達到或超過標(biāo)準(zhǔn)后會獲得更高的利潤。

第二，供應(yīng)商在如下四種情況下會提升其企業(yè)社會責(zé)任努力水平。一是企業(yè)社會責(zé)任努力成本參數(shù)減小，也就是說達到同等效果的企業(yè)社會責(zé)任成本越低，供應(yīng)商就越愿意提升其努力程度；二是單位產(chǎn)品利潤提升，使得供應(yīng)商有余力投入到企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)中；三是企業(yè)社會責(zé)任行為對產(chǎn)品需求的推動作用增大，供應(yīng)商出于自身利益的考慮也會提升其企業(yè)社會責(zé)任努力程度；四是制造商對達不到企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的懲罰力度增加，會提升不達標(biāo)供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力程度。但過于嚴(yán)苛的懲罰措施也會有明顯的副作用，可能導(dǎo)致供應(yīng)商因不堪重負(fù)而退出合作關(guān)系。

第三，在單期博弈中，無論是供應(yīng)商還是制造商都有違反契約的沖動。制造商可能會不分擔(dān)供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任成本，而供應(yīng)商則可能不再支付懲罰成本，這會使得它們的當(dāng)期利潤上升，但合作關(guān)系就此終結(jié)，長期利潤遭受損失。但在長期博弈中，若它們都對未來的收益足夠看重，即貼現(xiàn)因子滿足一定的條件，它們之間的關(guān)系契約可以實現(xiàn)自執(zhí)行，合作關(guān)系得以維系。

根據(jù)上述結(jié)論，本文認(rèn)為供應(yīng)鏈企業(yè)之間如果要構(gòu)建長期的合作關(guān)系以推動企業(yè)社會責(zé)任的實施，關(guān)系契約是一項行之有效的協(xié)調(diào)工具，但在使用關(guān)系契約時作為核心企業(yè)的制造商要充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，在了解供應(yīng)商能力的基礎(chǔ)上通過引導(dǎo)的方式提升供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任努力水平，具體要做到以下三點：首先，制造商應(yīng)該通過分擔(dān)供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任成本發(fā)展長期合作關(guān)系，不能為了追求短期利益而讓供應(yīng)商獨自承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)成本，這有可能導(dǎo)致合作關(guān)系的破裂。其次，由于很多中小型供應(yīng)商的企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)比較滯后，制造商需要充分發(fā)揮主導(dǎo)作用以提升供應(yīng)商實施企業(yè)社會責(zé)任的積極性，并加深與供應(yīng)商的合作關(guān)系。一是提高采購價格或幫助供應(yīng)商降低生產(chǎn)成本以增加供應(yīng)商的利潤；二是通過營銷策略對企業(yè)社會責(zé)任行為進行宣傳，提升企業(yè)社會責(zé)任行為對產(chǎn)品需求的貢獻度；三是幫助供應(yīng)商更有效率地履行企業(yè)社會責(zé)任，降低企業(yè)社會責(zé)任實施成本。再次，制造商要合理利用懲罰手段來提升供應(yīng)商的社會責(zé)任努力水平，避免懲罰手段的副作用。制造商需意識到，懲罰手段只是為了驗證供應(yīng)商有提升企業(yè)社會責(zé)任努力水平的誠意，并非要供應(yīng)商立刻達到標(biāo)準(zhǔn)，因此要慎重設(shè)定懲罰力度。由于嚴(yán)格的懲罰可能導(dǎo)致供應(yīng)商背叛甚至終止合作，所以制造商應(yīng)該就懲罰手段及力度等與供應(yīng)商進行充分溝通，讓供應(yīng)商理解懲罰的真正目的。

另外，供應(yīng)商應(yīng)積極配合制造商執(zhí)行企業(yè)社會責(zé)任行為標(biāo)準(zhǔn)，提升整條供應(yīng)鏈的企業(yè)社會責(zé)任績效。供應(yīng)商應(yīng)意識到，在企業(yè)發(fā)展到一定階段后，以較高水平實施企業(yè)社會責(zé)任的收益要高于低水平的情況，因此在企業(yè)成長的過程中要注意對企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的投入和經(jīng)驗的積累，不能為了短期利益長期低水平地應(yīng)付企業(yè)社會責(zé)任工作。此外，由于制造商對供應(yīng)商企業(yè)社會責(zé)任努力水平的“感知”存在主觀因素，因此供應(yīng)商應(yīng)就其企業(yè)社會責(zé)任行為進行充分的溝通，以免制造商的低估而引起不必要的懲罰。

本文雖然運用重復(fù)博弈的方法探討了關(guān)系契約對于供應(yīng)鏈成員在企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域構(gòu)建長期合作關(guān)系的作用，并結(jié)合宜家以及耐克等企業(yè)的案例對制造商與供應(yīng)商的最優(yōu)策略進行了分析，但依然缺乏實證檢驗，因此接下來將采用問卷調(diào)研的手段驗證理論分析的結(jié)果。此外，本文的結(jié)論建立在企業(yè)社會責(zé)任行為收益比較確定的基礎(chǔ)之上，但目前商業(yè)環(huán)境的不確定性日益增加，這將對供應(yīng)鏈成員的決策行為產(chǎn)生何種影響也值得進一步探討。

[1]CARTER CRAIG R，JENNINGS MARIANNE M.Social responsibility and supply chain relationships[J].Transportationresearch part E：logistics and transportation review，2002（1）：37-52.

[2]吳定玉.供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任管理研究[J].中國軟科學(xué)，2013（2）：55-63.

[3]WELFORD R，F(xiàn)ROST S.Corporate social responsibility in Asian supply chains[J].Corporate social responsibility and environmental management，2006（3）：166-176.

[4]龔浩，郭春香，李勝.基于消費者偏好的供應(yīng)鏈社會責(zé)任內(nèi)在動力研究[J].軟科學(xué)，2013（12）：45-49.

[5]袁裕輝.供應(yīng)鏈核心企業(yè)社會責(zé)任研究——以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論為視角[J].經(jīng)濟與管理，2012（7）：53-57.

[6]CILIBERTI F，PONTRANDOLFO P，SCOZZI B.Investigating corporate social responsibility in supply chains：a SME perspective[J].Journal of cleaner production，2008（15）：1579-1588.

[7]KLASSEN R D，VEREECKE A.Social issues in supply chains：Capabilities link responsibility，risk（opportunity），and performance[J].International journal of production economics，2012（1）：103-115.

[8]MURRY JR J P，HEIDE J B.Managing promotion program participation within manufacturer-retailer relationships[J]. The journal of marketing，1998（1）：58-68.

[9]BOYD D E，SPEKMAN R E，KAMAUFF J W，et al.Corporate social responsibility in global supply chains：a procedural justice perspective[J].Long range planning，2007（3）：341-356.

[10]ANDERSEN M，SKJOETT-LARSEN T.Corporate social responsibility in global supply chains[J].Supply chain management：an international journal，2009（2）：75-86.

[11]SPENCE L，BOURLAKIS M.The evolution from corporate social responsibility to supply chain responsibility：the case of Waitrose[J].Supply chain management：an international journal，2009（4）：291-302.

[12]盧嵐，楊雙毓.基于供應(yīng)鏈管理的組織社會責(zé)任研究[J].工業(yè)工程，2007（2）：31-33.

[13]HSUEH C F.Improving corporate social responsibility in a supply chain through a new revenue sharing contract[J].International journal of production economics，2014（3）：214-222.

[14]郭春香，李旭升，郭耀煌.社會責(zé)任環(huán)境下供應(yīng)鏈的協(xié)作與利潤分享策略研究[J].管理工程學(xué)報，2011（2）：103-108.

[15]楊玉香，周根貴，劉文東.基于企業(yè)社會責(zé)任的閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)問題[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2011（9）：1997-2004.

[16]羅衛(wèi).供應(yīng)鏈中企業(yè)社會責(zé)任履行的行為規(guī)范管理——以宜家（IKEA）為例[J].物流技術(shù)，2010（19）：93-97.

[17]GOLDBERG V P.Toward an expanded theory of contract [J].Journal o f economic issues，1976（1）：45-61.

[18]WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism：firms，markets，relational contracting[M].New York：Free Press，1985：148-151.

[19]KAYA M，OZER O.Quality risk in outsourcing：noncontractible product quality and private quality cost information[J].Naval research logistics，2009（7）：672-674.

責(zé)任編輯：方程

The Coordination and Cost Sharing Strategy of Corporate Social Responsibility in Supply Chain based on Relational Contract

XIAO Di and HAO Yun-hong
（Zhejiang Gongshang University，Hangzhou，Zhejiang310018，China）

In the secondary supply chain taking manufacturing enterprise as the core enterprise and supplier as the follower，relational contract can be used to establish the long-term corporate social responsibility collaboration among members in the supply chain and formulate the corresponding cost sharing strategy.It shows that either supplier or retailer maybe disobey the contract about corporate social responsibility in single period game；but members in supply chain can form long-term and stable cooperation through relational contract in repeated games，even when the contract is incomplete.During the process of cooperation，the retailer should allow that supplier’s effort level is temporarily below the standard when the supplier is willing to cooperate but congenitally deficient，and help this supplier to promote the effort level through increasing wholesale price，reducing the cost of executing corporate social responsibility，and so on.

supply chain；corporate social responsibility；relational contract；cost sharing

F272.05

A

1007-8266（2017）06-0053-08

10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2017.06.007

肖迪，郝云宏.基于關(guān)系契約的供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任協(xié)調(diào)及成本分擔(dān)策略[J].中國流通經(jīng)濟，2017（6）：53-60.

2017-04-16

浙江省社會科學(xué)規(guī)劃“之江青年課題”（16ZJQN009YB）

肖迪（1980—），男，山東省泰安市人，浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院國際商務(wù)系主任，副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向為物流與供應(yīng)鏈管理；郝云宏（1962—），男，陜西省宜川市人，浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為公司治理。