青州市部分醫(yī)療機構(gòu)口腔器械消毒滅菌現(xiàn)狀調(diào)查

呂隆鯤，王強

濰坊市益都中心醫(yī)院口腔科，山東青州 262500

青州市部分醫(yī)療機構(gòu)口腔器械消毒滅菌現(xiàn)狀調(diào)查

呂隆鯤，王強

濰坊市益都中心醫(yī)院口腔科，山東青州 262500

目的了解青州市醫(yī)療機構(gòu)口腔醫(yī)療器械消毒滅菌現(xiàn)狀，進一步規(guī)范化管理。方法該文采用現(xiàn)場采樣的方法，對青州市部分醫(yī)療機構(gòu)的常用口腔器械消毒滅菌質(zhì)量進行調(diào)查。結(jié)果個體診所的手機、拔牙鉗、潔牙機頭的合格率顯著性低于其他級別醫(yī)療機構(gòu)（P<0.05）；一級醫(yī)院和個體診所車針、印模托盤的合格率顯著性低于三級和二級醫(yī)院（P<0.05）。結(jié)論青州市不同級別口腔醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療器械消毒滅菌效果存在差異。

口腔門診；口腔器械；消毒；滅菌

口腔是人體中細(xì)菌病毒等多種病原微生物寄居數(shù)量最多的部位，在診療操作過程中口腔器械與患者的唾液、血液及口腔組織頻繁接觸，加之口腔醫(yī)療器械種類多、使用頻繁、內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜、間隙多、不宜清洗消毒，極易造成醫(yī)源性感染[1]，使得口腔成為發(fā)生醫(yī)院感染的主要途徑之一[2]。該文通過對青州市口腔診療機構(gòu)醫(yī)生常用醫(yī)療器械的質(zhì)量進行調(diào)查研究，為進一步加強完善醫(yī)院和個體診所的消毒管理制度，為患者提供一個安全可靠的診療環(huán)境提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

2016年12月對青州市部分一級、二級及以上級別醫(yī)院口腔門診23家進行調(diào)查，其中包括1家三級醫(yī)院，3家二級醫(yī)院及7家一級醫(yī)院，并且還隨機抽查了在青州市衛(wèi)生行政部門登記的12家個體診所。按照《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB15982-2012)和《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》，抽取各級醫(yī)療機構(gòu)使用中的消毒劑（戊二醛溶液）、消毒滅菌后的口腔器械作為監(jiān)測對象。

1.2 采樣方法

采取現(xiàn)場采樣的方式，監(jiān)測口腔診療器械的消毒滅菌效果。

1.2.1 使用中消毒劑采樣 取更換前使用中的消毒劑，用無菌吸管按無菌操作方法吸取1.0 mL被檢消毒液，加入9 mL消毒中和劑中混勻制成中和產(chǎn)物溶液。用接種環(huán)將中和產(chǎn)物溶液接種到液體培養(yǎng)基中，混勻2 min后用無菌吸管吸取稀釋10倍的中和后混合液1.0 mL，接種于營養(yǎng)瓊脂平皿（90 mm）；置（36±1）℃培養(yǎng)18～24 h，觀察營養(yǎng)瓊脂有無細(xì)菌生長，并記錄菌落數(shù)。

1.2.2 對消毒滅菌器械的采樣 ①消毒級器械(包括正畸鉗、印模托盤、牙科鑷子、口鏡)用含相應(yīng)中和劑的無菌生理鹽水棉簽,每件器械涂抹采集面積10 cm2，小件器械全部采樣,采樣后將采樣棉簽手未接觸部分放入含5 mL中和劑試管中。②滅菌級器械(包括手機、車針、擴大針、拔牙鉗、潔牙機頭)用含相應(yīng)中和劑的無菌肉湯采樣，小件器械取5個直接投放到同1支肉湯管中,作為一個樣本；大器械涂抹采樣面積100 cm2，采樣棉簽頭直接剪入肉湯管內(nèi)，直接培養(yǎng)。對手機的取樣：采樣液選用含中和劑的無菌洗脫液5 mL，表面采樣用棉拭子涂抹法；手機內(nèi)腔采樣用5 mL無菌生理鹽水沖洗，從氣孔進入，從機頭部回收，回收的沖洗液放入無菌試管內(nèi)送檢。同時取上述采樣液用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測乙型肝炎表面抗原(HBsAg)。

1.3 結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)

使用中滅菌消毒液應(yīng)無菌生長，細(xì)菌總數(shù)為0。消毒級口腔器械以細(xì)菌總數(shù)≤20 cfu/件(100 cm2)，不得檢出HBV-DNA和致病菌為合格；滅菌級口腔器械不得檢出存活菌和HBV-DNA為合格。

1.4 統(tǒng)計方法

將所有資料數(shù)據(jù)均錄入計算機，采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行χ2檢驗，其檢驗的標(biāo)準(zhǔn)定為α=0.05，并且以P＜0.05說明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各級醫(yī)療機構(gòu)使用中的消毒劑監(jiān)測結(jié)果

調(diào)查顯示，參與調(diào)查的口腔醫(yī)療機構(gòu)選擇浸泡器械的消毒液均為2%戊二醛溶液，該次采樣戊二醛的合格率均比較高，三級和二級醫(yī)院均為100.00%，一級醫(yī)院采樣12份，合格率為91.67%，其中有1份細(xì)菌超標(biāo)；個體診所共取樣20份，合格率為90.00%，其中有2份細(xì)菌超標(biāo)。各級醫(yī)療機構(gòu)在使用中2.00%戊二醛的合格上率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見表1。

表2 不同級別口腔醫(yī)療機構(gòu)器械消毒滅菌檢測結(jié)果（%）

表1 各級醫(yī)療機構(gòu)使用中消毒劑合格率（%）

2.2 口腔器械消毒滅菌效果監(jiān)測結(jié)果

監(jiān)測結(jié)果顯示，參與調(diào)查的口腔醫(yī)療機構(gòu)除口鏡和牙科鑷子檢測結(jié)果為100.00%，均合格外，其他口腔器械均存在不合格現(xiàn)象。

個體診所手機、拔牙鉗、潔牙機頭的合格率顯著性低于其他級別醫(yī)療機構(gòu) (P＜0.05）。其中手機檢測中一級醫(yī)院檢出HBsAg陽性1份，個體診所檢出HBsAg陽性3份；正畸鉗、潔牙機頭個體診所均各檢出HBsAg陽性2份。個體診所和一級醫(yī)院車針、印模托盤的合格率均顯著性低于其他各級醫(yī)療機構(gòu)(P＜0.05）；擴大針、正畸鉗各級醫(yī)療機構(gòu)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05）。結(jié)果見表2。

3 討論

該次調(diào)查過程中隨機抽取使用中的戊二醛溶液進行細(xì)菌學(xué)檢測，結(jié)果各級口腔醫(yī)療機構(gòu)戊二醛的合格率均在90%以上，并且各級口腔門診差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05），這與洛陽市城區(qū)口腔門診消毒劑合格率為92.00%調(diào)查結(jié)果基本保持一致[2]。但是從現(xiàn)場調(diào)查和檢測結(jié)果也能發(fā)現(xiàn)一些問題，一級醫(yī)院和個體診所仍然存在消毒劑細(xì)菌超標(biāo)的情況，污染主要來自使用后未徹底清洗的手機和車針等口腔器械，因此在消毒滅菌前必須將器械徹底清洗，按衛(wèi)生部要求消毒劑要保證更換2次/周，同時盛裝容器要做到滅菌2次/周。每次要徹底更換消毒劑，不能有殘留，以免新舊消毒劑混合后有細(xì)菌生長。

該次調(diào)查結(jié)果顯示三級醫(yī)院和二級醫(yī)院口腔醫(yī)療器械的合格率較高，未檢出HBsAg樣品，而一級醫(yī)院和個體診所合格率較低，手機、潔牙機頭、正畸鉗等檢出HBsAg陽性樣品。個體診所牙科手機和車針合格率分別為45.83%和41.67%，均低于其他口腔醫(yī)療機構(gòu)。手機在臨床操作中表面和內(nèi)部污染嚴(yán)重，手機內(nèi)部有復(fù)雜的腔隙和難以探入的管道，因此給其消毒滅菌帶來諸多困難。潔牙機頭、拔牙鉗使用頻率雖然低于手機，但在操作中接觸血液，潛在傳播疾病的危險也較高，必須滅菌。對污染了HBsAg、HBV-DNA陽性血清的拔牙鉗進行高壓蒸汽消毒后,可以100%破壞其抗原性，HBV-DNA定量也全部陰性[3]。該次檢測結(jié)果顯示二、三級醫(yī)院拔牙鉗和潔牙機頭的合格率均高于一級醫(yī)院和個體門診。其主要原因是，二、三級醫(yī)院擁有健全的衛(wèi)生消毒設(shè)備和消毒制度及監(jiān)督措施，能正確選擇和使用消毒劑和滅菌器，從而保證了消毒滅菌的質(zhì)量。

該次監(jiān)測顯示口鏡鑷子的合格率均為100%，說明對于常用的口腔檢查器械的消毒工作該市各級口腔醫(yī)療機構(gòu)做得都很好，能夠保證消毒質(zhì)量。但是各級口腔門診正畸鉗的合格率較低，三級醫(yī)院的合格率為60.00%，二級醫(yī)院為58.33%，一級醫(yī)院為55.56%，個體診所為54.17%，個體診所還檢出2份HBsAg陽性樣品，一級醫(yī)院印模托盤合格率也很低，均在30%左右，這與醫(yī)務(wù)人員選擇的消毒方法有直接關(guān)系，大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為這些器械很少接觸病人血液，所以選擇碘伏或酒精棉球擦拭的較多，而碘伏和酒精均屬于中效化學(xué)消毒劑，對于某一些細(xì)菌芽孢和真菌孢子不能殺滅，無法真正達(dá)到消毒滅菌的要求，在臨床診療過程中這些消毒方法均是不可取的。

[1]楊華明,易濱主編.現(xiàn)代醫(yī)院消毒學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社,2002：173-177.

[2]趙金奎.洛陽市城區(qū)口腔門診消毒管理現(xiàn)狀與對策研究[D].濟南：山東大學(xué),2006.

[3]陳力,閻黎津,傅體權(quán)，等.口腔器械消毒效果的調(diào)查研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2001，11(6)：448-449.

Investigation of Stomatologic Instrument Disinfection and Sterilization Status of Some Medical Institutions in Qingzhou

LYU Long-kun,WANG Qiang
Department of Stomatology,Yidu Central Hospital,Qingzhou,Shandong Province,262500 China

ObjectiveTo know the stomatologic instrument disinfection and sterilization status of some medical institutions in Qingzhou and further standardize the management.MethodsThe field sampling was used,and the disinfection and sterilization quality of common stomatologic instruments in some medical institutions in Qingzhou was surveyed.ResultsThe qualified rate of mobile,dental forceps and dentifrice nose in individual clinic was obviously lower than that in the secondary and tertiary hospitals（P<0.05）.ConclusionThe effect of disinfection and sterilization of medical instruments in different levels of oral medical institutions in Qingzhou is different.

Oral clinic;Oral instrument;Disinfection;Sterilization

R187

A

1672-5654（2017）04（c）-0161-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.12.161

2017-01-29）

“濰坊市衛(wèi)生計生委科研項目計劃”資助（2016 wsjs050）。

呂隆鯤（1977-），男，山東青州人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：口腔頜面外科。