雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床對比分析

張瑞嶺，鄭建英，王任才，高峰

（江蘇省新沂市人民醫(yī)院骨科二病區(qū)，江蘇 新沂 221400）

雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床對比分析

張瑞嶺，鄭建英，王任才，高峰

（江蘇省新沂市人民醫(yī)院骨科二病區(qū)，江蘇 新沂 221400）

目的 探討對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者實施雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)治療的效果。方法將本院4年內(nèi)收治的36例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，隨機將患者分為觀察組和對照組，各18例。對照組實施雙支持鋼板內(nèi)固定治療，觀察組實施雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板治療。結(jié)果兩組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膝關(guān)節(jié)功能評分、骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)活動度以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率上均沒有明顯差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。但觀察組患者在術(shù)后完全負重時間上明顯的要低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論無論是雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板和雙支持鋼板內(nèi)固定均可對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者起到較好修復(fù)效果，但在完全負重的時間上雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板修復(fù)效果更佳。

雙切口外側(cè)鎖定鋼板；內(nèi)側(cè)支持鋼板；雙支持鋼板內(nèi)固定；脛骨平臺骨折

復(fù)雜脛骨平臺骨折是骨折類型中較為常見的一類，對患者身體健康的傷害也較為巨大。因此對患者實施有效和安全的治療非常重要[1]。目前在對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者實施臨床和資料室，使用手術(shù)治療時最為常見的治療方法，但在實際的治療過程中手術(shù)方法種類較多，同時其治療效果以及治療安全性也是不同的[2]。本次研究中，分析了雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 在研究對象上，為本院在2011年4月～2015年4月間收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，數(shù)量36例。男患者和女患者的數(shù)量分別為20例和16例，年齡28～65歲，平均（45.63±5.42）歲。所有患者已經(jīng)使用影像學(xué)方法和臨床診斷方法診斷，均被確診為復(fù)雜脛骨平臺骨折患者。將所有患者隨機性分為觀察組和對照組，均為18例。在對照組中，男患者和女患者的數(shù)量分別為10例和8例，年齡28～64歲，平均（45.36±5.12）歲。在觀察組中，男患者和女患者的數(shù)量分別為10例和8例，年齡29～65歲，平均（45.96±5.93）歲。兩組患者的年齡和性別等資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

納入標準：納入有明確外傷史，通過使用影像學(xué)方法檢查確診為閉合性骨折患者，并且入院時間最長為2周，沒有出現(xiàn)重要神經(jīng)和血管損傷的患者。在對患者事實上生化檢查、心電圖和胸片等檢查后發(fā)現(xiàn)完全正常，能夠耐受手術(shù)治療，同時患者自身和家屬知情同意，愿意參與到本次研究中的患者可納入研究。

排除標準：需排除出現(xiàn)了病理性骨折、骨質(zhì)疏松、陳舊性骨折、開放性骨折患者。同時若患者出現(xiàn)了血管損傷、嚴重軟組織損傷、重要神經(jīng)損傷以及骨筋膜室綜合征不能夠?qū)嵤﹥?nèi)固定的患者仍需將其排除。另外若患者存在有較為嚴重的全身性疾病，例如顱腦損傷和精神系統(tǒng)的疾病，無法較好的配合治療，也無法準確表達出自身感受的患者仍需將其排除。

1.2 治療方法

1.2.1 材料準備 在治療材料商，本次研究中使用美國麥捷公司生產(chǎn)的內(nèi)側(cè)支持鋼板、外側(cè)鎖定鋼板、雙支持鋼板，其型號需對患者的骨折情況進行觀察和診斷后進行確定。而在鋼板螺釘方面，其長度在10～150 mm之間，型號為00-2347-X20-XX。在鋼板部件上，均需要使用符合ISO5832-1的可鍛不銹鋼材料制作而成的，而鋼板螺釘?shù)牟牧戏螦STMF1314的可鍛高氮不銹鋼制作而成的。所有材料均能夠有著非常好的生物力學(xué)性能以及耐腐蝕性和生物相容性。

1.2.2 治療方法 兩組患者在入院后均對其實施影像學(xué)檢查，并對其實施基礎(chǔ)的石膏外固定和跟骨牽引治療，當腫脹癥狀消退并且出現(xiàn)了正常皮紋，可以對其軟組織情況進行觀察，若軟組織情況能夠符合手術(shù)治療的要求，可以對其實施內(nèi)固定手術(shù)的治療。兩組患者均實施硬膜外麻醉，體位為仰臥位。在此基礎(chǔ)上，對照組患者實施雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)治療。觀察組患者實施雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板治療。在臨床治療時可以做出外側(cè)切口。在此時外旋患肢，并在平行于脛骨平臺上后內(nèi)側(cè)緣做出皮膚切口，并將其皮下阻止進行分離，暴露鵝足。在暴露完成后可以牽拉鵝足顯露出內(nèi)側(cè)的干骺端骨折，并對患者實施前外側(cè)的切口[3]。在直視下可以使用擠壓、牽拉以及拔撬等諸多手段對患者關(guān)節(jié)面骨折端進行復(fù)位處理，直到關(guān)節(jié)平面可以恢復(fù)完整。在使用克氏針臨床固定完成后，實施C臂X線的檢查，當骨折的對線滿意后，取患者自身髂骨移植到骨骼缺損區(qū)。在此基礎(chǔ)上，觀察組患者需要使用外側(cè)的鎖定岡本對骨折進行固定，主要是對骨折情況較為復(fù)雜并且粉碎情況較嚴重的外側(cè)骨折情況，而對內(nèi)側(cè)可以實施支撐鋼板固定處理[4]。對照組患者的內(nèi)外兩側(cè)均使用支撐鋼板進行固定。在手術(shù)過程中盡可能的對患者損傷半月板進行修復(fù)，在交叉韌帶上出現(xiàn)的損傷可以當骨折愈合后擇期重建。兩組患者在術(shù)后均實施常規(guī)處理。

1.2.3 術(shù)后處理方法 在手術(shù)完成后，所有患者均需要嚴格按照常規(guī)脛骨平臺骨折術(shù)后處理以及康復(fù)訓(xùn)練的方法對其進行處理。在手術(shù)后需要將患者患肢進行抬高，并減輕其患肢腫脹情況。另外也需對患者實施常規(guī)性抗生素治療，預(yù)防術(shù)后創(chuàng)口出現(xiàn)的感染。在手術(shù)完成后根據(jù)其傷口引流情況，在2～3 d之內(nèi)將引流管拔出，在拔管完成后可對其膝關(guān)節(jié)實施被動活動的訓(xùn)練，當其病情穩(wěn)定后可在康復(fù)醫(yī)師的指導(dǎo)之下讓患者進行康復(fù)訓(xùn)練，訓(xùn)練時間為6周左右。

1.3 療效標準 本次研究中對兩組患者的治療效果以及治療安全性進行比較，即對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膝關(guān)節(jié)功能評分、骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)活動度、并發(fā)癥發(fā)生率以及術(shù)后完全負重時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 通過使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0對本次研究中的數(shù)據(jù)實施統(tǒng)計學(xué)的分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果的對比 通過本次研究中顯示，兩組患者在手術(shù)時間、膝關(guān)節(jié)功能評分、骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)活動度方面均沒有明顯差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但觀察組患者在術(shù)后完全負重時間上明顯的要低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 治療安全性對比 在治療安全性上，兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率上均沒有明顯差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討論

在骨關(guān)節(jié)骨折的類型中，復(fù)雜脛骨平臺骨折是非常常見的一種類型，幾乎占全身骨折的1成左右。復(fù)雜脛骨平臺骨折指的是已經(jīng)累及到整個內(nèi)側(cè)平臺或是雙側(cè)平臺，一般是由于高處墜落以及交通事故造成的。由于復(fù)雜脛骨平臺骨折的特點，對患者會造成尤為嚴重的傷害，同時也會導(dǎo)致患者出現(xiàn)諸多的并發(fā)癥，例如褥瘡或是肺部感染等，對患者會造成更加嚴重的影響[5]。因此，對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者實施及時有效的治療。

表1 兩組患者治療效果對比（±s）

表1 兩組患者治療效果對比（±s）

項目手術(shù)時間（min）膝關(guān)節(jié)功能評分骨折愈合時間（月）膝關(guān)節(jié)活動度（°）術(shù)后負重時間（周）觀察組（n=18）123.98±32.65 89.63±16.65 3.29±0.31 126.69±19.63 13.96±3.42對照組（n=18）118.56±30.69 86.69±15.42 3.33±0.39 124.59±20.75 18.96±4.52 t值0.5132 0.5496 0.3406 0.3119 3.7426 P值0.6111 0.5862 0.7355 0.757 0.0007

表2 兩組患者治療安全性對比

由于脛骨平臺骨折的特點，往往會有著傷情復(fù)雜性以及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的重要性，需要對患者實施較為有效的治療。通過這種手段才能夠起到較好的效果。目前在臨床上，常見手術(shù)類型為外固定支架固定、關(guān)節(jié)鏡下復(fù)位固定、微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定以及螺釘加壓鋼板固定等手術(shù)類型[6]。但由于外固定手術(shù)的特點，在臨床治療時會導(dǎo)致創(chuàng)面感染以及固定失效等情況，而在手術(shù)后患者的膝關(guān)節(jié)活動情況也會出現(xiàn)不便等特點，最終降低治療依從性，同時治療安全性也并不高。而微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)雖然能夠較好的改進這一缺陷，但對醫(yī)師的要求非常高，其操作也是比較復(fù)雜的，價格也較為高昂，因而難以廣泛使用。另外微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺骨折的患者也并不能夠達到理想的治療效果[7]。在這樣的前提之下，使用更加有效的手術(shù)術(shù)式對患者治療開始得到了諸多的關(guān)注。

雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定是目前在對脛骨平臺骨折患者治療時的全新治療方法。在以往有很多研究顯示，雖然雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)均為對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的有效治療手段，同時這兩種治療方法的安全性也比較高[8]。但這兩種治療方法的治療效果和治療安全性并不相同，在臨床治療時的也需要選擇有效的手段進行治療。

鎖定鋼板在臨床治療時，由于螺絲孔內(nèi)部有螺紋，并且螺紋會和螺紋釘尾部相互的鎖扣而讓螺絲可以更加的堅固，因此在目前得到了非常廣泛的應(yīng)用，對患者也有著重要意義[9]。而通過本次研究顯示，無論是使用雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板還是雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)?；颊咴谑中g(shù)時間、術(shù)中出血量、膝關(guān)節(jié)功能評分、骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)活動度以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率上均沒有明顯差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，僅在術(shù)后完全負重時間上有明顯差異。通過對兩組患者的治療效果和治療安全性進行分析后可以發(fā)現(xiàn)，這種結(jié)果和雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定的治療特點有著較大關(guān)系。通過雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定的治療，能夠?qū)颊咂鸬椒€(wěn)定持續(xù)的固定支撐作用，也可以非常有效的降低患者在術(shù)后可能會出現(xiàn)的再次移位的幾率，因而能夠明顯降低脛骨平臺上出現(xiàn)塌陷的幾率[10]。而正是由于這一特點，也可以在術(shù)后為患者的早期功能鍛煉提供較為充分的條件，可以幫助患者在術(shù)后及時的得到功能的恢復(fù)。

通過分析顯示，這一差異可能和鎖定鋼板自身的結(jié)構(gòu)有著較大關(guān)系。但無論是何種內(nèi)固定治療手段，通過雙切口外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)均能夠?qū)?fù)雜脛骨平臺骨折患者起到較好的臨床治療效果，在實際的治療過程中有著較高應(yīng)用價值。

[1]馬運宏.外側(cè)鎖定聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺骨折的比較[J].中國組織工程研究,2014(35): 5616-5621.

[2]Ali AM,SalehM,Eastell R，et al.Influence of bone quality on the strength of internal and external fixation of tibial plateau fractures.[J].Journal of orthopaedic research,2006,24(11):2080-2086.

[3]徐華,蔡宇,李文成，等.外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(11):2554-2556.

[4]Chang SM，Zheng HP，Li HF.Treatment of isolated posterior coronal fracture of the lateral tibial plateau through posterolateral approach for direct exposure and buttress plate fixation[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery,2009,129:955-962.

[5]汪強,孫俊英,馬良波，等.多孔磷酸三鈣填塞植骨加支持鋼板手術(shù)治療塌陷型脛骨平臺骨折25例療效觀察[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）,2007,27(4):631-632.

[6]Xue XH,Yan SG,Cai XZ，et al.Intramedullary nailing versus plating for extra-articular distal tibial metaphyseal fracture:A systematic review and metaanalysis[J].Injury,2014,45(4):667-676.

[7]郭銳,曹烈虎,童鋒，等.注射型人工骨結(jié)合支持鋼板手術(shù)重建塌陷型SchatzkerⅡ型及Ⅲ型脛骨平臺骨折[J].中國骨傷, 2010,23(6):431-434.

[8]Zou J,Shi ZM,Zhang W，et al.Open reduction and internal fixation better than percutaneous plate osteosynthesis in distal tibial fractures[J].Journal of investigative surgery:The official journal of the Academy of Surgical Research,2012,25(5):326-329.

[9]鄭衍,顏約軍,邱垂明，等.MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板固定治療脛骨遠端骨折28例[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2014(8):1621-1623.

[10]王筠.普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜型脛骨平臺骨折的療效對比[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2016,10(5):3-4.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.15.049