X線(xiàn)與CT診斷空洞型肺結(jié)核的價(jià)值分析

白玉雪

（吉林油田總醫(yī)院CT室，吉林 松原 138000）

X線(xiàn)與CT診斷空洞型肺結(jié)核的價(jià)值分析

白玉雪

（吉林油田總醫(yī)院CT室，吉林 松原 138000）

目的 探討分析X線(xiàn)與CT診斷空洞型肺結(jié)核的價(jià)值。方法在本院2016年2月～2017年2月間接診的空洞型肺結(jié)核患者中隨機(jī)選取50例作為本次研究的對(duì)象，對(duì)患者先后進(jìn)行X線(xiàn)與CT檢查，采用X線(xiàn)方式檢查的為A組，采用CT方式檢查的為B組。比較兩種檢查方法的差異性及臨床診斷應(yīng)用價(jià)值。結(jié)果在50例確診的患者中，常規(guī)X線(xiàn)胸片檢查結(jié)果顯示20例26個(gè)空洞，其中厚壁空洞11例，蟲(chóng)蝕樣空洞2例，薄壁空洞7例；常規(guī)CT檢查結(jié)果顯示50例74個(gè)空洞，其中厚壁空洞32例，蟲(chóng)蝕樣空洞4例，薄壁空洞14例。B組發(fā)現(xiàn)空洞個(gè)數(shù)及類(lèi)型數(shù)量明顯多于A組，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。B組的檢查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)空洞、衛(wèi)星病灶、支氣管播散、胸膜增厚、淋巴腫大、胸腔積液等個(gè)數(shù)明顯多于A組，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。B組在病變分布檢查中共檢出128例，總檢出率為93.4%，明顯高于A組的64例和46.7%，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。B組病變隱藏部位的檢出個(gè)數(shù)為25個(gè)，檢出率為100.0%，明顯高于A組的2個(gè)和8.0%的檢出率，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論CT診斷空洞型肺結(jié)核與X線(xiàn)相比較更加全面、清晰、準(zhǔn)確，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

X線(xiàn)；CT；空洞型肺結(jié)核；診斷；應(yīng)用價(jià)值

肺結(jié)核是一種傳染性極高的慢性呼吸系統(tǒng)疾病，有著非常高的發(fā)病率。當(dāng)結(jié)核區(qū)域出現(xiàn)結(jié)節(jié)、腫塊及實(shí)體病灶變性壞死時(shí)，支氣管壁結(jié)構(gòu)受到破壞，其液化物由支氣管排出，隨之進(jìn)入空氣而導(dǎo)致形成空洞型肺結(jié)核[1]?？斩葱头谓Y(jié)核早期臨床表現(xiàn)為咳嗽、呼吸困難及敗血癥等癥狀，與流行性感冒、急性肺炎等呼吸道疾病的臨床表現(xiàn)非常相似，因而容易發(fā)生誤診和漏診，錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)，甚至可能引起氣胸、膿胸及慢性肺源性心臟病等并發(fā)癥，嚴(yán)重危害患者的身體健康和生命安全[2]。因此，及時(shí)準(zhǔn)確的診斷，對(duì)于及早治療空洞型肺結(jié)核具有非常重要的意義，目前臨床上常用的檢查診斷方法是X線(xiàn)與CT檢查。本次研究著重探討分析X線(xiàn)與CT診斷空洞型肺結(jié)核的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 在本院2016年2月～2017年2月間接診的空洞型肺結(jié)核患者中隨機(jī)選取50例作為本次研究的對(duì)象，對(duì)患者先后進(jìn)行X線(xiàn)與CT檢查，采用X線(xiàn)方式檢查的為A組，采用CT方式檢查的為B組。其中男26例，女24例；年齡25～68歲，平均年齡（39.4±2.6）歲；病程2個(gè)月～4年，平均病程（1.6±1.2）年；臨床表現(xiàn)：咳血12例，發(fā)熱26例，乏力盜汗12例。所有患者的主要臨床表現(xiàn)為重度咳嗽、咳痰、咳血、較為劇烈的胸背部疼痛感、潮熱、乏力、盜汗、呼吸困難及身體消瘦等癥狀。均符合空洞型肺結(jié)核的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除患有嚴(yán)重的心、肝、腎疾??；神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙；血液系統(tǒng)疾??；對(duì)造影劑過(guò)敏者；妊娠期及哺乳期婦女。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)X線(xiàn)胸片檢查 采用GE公司生產(chǎn)的和佳DR影像系統(tǒng)，攝影位置為后前位及側(cè)位。拍攝后前位時(shí)電壓設(shè)置為100～110 kV，電流設(shè)置為4～5 mAs；拍攝側(cè)位時(shí)電壓設(shè)置為120 kV，電流設(shè)置為10 mAs。

1.2.2 常規(guī)CT檢查 采用GE公司生產(chǎn)的16排螺旋CT掃描儀，掃描層厚10 mm，層距10 mm，與病變部位相關(guān)薄層厚2～3 mm，層距2～3 mm，進(jìn)床速度5 mm/s，球管電壓120 kV，電流180～240 mA。患者取仰臥位，雙臂上舉，頭部先進(jìn)床。掃描范圍在肺尖至肺底之間，作層間隔5 mm連續(xù)掃描。掃描間隔8～10 s，此間囑患者屏住呼吸，減少對(duì)檢查結(jié)果的干擾。采用多平面圖像重建技術(shù)，表面遮蓋顯示，分別行肺窗和縱格窗觀察病變部位、形態(tài)及病變范圍等情況。

1.3 觀察指標(biāo)[3-4]

1.3.1 觀察兩組檢查結(jié)果中空洞檢出情況，主要包括：空洞數(shù)量、空洞大小范圍、分類(lèi)等。

1.3.2 觀察兩組檢查影像學(xué)表現(xiàn)，主要包括：空洞、衛(wèi)星病灶、支氣管播散、胸膜增厚、淋巴腫大、胸腔積液等。

1.3.3 觀察兩組檢查結(jié)果中病變分布情況，主要包括：上葉尖后段、上葉后段、下葉背段、下葉基底段、隱藏部位等。

1.3.4 觀察兩組檢查結(jié)果中病變隱藏部位情況，主要包括：肺門(mén)旁、肺尖區(qū)、奇靜脈、肋隔角、心影旁脊柱旁等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將本次研究中所得數(shù)據(jù)均錄入到SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組檢查結(jié)果中空洞檢出情況 在50例確診的患者中，A組常規(guī)X線(xiàn)胸片檢查結(jié)果顯示20例26個(gè)空洞，其中厚壁空洞11例，蟲(chóng)蝕樣空洞2例，薄壁空洞7例；B組常規(guī)CT檢查結(jié)果顯示50例74個(gè)空洞，其中厚壁空洞32例，蟲(chóng)蝕樣空洞4例，薄壁空洞14例。B組發(fā)現(xiàn)空洞個(gè)數(shù)及類(lèi)型數(shù)量明顯多于A組,兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組檢查結(jié)果中空洞檢出情況比較[n（%）]Table 1 Comparison of void detection between two groups[n（%）]

2.2 兩組檢查影像學(xué)表現(xiàn) B組的檢查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)空洞、衛(wèi)星病灶、支氣管播散、胸膜增厚、淋巴腫大、胸腔積液等個(gè)數(shù)明顯多于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組檢查影像學(xué)表現(xiàn)比較（n）Table 2 Comparison of imaging findings between two groups(n)

2.3 兩組檢查結(jié)果中病變分布情況 在50例確診的空洞型肺結(jié)核患者中病變部位共137個(gè)，B組共檢出128例，總檢出率為93.4%，其中上葉尖后段檢出38例，檢出率為27.7%；上葉后段檢出11例，檢出率為8.0%；下葉背段檢出19例，檢出率為13.8%；下葉基底段檢出30例，檢出率為21.9%；隱藏部位檢出30例，檢出率為21.9%。A組共檢出64例，總檢出率為46.7%，其中上葉尖后段檢出30例，檢出率為21.9%；上葉后段檢出6例，檢出率為4.4%；下葉背段檢出11例，檢出率為8.0%；下葉基底段1出14例，檢出率為10.2%；隱藏部位檢出3例，檢出率為2.2%。B組的檢出率明顯高于A組，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組檢查結(jié)果中病變分布情況比較 [n（%）]Table 3 Comparison of lesion distribution between two groups[n(%)]

2.4 兩組檢查結(jié)果中病變隱藏部位情況 在50例確診的空洞型肺結(jié)核患者中隱藏病變部位共25個(gè)，B組的檢出個(gè)數(shù)為25個(gè)，檢出率為100.0%，明顯高于A組的2個(gè)和8.0%的檢出率，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組檢查結(jié)果中病變隱藏部位情況比較[n（%）]Table 4 Comparison of the hidden parts of the lesions between two groups[n(%)]

3 討論

肺結(jié)核是由結(jié)核桿菌所引起的慢性肺部感染性疾病，空洞型肺結(jié)核是由于結(jié)核出現(xiàn)結(jié)節(jié)、腫塊及實(shí)體病灶發(fā)生變性壞死，液化后與外部相通，逐漸形成影像學(xué)上的空洞型改變，臨床上主要是通過(guò)X線(xiàn)與CT診斷空洞型肺結(jié)核[5]。結(jié)核空洞周邊常見(jiàn)多形態(tài)、多性質(zhì)病變，出現(xiàn)有云絮狀陰影、結(jié)節(jié)、鈣化陰影、纖維條索狀、支氣管播散灶等。炎癥空洞洞壁外緣通常有模糊陰影，呈現(xiàn)放射狀邊緣浸潤(rùn)性影響，有嚴(yán)重的胸膜反應(yīng)。

本次研究中，對(duì)于50例經(jīng)確診的空洞型肺結(jié)核患者分別進(jìn)行 X線(xiàn)與CT檢查，結(jié)果顯示，CT組檢出空洞個(gè)數(shù)及類(lèi)型均高于X線(xiàn)組的檢出情況，這與趙士金的研究成果相一致[6]。CT組發(fā)現(xiàn)空洞、衛(wèi)星病灶、支氣管播散、胸膜增厚、淋巴腫大、胸腔積液等個(gè)數(shù)明顯多于X線(xiàn)組，這一結(jié)果與朱麗霞的相關(guān)研究結(jié)果相吻合[7]。CT組有關(guān)病變部位分布及病變隱藏部位等檢查顯示情況均要明顯好于X線(xiàn)組的檢查結(jié)果，所得出的結(jié)論符合李彬的相關(guān)研究[8]。本次研究結(jié)果充分表明，CT診斷空洞型肺結(jié)核相對(duì)于X線(xiàn)有較明顯的優(yōu)勢(shì)，不僅能夠檢出X線(xiàn)無(wú)法顯示的空洞存在，而且能夠清晰、準(zhǔn)確的顯示出空洞內(nèi)部的構(gòu)造情況，以及空洞與周邊肺部組織的相互關(guān)系，能夠?yàn)橹委熖峁┛煽康囊罁?jù)，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1]李晶.X線(xiàn)與CT診斷空洞型肺結(jié)核的臨床價(jià)值[J].醫(yī)療裝備，2017，30（1）：103-104.

[2]張海濤.CT和X線(xiàn)診斷肺結(jié)核的對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（38）：7639.

[3]袁銘.X線(xiàn)與CT檢查在空洞型肺結(jié)核診斷中的對(duì)比分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（4）：61.

[4]曹力科，鄧云.CT掃描在成人繼發(fā)性空洞型肺結(jié)核診斷中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（6）：28-29.

[5]李彬.多層CT診斷和鑒別診斷肺結(jié)核的臨床價(jià)值分析[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2015，24（6）：996-998.

[6]趙士金.X線(xiàn)與CT在診斷空洞型肺結(jié)核中的應(yīng)用價(jià)值對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（15）：73.

[7]朱麗霞.CT與X線(xiàn)片對(duì)空洞型肺結(jié)核的觀察分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，5（17）：153-154.

[8]郭少賢，廖星明.CT在空洞型肺結(jié)核診斷中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2010，17（2）：73-74.

Value of X-ray and CT in diagnosis of cavitary pulmonary tuberculosis

Bai Yu-xue
(The Department of CT of General Hospital of Jinlin Oil Field,Songyuan,Jilin,138000,China)

Objective To investigate the X-ray and CT diagnosis of cavitary pulmonary tuberculosis value.MethodsPatients with cavitary pulmonary tuberculosis patients in our hospital from February 2016 to February 2017 of the 50 cases were randomly selected as the research object, the patients underwent X-ray and CT examination,using X-ray examination as group A,using CT to check for the B group.To compare the difference between the two methods and the value of clinical diagnosis.ResultsIn 50 cases of patients,routine chest X-ray examination showed 20 cases of 26 holes,the thick walled cavity in 11 cases,2 cases of eroded hole,thin-walled cavity in 7 cases;conventional CT examination showed 50 cases of 74 holes,the thick walled cavity in 32 cases,4 cases of eroded hole,thin walled cavity in 14 cases.group B found that the number of holes and types were significantly more than the group A,the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05).The results of group B showed that the number of cavities,satellite lesions,bronchial dissemination,pleural thickening,lymphadenopathy and pleural effusion were significantly higher than those in the group A,and the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05).In the B group,128 cases were detected in the distribution of the lesions,with a total detection rate of,which was significantly higher than that in the A group(n=64)and the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05).In the B group,the number of hidden sites was 25,the detection rate was 100%,significantly higher than the group A and the detection rate of,the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05).ConclusionCT diagnosis of cavitary pulmonary tuberculosis is more comprehensive,clear,accurate and high clinical value.

X-ray;CT;Cavitary pulmonary tuberculosis;Diagnosis;Application value

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.15.018