中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的爭(zhēng)議及解決

葉劉剛

[摘要]根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條規(guī)定，中國(guó)將在加入世貿(mào)組織15年后自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。然而過(guò)渡期滿后，歐盟、美國(guó)和日本等主要國(guó)家卻繼續(xù)不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題由來(lái)的基礎(chǔ)上，介紹了圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款的爭(zhēng)議，并就“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響進(jìn)行了評(píng)估，提出進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)的對(duì)策，爭(zhēng)取早日解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；反傾銷；中國(guó)入世議定書；貿(mào)易爭(zhēng)端

[中圖分類號(hào)] F7524[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-3283（2017）04-0015-04

根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條規(guī)定，中國(guó)將在加入世貿(mào)組織15年后即2016年12月11日自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。然而過(guò)渡期滿后，歐盟、美國(guó)和日本等國(guó)卻繼續(xù)不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。其中，日本的產(chǎn)經(jīng)省稱因中國(guó)尚未解決國(guó)有企業(yè)等產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，日本將維持容易對(duì)傾銷征收高關(guān)稅的反傾銷機(jī)制。針對(duì)目前的這一不利局面，國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界需要認(rèn)真對(duì)待，加強(qiáng)研究，以便正確地應(yīng)對(duì)和處理這一問(wèn)題。

一、中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的由來(lái)

加入WTO是中國(guó)深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開放的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略。中國(guó)為了加入WTO，在入世談判中接受了一些有悖于WTO原則和宗旨、具有歧視性和限制性的特殊條款，其中便包括有關(guān)反傾銷的條款，這是中國(guó)實(shí)施入世戰(zhàn)略所作的策略性妥協(xié)的一部分。

中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題源于《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》中第15條的規(guī)定。第15條的標(biāo)題是“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”。該條款共有（a）、（b）、（c）、（d）四項(xiàng)[1]。其中（a）項(xiàng)規(guī)定：“在根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法：（i）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；（ii）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！?/p>

第15條的（a）項(xiàng)規(guī)定了進(jìn)口國(guó)可以根據(jù)生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件而采用不同的方式計(jì)算可比價(jià)格。這是所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的由來(lái)。如果中國(guó)在國(guó)家層面獲得該進(jìn)口成員國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位承認(rèn)，則在反傾銷調(diào)查中應(yīng)使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本作為比較的基準(zhǔn)。如果不能在國(guó)家層面獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位承認(rèn)，則中國(guó)需要舉證證明該產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，否則進(jìn)口成員國(guó)可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法，即采用“替代國(guó)”作法。

追本溯源，中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題僅僅是個(gè)反傾銷問(wèn)題。它僅涉及反傾銷調(diào)查中如何確定產(chǎn)品的可比價(jià)格，是為進(jìn)口成員國(guó)采用第三國(guó)的價(jià)格或成本作為比較基準(zhǔn)提供法條依據(jù)。所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題不是通常意義上的一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系是否已達(dá)到完全市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，它是反傾銷方面的技術(shù)性問(wèn)題，僅僅在反傾銷方面具有理論和實(shí)際意義[2]。它不意味著中國(guó)市場(chǎng)化改革的成就需要獲得外國(guó)的承認(rèn)和認(rèn)可。

第15條中的（b）項(xiàng)涉及的是反補(bǔ)貼問(wèn)題，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題無(wú)關(guān)。（c）項(xiàng)規(guī)定“該WTO進(jìn)口成員應(yīng)向反傾銷措施委員會(huì)通知依照（a）項(xiàng)使用的方法，并應(yīng)向補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)通知依照（b）項(xiàng)使用的方法?！钡?5條中的（d）項(xiàng)是爭(zhēng)議所在。（d）項(xiàng)規(guī)定“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則（a）項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！?/p>

第15條中的（d）項(xiàng)有三句話。第一句話的意思非常明確，在中國(guó)加入WTO之日前，如果進(jìn)口成員國(guó)國(guó)內(nèi)法承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止。第三句話的意思也很明確，如果中國(guó)能夠舉證證明該行業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則（a）項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用。第二句話是“無(wú)論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。”關(guān)于這句話的準(zhǔn)確含義是什么，該如何解讀成為了各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

二、圍繞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款的爭(zhēng)議

關(guān)于中國(guó)入世《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》中第15條的準(zhǔn)確含義，國(guó)際學(xué)術(shù)界存在兩類觀點(diǎn)：一類觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)入世15年到期后，（a）項(xiàng)（ii）目規(guī)定的終止意味著中國(guó)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，該觀點(diǎn)也稱“自動(dòng)獲得論”；另一類觀點(diǎn)認(rèn)為（a）項(xiàng)（ii）目規(guī)定的終止并不意味著中國(guó)可以自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而是認(rèn)為進(jìn)口成員國(guó)自身立法或政治決定是給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的基礎(chǔ)，該觀點(diǎn)也稱“國(guó)內(nèi)決定論”。

（一）自動(dòng)獲得論

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，雖然《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條并未直接寫明入世15年到期后WTO成員國(guó)應(yīng)自動(dòng)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；但是從文本的形式邏輯上分析，第15條（a）款只有a（i）和a（ii）兩項(xiàng)，既然作為跟非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位聯(lián)系的歧視性待遇a（ii）項(xiàng)到期終止，自然就意味著與此相對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲得（Henry Gao，2011）[3]。

Tietje和Nowrot（2011）在討論了WTO有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的反傾銷法律和中國(guó)入世協(xié)議中的反傾銷條款后，認(rèn)為從WTO法律的角度，2016年12月11日之后，幾乎不可能再采用第三國(guó)的做法來(lái)確定產(chǎn)品的正常價(jià)格[2]。采用第三國(guó)做法的唯一的可能性是證明符合GATT1994第6條第1款注釋2的要求，而該要求的門檻非常高，幾乎不可能達(dá)到。因此在2016年12月11日之后，中國(guó)產(chǎn)品在確定正常價(jià)格時(shí)將享受和其他成員國(guó)一樣的待遇。

另外，還有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)早已不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而WTO歷史上歧視性待遇往往是針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，現(xiàn)在再用于中國(guó)已明顯不合適。

（二）國(guó)內(nèi)決定論

該觀點(diǎn)認(rèn)為進(jìn)口成員國(guó)自身立法或政治決定是給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的基礎(chǔ)?！吨袊?guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條a（ii）項(xiàng)的到期終止，并不意味著中國(guó)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。值得注意的是，基于國(guó)內(nèi)立法對(duì)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定可能被作為延續(xù)“替代國(guó)”作法的依據(jù)，雖然其多邊法律基礎(chǔ)已不復(fù)存在。

Connor（2011）認(rèn)為《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條沒(méi)有寫明中國(guó)將獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，該條款僅表明a（ii）項(xiàng)將到期終止，而第15條的其他內(nèi)容仍將繼續(xù)沿用[4]?？浦Z認(rèn)為將a（ii）項(xiàng)的到期日解釋成獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的最后期限是一種誤讀，忽視了該條款的其他內(nèi)容，這不符合國(guó)際條約的解釋原則。Ruessmann和Beck（2014）也認(rèn)為a（ii）項(xiàng)到期后，第15條仍然大體完整，WTO成員國(guó)沒(méi)有義務(wù)自動(dòng)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[5]。

Miranda（2014）梳理了GATT-WTO歷史上反傾銷領(lǐng)域采用非歧視辦法的案例，在此基礎(chǔ)上指出無(wú)論從文本上還是從WTO法律解釋規(guī)則上，都不支持自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的觀點(diǎn)[6]。中國(guó)入世協(xié)定第15條的特點(diǎn)是采用個(gè)例的、基于事實(shí)的方法來(lái)處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。如果到期后自動(dòng)獲得所有國(guó)家的承認(rèn)，則與該方法不符。作者認(rèn)為2016年12月11日前，中國(guó)企業(yè)承擔(dān)證明某一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任。在2016年12月11日后，外國(guó)企業(yè)將承擔(dān)證明某一特定產(chǎn)業(yè)或部門不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任。Posner（2014）認(rèn)可Miranda（2014）關(guān)于過(guò)渡期后，15條（b）項(xiàng)并未禁止所有情形下對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位做法的使用[7]。但并不認(rèn)同“舉證責(zé)任倒置”的觀點(diǎn)，原因是從文本上找不出對(duì)該觀點(diǎn)的支持。另外也有歐洲學(xué)者認(rèn)為中國(guó)想要獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位需要與各成員國(guó)分別談判，中國(guó)沒(méi)有理由根據(jù)第十五條就要求任何一個(gè)成員國(guó)都承認(rèn)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

上述的“國(guó)內(nèi)決定論”本質(zhì)上是利用《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條存在的模糊空間做文章。該條款在文字上將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和“替代國(guó)”做法分開。根據(jù)該條款，雖然“替代國(guó)”作法在入世15年后必須終止，但對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位則語(yǔ)焉不詳。第15條作為中國(guó)入世所作讓步的一部分，各方一直默認(rèn)過(guò)渡期滿后，這一歧視性做法將自動(dòng)取消。現(xiàn)在歐美等國(guó)又試圖以國(guó)內(nèi)立法中對(duì)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定，來(lái)作為延續(xù)“替代國(guó)”作法的依據(jù)。這是不公平的，也是違反國(guó)際法的行為。

三、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)貿(mào)易的影響

中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位使得中國(guó)的出口企業(yè)在反傾銷調(diào)查中處于不利地位。原因是中國(guó)的出口企業(yè)需要承擔(dān)證明該產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任，否則調(diào)查機(jī)構(gòu)可以采用第三國(guó)，即“替代國(guó)”的價(jià)格或成本來(lái)確定正常價(jià)格。調(diào)查機(jī)構(gòu)在選擇“替代國(guó)”時(shí)，可能會(huì)傾向選擇價(jià)格或成本相對(duì)較高的國(guó)家。這使得中國(guó)產(chǎn)品的出口價(jià)格更容易低于正常價(jià)格，由此確定的傾銷幅度也更大。這一切使得中國(guó)企業(yè)更難勝訴，并被征收更高的反傾銷稅，進(jìn)而對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”給貿(mào)易帶來(lái)的影響程度，本文試著從以下三個(gè)角度做一個(gè)考察。

（一）中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量及占全球的比例

根據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)，2001—2014年中國(guó)共遭受反傾銷立案調(diào)查843起，占全球同期反傾銷調(diào)查立案總數(shù)的263%（如圖 1所示）。這與中國(guó)出口占比極不相稱，約為同期中國(guó)商品出口占世界出口比重的兩倍。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在其中的影響是顯而易見的。其中2008年和2009年的反傾銷立案數(shù)量最多，各有78起。這或許反映出2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在一定程度上增強(qiáng)了各國(guó)訴諸貿(mào)易保護(hù)主義的動(dòng)機(jī)。從中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量占全球比例來(lái)看，自2001年中國(guó)入世以來(lái)，隨著中國(guó)出口的迅速增加，該比例逐漸上升，最高達(dá)到370%，然后從2010年起開始有所回落。

（二）中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查的主要國(guó)家

雖然中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位目前已獲得80多個(gè)國(guó)家的承認(rèn)，但實(shí)際意義不大。中國(guó)尚未獲得美國(guó)、歐盟等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和印度、墨西哥、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體的承認(rèn)，這些國(guó)家正是對(duì)華反傾銷的主要發(fā)起國(guó)。圖 2給出了1995—2014年間對(duì)華提起反傾銷調(diào)查最多的10個(gè)國(guó)家。排在第一位的是印度，共169起；其次是美國(guó)和歐盟，各有124起和119起；然后是阿根廷、巴西、土耳其和墨西哥等。這10個(gè)國(guó)家中除了阿根廷和澳大利亞外，其余8個(gè)國(guó)家都未承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。而僅這8個(gè)國(guó)家就發(fā)起了687起，占總數(shù)的653%。這些國(guó)家之所以遲遲不愿承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歸根到底是出于貿(mào)易保護(hù)主義的動(dòng)機(jī)。印度傳統(tǒng)上就是一個(gè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有著嚴(yán)格保護(hù)的經(jīng)濟(jì)體，反傾銷是其進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的手段之一。歐美雖然整體上貿(mào)易保護(hù)程度不高，但在某些行業(yè)，例如鋼鐵業(yè)，由于本身缺乏比較優(yōu)勢(shì)，為了保護(hù)本國(guó)鋼鐵工人的工作崗位，頻頻對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。

（三）貿(mào)易爭(zhēng)端涉案金額占我國(guó)出口的比例

由于缺乏反傾銷涉案金額的具體數(shù)據(jù)，本文采用貿(mào)易救濟(jì)訴訟的涉案金額來(lái)加以考察，原因是反傾銷是貿(mào)易救濟(jì)訴訟中最主要的組成部分。以2014年為例，根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，共有22個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查97起。其中反傾銷61起，反補(bǔ)貼14起，緊急保障措施22起，涉案總額為1049億美元。過(guò)去10年中，貿(mào)易救濟(jì)訴訟涉案金額平均占我國(guó)出口總額的042%。涉案金額最高是2012年的277億美元，占該年出口總額的135%；最低是2004年，占比為021%。從比重上看并不算高，表明總體上反傾銷對(duì)我國(guó)出口的影響比較有限。但是對(duì)于特定涉案行業(yè)部門而言，遭遇反傾銷可能帶來(lái)嚴(yán)重的行業(yè)問(wèn)題，甚至危及行業(yè)內(nèi)大量企業(yè)的生存。

四、中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

目前，全球貿(mào)易增速已連續(xù)第五年放緩，為20世紀(jì)80年代以來(lái)最糟糕的時(shí)期。全球貿(mào)易的持續(xù)萎靡加劇了各國(guó)的保護(hù)主義傾向。一些國(guó)家無(wú)視多邊貿(mào)易體制的公正性和非歧視性原則，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題作為防御中國(guó)出口的“最后一道防線”。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的妥善解決。

（一）積極溝通，努力爭(zhēng)取包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的各界的廣泛理解和支持

中國(guó)應(yīng)從WTO的宗旨和原則入手，在各種多邊和雙邊場(chǎng)合進(jìn)行積極溝通，全面闡述中國(guó)要求承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的合理主張與依據(jù)，爭(zhēng)取各界支持。WTO的宗旨是建立一個(gè)完整的富有活力的和永久性的多邊貿(mào)易體系，以鞏固和促進(jìn)貿(mào)易自由化。各國(guó)有義務(wù)根據(jù)協(xié)議按時(shí)終止在反傾銷方面針對(duì)中國(guó)的歧視性待遇。中國(guó)的入世議定書第15條雖然在（d）項(xiàng)僅寫明（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止，未明確寫明針對(duì)整個(gè)（a）項(xiàng)，從而給（d）項(xiàng)的解讀留下了爭(zhēng)論的空間。但是各國(guó)不應(yīng)任意解讀并阻撓中國(guó)享有反傾銷非歧視性待遇的權(quán)利，否則中國(guó)有權(quán)采取相應(yīng)的反制措施。

（二）統(tǒng)籌安排，加強(qiáng)談判，爭(zhēng)取更多國(guó)家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)

中國(guó)可以把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題納入其他經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行統(tǒng)籌安排，比如區(qū)域性貿(mào)易安排、“一帶一路”戰(zhàn)略、中歐雙邊投資協(xié)定等。中國(guó)作為世界主要經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論是同歐美國(guó)家還是同新興發(fā)展中國(guó)家都存在著廣泛的合作空間。中國(guó)可以利用其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作“籌碼”來(lái)加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的解決。但鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題僅影響反傾銷調(diào)查中正常價(jià)格的確定，因此我們也要注意“物有所值”地爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

（三）合理利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，從法律層面終止“替代國(guó)”作法

目前歐美國(guó)家的立場(chǎng)已經(jīng)清晰，它們將繼續(xù)不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并延續(xù)之前的反傾銷作法。因此，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制將成為一項(xiàng)重要選項(xiàng)。這要求我們做好長(zhǎng)期、個(gè)案處理的準(zhǔn)備。這些國(guó)家對(duì)中國(guó)繼續(xù)沿用“替代國(guó)”作法將無(wú)疑違反與中國(guó)簽訂的入世協(xié)議。中國(guó)可以將其起訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，在法律層面終止對(duì)方反傾銷實(shí)踐中的“替代國(guó)”作法。

（四）繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，建設(shè)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系

中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是我們的自主選擇，并非是迫于他國(guó)的壓力和為了獲得他國(guó)的認(rèn)可，兩者之間并無(wú)直接關(guān)系。但是通過(guò)加快國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，客觀上有助于他國(guó)盡早承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，緩解國(guó)家間的貿(mào)易爭(zhēng)端。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華人民共和國(guó)商務(wù)部世界貿(mào)易組織司中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件[M]. 中國(guó)商務(wù)出版社，2011.

[2]Tietje， C，Nowrot， K Myth or Reality？ Chinas Market Economy Status under WTO Anti-Dumping Law after 2016[J]. Policy Papers on Transnational Economic Law，2011（34）：2-12.

[3]Gao， H If You Dont Believe In the 2012 Myth， Do You Believe In the 2016 Myth？ [EB/OL]. http：// worldtradelaw typepadcom/ielpblog，2011.

[4]OConnor， B Market-economy status for China is not automatic[EB/OL].http：// voxeuorg/ article/china- market-economy，2011.

[5]Ruessmann， L，Beck， J 2016 and the Application of an NME Methodology to Chinese Producers in Anti-dumping Investigations[J]. Global Trade and Customs Journal，2014，9（10）：457-463.

[6]Miranda，JInterpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession [J].Global Trade & Customs Journal，2014，9（3）：94-103.

[7]Posner， TR A Comment on Interpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession by Jorge Miranda[J].Global Trade and Customs Journal，2014，9（4）：146-153.

Abstract： According to paragraph 15 of China's World Trade Organization （WTO） Accession Protocol， China will be granted 'market economy' status automatically fifteen years after accession. However， after the expiration of the transition period， major countries such as the EU， the United States and Japan continued refuse to grant China 'market economy' status. This paper will first introduce the origin of 'market economy' status problem and the controversy surrounded paragraph 15. Second， the impact of 'non-market economy' status on Chinese export will be the evaluated. Third， strategies and countermeasures will also be discussed and proposed in order to solve 'market economy' status disputes.

Key words： market economy status； anti-dumping； China's WTO Accession Protocol； trade

（責(zé)任編輯：?jiǎn)毯纾?