不同樹形對(duì)鮮食葡萄品質(zhì)、產(chǎn)量影響和經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)的研究

蘇學(xué)德，李鵬程，郭紹杰，李銘，丁俊杰，袁余

（新疆農(nóng)墾科學(xué)院林園研究所，新疆石河子 832000）

不同樹形對(duì)鮮食葡萄品質(zhì)、產(chǎn)量影響和經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)的研究

蘇學(xué)德，李鵬程，郭紹杰，李銘，丁俊杰，袁余

（新疆農(nóng)墾科學(xué)院林園研究所，新疆石河子 832000）

以紅地球和弗蕾無核葡萄為試材，研究了新疆鮮食葡萄常用的水平連棚架龍干形樹形、水平連棚架龍干高光效樹形、水平連棚架“廠”字形樹形和弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形對(duì)果實(shí)品質(zhì)、產(chǎn)量的影響及經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形葡萄果實(shí)品質(zhì)優(yōu)于其它三種樹形，葡萄成熟早、價(jià)格高、經(jīng)濟(jì)效益好、產(chǎn)投比高；弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形和水平連棚架“廠”字形樹形產(chǎn)量穩(wěn)定適中。該研究為新疆鮮食葡萄主產(chǎn)區(qū)推廣合理樹形提供參考依據(jù)。

鮮食葡萄；樹形；品質(zhì)；產(chǎn)量；經(jīng)濟(jì)效益

葡萄的不同樹形不僅影響當(dāng)年的產(chǎn)量、品質(zhì)及日常管理效率，而且對(duì)次年的產(chǎn)量、品質(zhì)影響也很大[1]。新疆鮮食葡萄傳統(tǒng)栽培樹形主要是龍干形，該樹形整形修剪和枝蔓上架的引縛和擺布每年都需要大量勞動(dòng)力，并且容易帶來枝梢重疊、葉幕郁閉。隨著樹齡的加大，直立的主干逐年加粗后，對(duì)越冬樹體壓埋造成一定難度，不易彎曲或造成劈裂。并且在盛果期，負(fù)載量控制難度大，產(chǎn)量偏高，盛果期過后，管理難度加大，樹體因修剪不到位，結(jié)果枝數(shù)量減少，結(jié)果部位外移，造成產(chǎn)量下降[2-4]，果穗著色差，可溶性固形物含量偏低[5]。因此，改造現(xiàn)有栽培樹形，進(jìn)行省力化管理，促進(jìn)機(jī)藝融合已成為現(xiàn)代葡萄生產(chǎn)的迫切需求。適當(dāng)?shù)娜~果比和合理的負(fù)載量是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)果的基本條件[6]?；诖嬖诘囊陨蠁栴}，本團(tuán)隊(duì)通過對(duì)新疆鮮食葡萄不同樹形進(jìn)行大量對(duì)比研究，提出鮮食葡萄傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形，該樹形既能控制產(chǎn)量又能提升果實(shí)品質(zhì)，增加經(jīng)濟(jì)效益和實(shí)現(xiàn)省力化管理。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2014-2016年在新疆兵團(tuán)第四師六十二團(tuán)進(jìn)行，試驗(yàn)地位于新疆霍爾果斯口岸附近，北緯44°12′，東經(jīng)80°25′，屬大陸性溫帶干旱性氣候，日照時(shí)間長(zhǎng)。年均氣溫8.4 ℃，四季比較分明；年均降水量340 mm，年均蒸發(fā)量1621 mm；無霜期163 d；平均日照時(shí)數(shù)2900 h左右，全年太陽總輻射量134.50 kCal/cm2，光、熱、水等要素配合良好。適宜種植葡萄等農(nóng)作物。試驗(yàn)地系沙質(zhì)壤土，pH8.0～8.9，地下水位1 m以下，排灌條件良好，地勢(shì)平坦。

1.2 供試材料和試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試材料為當(dāng)?shù)刂髟云贩N紅地球（Red Globe）和弗蕾無核（Flame Seedless）（2014年為6年生），東西走向栽植。試驗(yàn)設(shè)4種樹形，分別為4個(gè)處理。水平連棚架龍干形樹形（Ⅰ）為對(duì)照，株行距0.7 m×3.5 m，棚架高度（200±5）cm，水平架面間隔50 cm均勻布3道鐵絲；主蔓上架向南水平綁縛，垂直架面距離地面100 cm保留結(jié)果枝，架面垂直部分和水平部分均為果穗分布區(qū)。水平連棚架龍干高光效樹形（Ⅱ），株行距0.7 m×3.5 m，棚架高度（200±5）cm，水平架面間隔50 cm均勻分布3道鐵絲；主蔓上架向南水平綁縛，垂直架面不保留結(jié)果枝，架面水平部分為果穗分布區(qū)。水平連棚架“廠”字形樹形（Ⅲ），株行距2.0 m×3.8 m，棚架高度（200±5）cm，單主蔓順溝（東西行向）傾斜，與地面夾角約30～45°，綁縛到200 cm處的第二層Φ5～6 mm冷拔絲上，與下一株水平架面上的龍干相接。水平架面南北分別間隔30 cm、60 cm、100 cm分別布3道鐵絲，主蔓上架沿行向水平綁縛，新梢分別垂直于主蔓向南、北兩個(gè)方向水平延伸，呈魚刺狀分布，果穗集中在主蔓兩側(cè)，沿行向呈帶狀分布。弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形（Ⅳ），株行距2.0 m×3.8 m，棚架高度（200±5）cm，單主蔓順溝（東西行向）傾斜，與地面夾角約30～45°，綁縛到170 cm處的第二層水平Φ5～6 mm冷拔絲上。在行向南北兩側(cè)各有3道鐵絲，三鐵絲間距分別為30 cm、40 cm、60 cm，主蔓上架沿行向水平綁縛，新梢向南、北兩個(gè)方向呈“飛鳥”形，果穗集中在主蔓兩側(cè)，沿行向呈帶狀分布。其它管理措施一致。

1.3 主要測(cè)定項(xiàng)目及方法

果實(shí)成熟期按處理分別對(duì)隨機(jī)抽取6株葡萄分別掛牌標(biāo)記，每株葡萄進(jìn)行采摘和稱重，并統(tǒng)計(jì)單株果穗數(shù)、單株產(chǎn)量、單粒重及調(diào)查成熟期。果實(shí)硬度用GY-1型果實(shí)硬度計(jì)測(cè)定，可溶性固形物用WYI型手持糖量計(jì)測(cè)定，可滴定酸用氫氧化鈉滴定法測(cè)定[7]；同時(shí)，采用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量果實(shí)的橫徑（mm）和縱徑（mm）。每個(gè)測(cè)定指標(biāo)隨機(jī)選取20粒進(jìn)行測(cè)試。分別測(cè)定2014-2016年3年試驗(yàn)數(shù)據(jù)，取平均值。

1.4 試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2003和DPS 7.05軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表1 不同樹形對(duì)鮮食葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響

2 結(jié)果與分析

2.1 不同樹形對(duì)鮮食葡萄品質(zhì)的影響

由表1可以看出，兩個(gè)鮮食品種的處理Ⅳ（弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形）葡萄單粒重優(yōu)于其它3個(gè)處理。

紅地球葡萄處理Ⅳ的平均單粒重16.43 g，高于處理Ⅰ31.33%；果實(shí)縱橫徑分別為31.57 mm、29.71 mm，分別高于處理Ⅰ14.55%、10.61%，呈顯著性差異；可溶性固性物為15.25%，優(yōu)于Ⅰ、Ⅱ處理，表現(xiàn)出顯著差異，高于處理Ⅰ10.51%；固酸比89.71，高于處理Ⅰ69.01%。

弗蕾無核葡萄處理Ⅳ平均單粒重3.60 g，高于處理Ⅰ58.59%；果實(shí)縱橫徑分別為17.33 mm、16.55 mm，分別高于處理Ⅰ7.72%、7.12%，橫徑差異不顯著；可溶性固性物21.33%，高于處理Ⅰ22.10%；固酸比112.28，高于處理Ⅰ92.85%。弗蕾無核的果實(shí)可滴定酸含量處理Ⅳ明顯低于其它3種樹形，果實(shí)硬度在處理Ⅳ中明顯優(yōu)于處理Ⅰ，差異顯著。

結(jié)果表明，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形果實(shí)品質(zhì)優(yōu)于其它3種樹形。

2.2 不同樹形對(duì)鮮食葡萄產(chǎn)量及成熟期的影響

合理負(fù)載量保持營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)與生殖生長(zhǎng)的平衡，可以使葡萄樹體養(yǎng)分平衡，增加葡萄生產(chǎn)的可持續(xù)性[6]。葡萄果實(shí)成熟期是葡萄的重要經(jīng)濟(jì)性狀之一[8]。由表2可知，4種樹形對(duì)葡萄產(chǎn)量和成熟期影響比較大。紅地球、弗蕾無核葡萄在處理Ⅳ中的單穗重、株產(chǎn)高于其它3個(gè)處理，單穗重分別高于對(duì)照190 g、58.6 g，分別增加了20.5%、10.2%，株產(chǎn)分別高于對(duì)照7.1 kg、5.65 kg，分別增加了95.9%、98.3%。而葡萄產(chǎn)量分別比對(duì)照低8616.6 kg/hm2、6508.2 kg/hm2。處理Ⅳ和處理Ⅲ兩種樹形產(chǎn)量適中，差距不大，成熟期處理Ⅳ最早，比對(duì)照早15 d左右?？梢钥闯?，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形明顯增加了單株產(chǎn)量、產(chǎn)量合理穩(wěn)定，但成熟期明顯提前。

2.3 不同樹形對(duì)鮮食葡萄經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)分析

鮮食葡萄成熟后及時(shí)采收出售，鮮果銷售價(jià)格參照2014-2016年平均值進(jìn)行計(jì)算。在4種樹形生產(chǎn)成本不相同情況下，計(jì)算各處理產(chǎn)值、純收入及產(chǎn)出比。

由表3可知，處理Ⅳ和處理Ⅲ的葡萄價(jià)格明顯高于處理Ⅱ和處理Ⅰ；從葡萄產(chǎn)值看出，紅地球葡萄處理Ⅰ最高，達(dá)99 900.00元/hm2，成本也高達(dá)54 750.00元/hm2；弗蕾無核處理Ⅳ產(chǎn)值最高，為117 423.90元/hm2，但成本最低為37 650.00元/hm2；從各種樹形的純收入角度考慮，處理Ⅳ最高，紅地球純收入為61 693.68元/hm2，比處理Ⅰ純收入增加16 543.68元/hm2，產(chǎn)投比為39.48；而弗蕾無核純收入為117 423.90元/hm2，比處理Ⅰ的純收入增加27 723.85元/hm2，產(chǎn)投比為46.78，其次為處理Ⅲ和處理Ⅱ，在紅地球上純收入比處理Ⅰ分別增加9049.8和3870元/hm2，產(chǎn)投比分別為36.09和30.31，而弗蕾無核純收入增加20 970.92、2768.4元/hm2，產(chǎn)投比分別為43.63、32.40。說明弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形生產(chǎn)成本低、鮮果價(jià)格高、純收入高及產(chǎn)投比也高。

表2 不同樹形對(duì)鮮食葡萄產(chǎn)量及成熟期的影響

表3 不同樹形對(duì)鮮食葡萄經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

3 討論與結(jié)論

傳統(tǒng)樹形存在埋土防寒不便、通風(fēng)透光差、副梢管理費(fèi)工、果實(shí)品質(zhì)不一致等問題，影響了葡萄產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展[9]。目前，新疆兵團(tuán)鮮食葡萄的栽培模式主要采用獨(dú)龍干樹形和水平連棚架為主，在進(jìn)入盛果期以后，管理難度加大，花果管理技術(shù)滯后，葡萄發(fā)芽、開花、著色及成熟時(shí)間不一致，導(dǎo)致鮮果品質(zhì)一般、外觀不美、商品果等級(jí)率低，上市時(shí)間晚，經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較低。

近年來，鮮食葡萄生產(chǎn)由產(chǎn)量效益型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。通過對(duì)4種葡萄樹形的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形有利于提升果實(shí)品質(zhì)，有效控制產(chǎn)量，降低鮮食葡萄的負(fù)載量，而傳統(tǒng)的水平連棚架龍干形樹形加大了葡萄種植者的操作難度，不利于產(chǎn)量的控制。其次，該樹形可降低葉幕層厚度，夏季修剪工作量減少，降低了勞動(dòng)成本和生產(chǎn)成本，減少了勞動(dòng)強(qiáng)度，而傳統(tǒng)的水平連棚架龍干形樹形葉幕層厚，夏季修剪工作量大，其它2種樹形介于二者之間。另外，該樹形成熟期提前，具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)投比值大，純收入增加，達(dá)到了節(jié)本、提質(zhì)、增效的目的。

總之，與其它3種樹形相比，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形可準(zhǔn)確控制產(chǎn)量，做到按目標(biāo)產(chǎn)量生產(chǎn)，延緩了新梢的生長(zhǎng)，促進(jìn)了養(yǎng)分向果穗輸送，提高了果實(shí)商品率，降低了葉幕層厚度，透光性提高，果實(shí)品質(zhì)提升，更有利于機(jī)械作業(yè)，建議在新疆鮮食葡萄主產(chǎn)區(qū)推廣應(yīng)用。

[1] 劉照亭, 郭建, 任俊鵬, 等. 葡萄棚架“飛鳥型”樹形的整形修剪技術(shù)[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014(9): 1375-1377.

[2] 蘇學(xué)德, 李鵬程, 郭紹杰, 等. 鮮食葡萄樹體簡(jiǎn)化管理技術(shù)[J].林業(yè)科技通訊, 2016(11): 58-59.

[3] 張軍翔, 孫曄. 獨(dú)龍干與斜干水平樹形對(duì)“赤霞珠”葡萄品質(zhì)的影響[J]. 北方園藝, 2016(9): 41-43.

[4] 蘇學(xué)德, 郭紹杰, 李銘, 等. 鮮食葡萄水平連棚架“傾斜主干水平龍干”樹形改造技術(shù)和應(yīng)用[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2016(6): 41-43.

[5] 郭紹杰, 吳新宏, 蘇學(xué)德, 等. 天山北坡鮮食葡萄“廠”字型整形技術(shù)對(duì)品質(zhì)的影響[J]. 北方園藝, 2014(19): 38-40.

[6] 張付春, 潘明啟, 伍新宇, 等. 葡萄埋土防寒區(qū)水平棚架“順溝傾斜龍干”樹形研究初報(bào)[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2015, 33(5): 68-74.

[7] 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)院生化組編. 生物化學(xué)實(shí)驗(yàn)[M]. 1996.

[8] 劉崇懷, 潘興, 郭景南, 等. 葡萄品種漿果成熟期多樣性及歸類標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)[J]. 果樹學(xué)報(bào), 2004, 21(6): 535-539.

[9] 王海波, 王寶亮, 王孝娣, 等. 適于埋土防寒地區(qū)露地栽培葡萄的高光效省力化樹形和葉幕形[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2011(11): 45-46.

Study of different tree shapes on quality and yield and economic benefit evaluation of table grape

SU Xuede, LI Pengcheng, GUO Shaojie, LI Ming, DING Junjie, YUAN Yu
（Institute of Horticulture, XinJiang Academy of Agricultural and Reclamation Science, Shihezi Xinjiang 832000 China）

Red Globe and Flame Seedless grapevines were employed as experimental materials, to study the different tree shapes on quality and yield and economic benefi t evaluation of table grape in Xinjiang region, four tree shapes were dragon trunk, high photosynthetic effi ciency dragon trunk, ‘廠’type single cordon and slanting central leader 'fl ying birds' type level single cordon. The results showed that the grape quality in the modifi ed dragon trunk with 'fl ying bird' training system was better than other three tree shapes, which gained early maturation, high price, and good economic benefi t, high ratio of output to input. The yield was stable and moderate in the latter two tree shapes treatment. This study would provide a reference for extension reasonable tree shapes and pruning mode of table grape production in Xinjiang region.

table grape; tree shapes; quality; yield; economic benefi t

S663.1；S605+.1

A

10.13414/j.cnki.zwpp.2017.03.009

2017-03-27

資金資助：國(guó)家科技支撐項(xiàng)目（2014BAD16B06）；新疆兵團(tuán)科技攻關(guān)與成果轉(zhuǎn)化計(jì)劃項(xiàng)目（2015AC012）；新疆兵團(tuán)青年科技創(chuàng)新資金專項(xiàng)（2014CB011）； 新疆農(nóng)墾科學(xué)院引導(dǎo)計(jì)劃項(xiàng)目（67YYD201404）

蘇學(xué)德，男，副研究員，主要從事葡萄栽培生理及育種研究。E-mail: suxuede509@126.com