我國自貿(mào)區(qū)企業(yè)所得稅的稅收杠桿效應(yīng)分析

崔丹

摘要：自從2013年8月22日首批設(shè)立了上海自由貿(mào)易試驗區(qū)以來，針對自貿(mào)區(qū)的企業(yè)所得稅稅收政策問題就成了學(xué)界討論的焦點。本文引用擬線性最優(yōu)所得稅理論來研究不同技能經(jīng)營者的邊際稅率，并結(jié)合官方統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)來測算所得稅稅率。通過理論分析與實證數(shù)據(jù)測算，企業(yè)所得稅稅收杠桿的調(diào)節(jié)作用是非常有限的，筆者認(rèn)為對于自貿(mào)區(qū)企業(yè)應(yīng)采取“免二減三”的優(yōu)惠政策，稅率仍然是無差別的25%。

關(guān)鍵詞：自貿(mào)區(qū)企業(yè)所得稅稅收杠桿

自貿(mào)區(qū)是自由貿(mào)易園區(qū)的簡稱，是指在主權(quán)國家或地區(qū)境內(nèi)劃出特定的區(qū)域，準(zhǔn)許外國商品豁免關(guān)稅自由進(jìn)出，實質(zhì)上是采取“境內(nèi)關(guān)外”政策的關(guān)稅隔離區(qū)。近年來，黨中央、國務(wù)院在全國范圍內(nèi)陸續(xù)設(shè)立了多批自由貿(mào)易試驗區(qū)，于2013年8月22日首批設(shè)立了上海自由貿(mào)易試驗區(qū)；于2014年12月12日，設(shè)立第二批自由貿(mào)易試驗區(qū)，包括廣東、天津、福建等三個自由貿(mào)易試驗區(qū)；于2016年8月31日，設(shè)立第三批自由貿(mào)易試驗區(qū)，包括遼寧、浙江、河南、湖北、重慶、四川、陜西等七個自由貿(mào)易試驗區(qū)。改革開放以來，為了吸引外資促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長，我國曾先后設(shè)立了保稅區(qū)、出口加工區(qū)，并給予了企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠待遇，這也正體現(xiàn)了稅收杠桿原理。

為了鼓勵國內(nèi)外投資者在自由貿(mào)易試驗區(qū)開辦企業(yè)，中央政府要實施企業(yè)所得稅的減免政策，產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)形成的直接動力在于投資，對投資的調(diào)節(jié)應(yīng)作為稅收調(diào)節(jié)的重點（程永昌，1993），即實施“前重后輕”的稅收調(diào)節(jié)政策，將稅收調(diào)節(jié)重點前移至投資環(huán)節(jié)。稅收杠桿作為政府宏觀調(diào)控的重要工具，其公平效率問題、越位問題、滯后問題、逆向調(diào)節(jié)問題始終是學(xué)界爭論的焦點，有些學(xué)者支持稅收中性論而反對稅收杠桿，有些學(xué)者支持稅收杠桿而反對稅收中性論，還有些學(xué)者認(rèn)為稅收中性是市場機(jī)制的內(nèi)在要求，稅收杠桿作用是市場失靈情況下稅收政策的必然選擇?？v觀已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)，主要是基于稅收杠桿調(diào)節(jié)的理論分析和狀況描述，缺乏必要的實證數(shù)據(jù)測算，本文在此基礎(chǔ)上，引用擬線性最優(yōu)所得稅理論來研究不同技能經(jīng)營者的邊際稅率，并結(jié)合官方統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)來測算所得稅稅率。

一、企業(yè)所得稅杠桿效應(yīng)的理論分析

（一）政府稅收與企業(yè)的經(jīng)營投入

為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的貿(mào)易發(fā)展，我國政府通常會在企業(yè)所得稅稅收方面讓利，其杠桿效應(yīng)就體現(xiàn)在企業(yè)獲得額外收入能夠增加多少經(jīng)營投入（購買商品、接受勞務(wù)及固定資產(chǎn)投資），企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模就會拉動就業(yè)增長和稅收增長。企業(yè)是理性的經(jīng)濟(jì)人，不同的企業(yè)有著不同的微觀經(jīng)營偏好，政府的稅收讓利會對企業(yè)經(jīng)營選擇產(chǎn)生兩種效應(yīng)，第一種效應(yīng)是替代效應(yīng)，第二種效應(yīng)是收入效應(yīng)。替代效應(yīng)就是指企業(yè)取得政府的稅收補(bǔ)貼后，在增加經(jīng)營投入還是增加留存收益之間的一種選擇，二者是負(fù)相關(guān)的替代關(guān)系。收入效應(yīng)就是指企業(yè)取得政府的稅收補(bǔ)貼后，購買商品、接受勞務(wù)及固定資產(chǎn)投資的價格就會變得相對低廉，從而擴(kuò)大經(jīng)營投入達(dá)到更高的效用水平，收入效應(yīng)無法確定正負(fù)方向。替代效應(yīng)與收入效應(yīng)之和為稅收變動的凈效應(yīng)，凈效應(yīng)的結(jié)果是不明確的，即政府的稅收讓利可能會增加經(jīng)營者投入，也可能會減少經(jīng)營者投入，根據(jù)引用《中級公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》（比）吉恩·希瑞克斯，（英）加雷恩·D邁爾斯著.張晏譯.2011（356）.英國和美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，政府稅收與經(jīng)營者投入的相關(guān)度并不顯著。

（二）擬線性最優(yōu)所得稅模型的應(yīng)用

擬線性最優(yōu)所得稅模型一直被用于研究個人所得稅，它也同樣適用于企業(yè)所得稅的研究，假定效用函數(shù)對于企業(yè)經(jīng)營者收入是擬線性的見（1）式，經(jīng)營投入m=r/s的邊際效用是常數(shù)，r為經(jīng)營者可支配的收入，s為經(jīng)營技術(shù)水平，經(jīng)營投入效用u（x）是凹形狀的遞增曲線（一階導(dǎo)數(shù)>0，二階導(dǎo)數(shù)<0）。假定位于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的企業(yè)為高技能經(jīng)營者sh，自貿(mào)區(qū)外的企業(yè)為低技能經(jīng)營者s l，政府無論選擇什么樣的稅收函數(shù)都要保證兩類經(jīng)營者在生產(chǎn)曲線上，二者滿足的激勵相容關(guān)系見（2）式，社會福利最優(yōu)化見（3）式，二者滿足的資源約束關(guān)系見（4）式，將（2）式與（4）式合并可以得出（5）式、（6）式，再將（5）式、（6）式代入（3）式得（7）式，激勵相容和資源約束賦予高技能經(jīng)營者較大的社會權(quán)重，即高技能經(jīng)營者應(yīng)獲得較低的邊際稅率，而低技能經(jīng)營者應(yīng)獲得較高的邊際稅率。

二、企業(yè)所得稅杠桿效應(yīng)的實證數(shù)據(jù)分析

（一）企業(yè)所得稅與利用外資情況的相關(guān)數(shù)據(jù)

在1991年4月9日，第七屆全國人民代表大會第四次會議通過《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，第七條規(guī)定設(shè)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的外商投資企業(yè)、在經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所從事生產(chǎn)、經(jīng)營的外國企業(yè)和設(shè)在經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅；第八條規(guī)定對生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，經(jīng)營期在10年以上的，從開始獲利的年度起，第1年和第2年免征企業(yè)所得稅，第3年至第5年減半征收企業(yè)所得稅。自2008年1月1日起實施兩稅合一的新企業(yè)所得稅稅法，法定稅率為25%，國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)為15%，小型微利企業(yè)為20%，非居民企業(yè)為20%。根據(jù)圖1中的數(shù)據(jù)來源于遼寧省統(tǒng)計年鑒.數(shù)據(jù)，從1991年至2015年，我國實際利用外資的數(shù)據(jù)與企業(yè)所得稅稅率之間并沒有顯著的相關(guān)性，在90年代，利用外資數(shù)據(jù)僅僅是緩慢的增長，也就是說稅收杠桿調(diào)節(jié)的滯后性比較顯著；從2000年至2013年，利用外資數(shù)據(jù)得到了快速增長，也就是說2008年稅率的調(diào)整沒有對利用外資造成影響；從2014年至2015年，利用外資數(shù)據(jù)開始下跌，尤其在2015年，利用外資數(shù)據(jù)是急劇下跌。

（二）企業(yè)所得稅與貿(mào)易額增長的相關(guān)數(shù)據(jù)

為了研究企業(yè)所得稅的稅收杠桿效應(yīng)，本文引用遼寧省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，海關(guān)監(jiān)管區(qū)包括保稅區(qū)、出口加工區(qū)，自貿(mào)區(qū)也屬于海關(guān)監(jiān)管區(qū)的范圍，通過研究以往的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，能夠得出企業(yè)所得稅與貿(mào)易增長額之間是否存在相關(guān)性。根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，兩個區(qū)域的貿(mào)易額增長率變動具有直接的可比性，從2002年至2007年，海關(guān)監(jiān)管區(qū)企業(yè)適用15%的所得稅稅率，出口貿(mào)易額增長率經(jīng)歷了下跌和反彈，在2005年還曾出現(xiàn)了負(fù)增長率；與此同時，內(nèi)陸區(qū)域企業(yè)適用33%的所得稅稅率，銷售貿(mào)易額也同樣經(jīng)歷了此起披伏的上升和下跌，漲跌幅度要比前者緩和一些。在2008年統(tǒng)一企業(yè)所得稅稅率的年份，海關(guān)監(jiān)管區(qū)企業(yè)的出口貿(mào)易額并沒有下跌，幾乎與內(nèi)陸區(qū)域企業(yè)有著同樣的貿(mào)易額增長率。在2009年，由于受全球金融危機(jī)影響，兩個區(qū)域的貿(mào)易額都有不同程度的下降，經(jīng)過2009年的低谷后，兩個區(qū)域的貿(mào)易額增長率又開始了交替的上漲與回落，通過上述分析，影響兩個區(qū)域貿(mào)易額增長率變動的主要因素是市場需求，并不是所得稅稅率，也就是說稅收杠桿無法超越和取代價格杠桿的效應(yīng)。

三、研究結(jié)論

通過前文的理論分析與實證數(shù)據(jù)測算，企業(yè)所得稅稅收杠桿的調(diào)節(jié)作用是非常有限的，在引進(jìn)外資和促進(jìn)貿(mào)易額增長的調(diào)節(jié)過程中，稅收杠桿僅僅是一種間接的、輔助的宏觀調(diào)控工具，市場仍然是資源配置的主體。過去以往的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明差別化的稅率影響了稅負(fù)公平問題，從2002年至2015年，海關(guān)監(jiān)管區(qū)企業(yè)與內(nèi)陸區(qū)域企業(yè)的貿(mào)易額增長率平均值之比為1.74倍，顯然15%與33%的稅率差異是不公平的；另外，就其調(diào)控效率而言也是不理想的，稅率變動與貿(mào)易額增長率變動出現(xiàn)了反方向變動，即稅收杠桿調(diào)節(jié)失靈，得不到預(yù)期的效果。

在我國未來的自貿(mào)區(qū)發(fā)展建設(shè)過程中，企業(yè)所得稅稅收政策即要保持一定的剛性，又要保持適度的靈活性，從短期內(nèi)來看，政府要應(yīng)盡量發(fā)揮稅收杠桿的調(diào)控效應(yīng)；從中長期來看，政府要盡量減少稅收對不同納稅主體的微觀稅負(fù)影響，即稅收中性理論的作用。企業(yè)所得稅稅收杠桿效應(yīng)的發(fā)揮應(yīng)堅持效率優(yōu)先兼顧公平，對自貿(mào)區(qū)高技能經(jīng)營者適當(dāng)給予稅收優(yōu)惠，這是因為政府的稅收讓利能夠創(chuàng)造更多的社會福利，筆者建議采取稅收減免政策，即從開始獲利的年度起，第1年和第2年免征企業(yè)所得稅，第3年至第5年減半征收企業(yè)所得稅。在企業(yè)所得稅稅率方面，自貿(mào)區(qū)企業(yè)與非自貿(mào)區(qū)企業(yè)應(yīng)當(dāng)保持一致的公平稅率25%，正如前文所述，稅率變動與貿(mào)易額變動沒有顯著的相關(guān)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）曼昆著（梁小民，梁礫譯）.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊第6版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]（比）吉恩·希瑞克斯，（英）加雷恩·D邁爾斯著（張晏譯）.中級公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2011.

[3]（美）戴維·羅默著（王根蓓譯）.高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

[4]全勝奇.淺議稅收中性與稅收杠桿[J].吉林財專學(xué)報，1996（2）.

[5]程永昌.論我國稅收杠桿的逆向調(diào)節(jié)問題[J].管理世界，1993（6）.