幸福指數(shù)與城鎮(zhèn)發(fā)展的探討

魏義方

摘要：提升居民幸福感，追求居民生活滿意度，建設(shè)幸福城市，讓居民在共建共享中有更多獲得感已成為越來(lái)越多城市發(fā)展的共同訴求。本文對(duì)幸福指數(shù)的主觀和客觀研究方法進(jìn)行了述評(píng)，并探討了幸福指數(shù)對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的意義和啟示。

關(guān)鍵詞：幸福指數(shù)新型城鎮(zhèn)化幸福悖論

近年來(lái)，“幸福江陰”、“幸福萊州”、“幸福江山”、“幸福婁底”等幸福城市提法日漸增多，一些地方還明確將提高幸福指數(shù)納入政府工作報(bào)告中。幸福指數(shù)的相關(guān)研究和探索為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供了借鑒。

一、幸福指數(shù)主要研究方法

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門(mén)對(duì)幸福指數(shù)開(kāi)展了大量研究，不同學(xué)科基于不同研究視角、方法和理論對(duì)幸福感測(cè)算進(jìn)行了探討，但當(dāng)前并未有一套公認(rèn)的幸福指數(shù)指標(biāo)體系和測(cè)算方法。心理學(xué)對(duì)幸福感的考察基于微觀個(gè)體對(duì)生活質(zhì)量的感知評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于以福利和效用觀來(lái)衡量幸福，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)支持、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)參與等因素的作用，環(huán)境社會(huì)學(xué)則著力于可持續(xù)發(fā)展、人與自然和諧共處（丘海雄、李敢，2012）。

（一）主觀指數(shù)：微觀個(gè)體的觀測(cè)

主觀幸福感被認(rèn)為是人們情感反映和對(duì)生活滿意度的綜合評(píng)判，具體的包括積極情感、消極情感以及對(duì)個(gè)人生活的主觀認(rèn)知評(píng)價(jià)，對(duì)主觀幸福感的測(cè)量主要采用單項(xiàng)問(wèn)題或多項(xiàng)問(wèn)題調(diào)查的方式（佩沃特，2009）。由于單項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查方法僅考慮單個(gè)變量要素，存在難以對(duì)主觀幸福感進(jìn)行綜合測(cè)量等缺陷，因而相關(guān)研究往往采用多項(xiàng)目工具，并嘗試構(gòu)建多項(xiàng)目總體滿意感量表。

一些政府機(jī)構(gòu)或國(guó)際組織也嘗試對(duì)主觀幸福進(jìn)行測(cè)量。美國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心采用的“總體幸福感量表”，通過(guò)33項(xiàng)對(duì)幸福的相關(guān)陳述評(píng)價(jià)受試者的總體幸福感，并將幸福感劃分為對(duì)健康的擔(dān)心、精力、對(duì)生活的滿意和興趣、抑郁或愉快的心情、對(duì)情感和行為的控制及松弛與緊張等六個(gè)因子（Fazio，1977）。經(jīng)合組織（OECD）對(duì)“主觀幸福感”的定義超出了“快樂(lè)”的概念，主要涵蓋三個(gè)緯度：生活評(píng)價(jià)，反映對(duì)個(gè)人生活或其中特定方面的評(píng)估；情緒，個(gè)人的情感狀態(tài)，通常測(cè)量較短時(shí)期內(nèi)的情緒；幸福，對(duì)生活意義和目的的感知或良好的心理（OECD，2013）。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中，邢占君（2006）設(shè)計(jì)了包含10個(gè)緯度、40個(gè)項(xiàng)目在內(nèi)的“中國(guó)民眾主觀幸福感量表”，并對(duì)我國(guó)城市居民主觀幸福度進(jìn)行了追蹤測(cè)量，這10個(gè)緯度包括知足充裕體驗(yàn)、心理健康體驗(yàn)、成長(zhǎng)發(fā)展體驗(yàn)、社會(huì)信心體驗(yàn)、目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)、自我接受體驗(yàn)、人際適應(yīng)體驗(yàn)、身體健康體驗(yàn)、心態(tài)平衡體驗(yàn)、家庭氛圍體驗(yàn)等。2012年起，《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)每年在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展“中國(guó)幸福小康指數(shù)調(diào)查”，其評(píng)價(jià)指標(biāo)包括了身心狀況滿意度、家庭生活滿意度、社會(huì)關(guān)系滿意度、生活質(zhì)量滿意度和社會(huì)環(huán)境滿意度等5個(gè)方面。

從主觀幸福指數(shù)的相關(guān)研究來(lái)看，其注重對(duì)微觀個(gè)體的幸福感知的測(cè)量，一般采用調(diào)查問(wèn)卷的方式，由于主觀幸福感的測(cè)度評(píng)價(jià)很大程度上以來(lái)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)的能否真是反映受訪者的主觀感受，研究結(jié)果的可靠性、有效性以及不同地區(qū)之間的橫向可比性等問(wèn)題是需要關(guān)注的關(guān)鍵問(wèn)題。

（二）客觀指數(shù)：宏觀總體的考察

生活水平、健康狀況、教育水平等客觀社會(huì)指標(biāo)對(duì)客觀生活質(zhì)量的衡量也是幸福程度的重要組成部分。在對(duì)微觀個(gè)體的主觀幸福感的測(cè)量之外，以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為代表，大量研究還通過(guò)客觀指數(shù)側(cè)重對(duì)宏觀總體幸福程度的度量。

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為幸福同樣具有數(shù)量概念，是可測(cè)量的。Paul Samuelson提出幸福=效用/欲望，其中，物質(zhì)財(cái)富、健康長(zhǎng)壽、自尊、環(huán)境改善、社會(huì)公正是影響效用的五大因素。周四軍等（2008）從經(jīng)濟(jì)因子、環(huán)境因子、人口因子、社會(huì)引資四個(gè)層面建構(gòu)了國(guó)民幸福指數(shù)。

廣東省政府2011年印發(fā)的《幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》，建立了包括就業(yè)和收入、教育和文化、醫(yī)療衛(wèi)生和健康、社會(huì)保障、消費(fèi)和住房、公用設(shè)施、社會(huì)安全、社會(huì)服務(wù)、權(quán)益保障、人居環(huán)境等10個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及47項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

盡管客觀指標(biāo)易于觀測(cè)，可反映一個(gè)地區(qū)居民整體的生活質(zhì)量情況，并能直接為公共政策的制定實(shí)施提供參考，但不可忽視的是，其難以充分體現(xiàn)群體中個(gè)人的主觀幸福感受。

（三）主觀和客觀相結(jié)合

一些國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)家對(duì)幸福指數(shù)的構(gòu)建則綜合考慮到了主觀指數(shù)和客觀指數(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)，在指數(shù)的設(shè)計(jì)中更多的采用了主觀和客觀指標(biāo)相結(jié)合的方式。

聯(lián)合國(guó)世界幸福指數(shù)。自2012年4月首部全球幸福報(bào)告發(fā)布以來(lái)，聯(lián)合國(guó)累計(jì)公布了4期報(bào)告，《全球幸福報(bào)告2016》利用蓋洛普世界民意調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)157個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人民幸福程度進(jìn)行了排序，時(shí)間跨度從2005—2015年，幸福指數(shù)具體包括六大關(guān)鍵指標(biāo)，分別為人均GDP、社會(huì)支持、健康預(yù)期壽命、社會(huì)自由、慷慨度、廉潔程度等。

OECD美好生活指數(shù)。2011年起，OECD發(fā)起美好生活行動(dòng)，對(duì)34個(gè)成員國(guó)和新興國(guó)家生活幸福程度進(jìn)行測(cè)量并發(fā)布年度報(bào)告，其美好生活指數(shù)由2大類(lèi)11大項(xiàng)指標(biāo)組成，即物質(zhì)生活條件類(lèi)（包括住房、收入、工作）和生活質(zhì)量類(lèi)（包括社區(qū)、教育、環(huán)境、治理、健康、生活滿意度、安全、工作生活平衡），每大項(xiàng)指標(biāo)又分別由1—4項(xiàng)具體的指標(biāo)加以衡量。例如，對(duì)工作指標(biāo)具體的由就業(yè)率、工資、長(zhǎng)期失業(yè)率和工作安全度四個(gè)指標(biāo)組成。

Gallup-Healthways全球幸福指數(shù)。2008年，蓋洛普咨詢公司和Healthways健康機(jī)構(gòu)通過(guò)每天1000次電話調(diào)查（重大節(jié)假日除外）發(fā)起Gallup-Healthways幸福指數(shù)調(diào)查。2014年基于對(duì)全球145個(gè)國(guó)家和地區(qū)14.6萬(wàn)份調(diào)查發(fā)布了2014全球幸福指數(shù)排名，GWI將幸福概括為五類(lèi)元素，即目標(biāo)、社交、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)、身體狀況，并將幸福程度分為積極向上、勉強(qiáng)維持和痛苦三種。

幸福星球指數(shù)。2006年，英國(guó)新經(jīng)濟(jì)基金組織和英國(guó)地球之友組織聯(lián)合發(fā)布了幸福星球指數(shù)，HPI由主觀指標(biāo)生活滿意度和客觀指標(biāo)預(yù)期壽命以及衡量可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)足跡指標(biāo)構(gòu)成，HPI=生活滿意度×預(yù)期生命/生態(tài)足跡。

英國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)。2010年，英國(guó)首相發(fā)起了國(guó)民幸福項(xiàng)目，“以測(cè)量國(guó)家整體的發(fā)展?fàn)顩r，不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是生活改善情況；不僅僅是生活標(biāo)準(zhǔn)，而是生活質(zhì)量的提升”。英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定并定期發(fā)布的英國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)由個(gè)人幸福感、與親友關(guān)系、健康狀況、工作狀況、居住狀況、個(gè)人財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)情況、教育培訓(xùn)、政府治理、自然環(huán)境等10個(gè)領(lǐng)域41個(gè)指標(biāo)組成。

加拿大幸福指數(shù)。2011年，加拿大首次發(fā)布了《加拿大幸福指數(shù)報(bào)告》，加拿大幸福指數(shù)（CIW）由包含主客觀指標(biāo)在內(nèi)共7個(gè)緯度組成，即生活水平、健康、時(shí)間分配、生態(tài)健康、受教育情況、社區(qū)活力、善治。

（四）小結(jié)

對(duì)幸福感的評(píng)估，主觀指數(shù)法側(cè)重于個(gè)體的幸福感度量，有助于體現(xiàn)個(gè)人的主觀幸福感，但測(cè)量方法容易問(wèn)卷設(shè)計(jì)的影響，測(cè)量結(jié)果的信度、效度和可靠性尤為重要，且不利于不同地區(qū)間橫向比較；客觀指數(shù)法有利于體現(xiàn)群體總的幸福滿意程度，并為公共政策提供有效決策信息，且易于進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋蛛y以反映出群體中個(gè)人的主觀幸福感。主觀指數(shù)法和客觀指數(shù)法各有其優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)幸福感的全面評(píng)估，既需要有主觀性指標(biāo)，也需要有客觀性指標(biāo)，以衡量個(gè)體幸福感和總體的幸福程度。

二、幸福指數(shù)對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展的意義

（一）幸福感與城鎮(zhèn)發(fā)展的目標(biāo)：幸福指數(shù)的爭(zhēng)論

隨著學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門(mén)對(duì)幸福指數(shù)的關(guān)注日漸增多，對(duì)衡量社會(huì)幸福的爭(zhēng)議也隨之而來(lái)，應(yīng)該以什么指標(biāo)來(lái)衡量城市的發(fā)展？GDP增長(zhǎng)意味著人們更加幸福么？是否應(yīng)該由幸福指數(shù)替代GDP指標(biāo)？

不可否認(rèn)的是，城鎮(zhèn)發(fā)展的觀念正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，與過(guò)去僅注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，社會(huì)的全面進(jìn)步的意識(shí)正日益加強(qiáng)。在中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)》中，城市的幸福感指數(shù)也開(kāi)始作為重要的指標(biāo)被納入城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的評(píng)估體系之中。有學(xué)者指出，各國(guó)政府呈現(xiàn)由專(zhuān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶”體系向兼顧“國(guó)民幸福賬戶”體系演化的發(fā)展趨勢(shì)（丘海雄等，2012）。而在實(shí)踐領(lǐng)域，一些國(guó)家甚至以幸福發(fā)展觀取代經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為政府首要發(fā)展目標(biāo)，如不丹國(guó)在上世紀(jì)70年代以國(guó)民幸?？傊担℅ross National Happiness， GNH）代替GDP指標(biāo)。盡管幸福指數(shù)為城市發(fā)展引入了新的視角，但也引起了相關(guān)爭(zhēng)議，孔塞桑等（2013）指出幸福是生活的重要方面，但非唯一終極目標(biāo)。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)審慎看待幸福指數(shù)，防止形式化、異化，成為政績(jī)指數(shù)（王志平，2008）。

（二）幸福感與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系：幸福悖論的探討

居民幸福感是否隨著城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)而提升？相關(guān)研究則表明GDP并不足以完全測(cè)量人們的幸福感。Easterlin對(duì)美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，收入的增長(zhǎng)與幸福感的提升并不存在明顯的因果關(guān)系，財(cái)富的增加并未能帶來(lái)更多的幸福，這也就是所謂的“幸福悖論”。與之相似的還有黃有光提出的“東亞幸福缺口”，即東亞國(guó)家和地區(qū)盡管有著高收入和經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)率，但整體上幸福水平并不高。此外，國(guó)內(nèi)相關(guān)調(diào)查研究也印證了相關(guān)結(jié)論，《瞭望東方周刊》舉辦的中國(guó)城市幸福感調(diào)查結(jié)果表明，最具幸福感城市排名位居前列的也非經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的城市。

（三）以人為本的新型城鎮(zhèn)化：幸福指數(shù)的啟示

2014年，中國(guó)印發(fā)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》，開(kāi)啟新一輪高質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道理。與以往片面強(qiáng)調(diào)拓展城鎮(zhèn)區(qū)域的“土地城鎮(zhèn)化”所不同，新型城鎮(zhèn)化突出“人的城鎮(zhèn)化”，即“以人的城鎮(zhèn)化為核心”，“促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)公平正義，使全體居民共享現(xiàn)代化建設(shè)成果”，這也是未來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展的重要路徑。幸福與否正越來(lái)越多的被認(rèn)為是衡量社會(huì)進(jìn)步和公共政策的有效工具（Helliwell et al.，2016）。盡管對(duì)幸福指數(shù)的測(cè)量和應(yīng)用還存在諸多爭(zhēng)議，但對(duì)中國(guó)以人為本的新型城鎮(zhèn)化道路來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)的發(fā)展中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)以外，更多的還需要考慮體現(xiàn)和衡量城鎮(zhèn)居民的全面發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)，通過(guò)居民幸福感的變化來(lái)完善公共政策的制定，推動(dòng)政策的實(shí)施和評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

[1]OECD. Hows Life？ 2015： Measuring Well-being[R]. Paris： OECD Publishing， 2015.

[2]Helliwell， J.， Layard， R.， & Sachs， J. World Happiness Report 2016， Update（Vol. I）[R].New York： Sustainable Development Solutions Network， 2016.

[3]Sachs， J.， Becchetti， L.， & Annett， A. World Happiness Report 2016， Special Rome Edition（Vol. II）[R]. New York： Sustainable Development Solutions Network， 2016.

[4]Fazio，A.F. AConcurrent Validational Study of the NCHS General Well-being Schedule[J].Vital and Health Statistics， 1977.

[5]OECD. OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being [R]. OECD Publishing， 2013.

[6]丘海雄，李敢.國(guó)外多元視野“幸福”觀研析[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（2）.

[7]威廉·佩沃特.主觀幸福感研究綜述[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2009（6）.

[8]佩德羅·孔塞桑，羅米娜·班德羅，盧艷華.主觀幸福感研究文獻(xiàn)綜述[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013（7）.

[9]邢占軍.我國(guó)居民收入與幸福感關(guān)系的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（1）.

[10]康君.幸福指數(shù)研究的不同視角及國(guó)際比較[J].數(shù)據(jù)，2011（6）.

[11]周四軍.湖南省國(guó)民幸福指數(shù)的統(tǒng)計(jì)測(cè)度與評(píng)價(jià)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2008（4）.

[12]王志平.應(yīng)慎用“幸福指數(shù)”的概念[J].學(xué)習(xí)與探索，2008（1）.