我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)發(fā)展的主要問題及相關(guān)建議

季娟宇+趙雯+郭孟琪

摘 要：相對于傳統(tǒng)征信方式，互聯(lián)網(wǎng)征信在消除信息不對稱方面具有明顯優(yōu)勢。當前，我國的互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)發(fā)展迅速，但在數(shù)據(jù)篩選質(zhì)量、信用評估模型、個人信息保護、監(jiān)管法律法規(guī)的建設(shè)等方面存在明顯不足。本文從理論和實踐兩個方面分析了其中的主要原因，并提出了促進我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的若干具體建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)征信；大數(shù)據(jù)分析；信息保護

信用是現(xiàn)代經(jīng)濟與金融的發(fā)展基石。隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務的快速發(fā)展，可用于信用評價的信息也越來越多，互聯(lián)網(wǎng)征信由此應運而生。所謂互聯(lián)網(wǎng)征信，主要是指通過對個人或企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)交易或使用互聯(lián)網(wǎng)服務中留下的行為數(shù)據(jù)的采集，并利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)進行信息評估的活動（劉新海，2016）。與傳統(tǒng)征信方式相比，互聯(lián)網(wǎng)征信在數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)分析方法、商業(yè)模式等諸多方面存在明顯不同，也體現(xiàn)出更加強盛的發(fā)展勢頭。當前，我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)發(fā)展迅速，也爆發(fā)出了不少問題。本文將在理論分析的基礎(chǔ)上，探討互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展的理論根據(jù)，在我國面臨的主要問題及相應的解決措施。

一、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展的理論分析

根據(jù)法瑪?shù)挠行袌黾僬f，在法律健全、透明度高、競爭充分的市場里，一切有價值的信息都能在價格中得到及時有效的反映，因而投資者可以并且能夠迅速對所有市場信息作出合理反應。然而，信息經(jīng)濟學認為，信息不對稱是經(jīng)濟交易中的常態(tài)，信用市場中的交易雙方通常掌握不對等的信息資源，受信主體對自己的經(jīng)營狀況及債務償還能力有更為清楚的了解，往往會以授信主體的利益受損為代價為自己獲取更大的經(jīng)濟利益。對此，George A. Akerlof在1970年提出逆向選擇模型（Adverse Selection Model），A. Michael Spence在1973年提出了信號傳遞模型（Signaling Model），Joseph Eugene Stiglitz于1976年提出了信息甄別模型（Screening Model），都證明了在信用協(xié)議簽訂前，信息不對稱會導致市場中的逆向選擇，形成劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象；而信用協(xié)定簽訂之后，則會存在道德風險問題。信息不對稱程度越高，信息成本也越高，市場交易費用越高，信用市場的運作效率則大大降低。

相關(guān)調(diào)查顯示，信用市場存在的問題每年會使中國的GDP減少2個百分點的貢獻。信用制度作為約束信用行為主體的規(guī)范，能有效地降低金融交易成本，防范投資風險，促進市場經(jīng)濟健康運行。而信用制度不完善形成的契約不完全會使信用主體面臨極高的違約風險。因此，結(jié)合信息不對稱理論，要提高市場交易效率，維護市場秩序和公平競爭，必須盡快建立健全的征信體系。我國征信行業(yè)的發(fā)展從1980年后期開始的探索階段到區(qū)域性平臺搭建、央行集中統(tǒng)一平臺主導到現(xiàn)今的市場化改革階段，整個行業(yè)進入快速發(fā)展的階段，自2007年以來，P2P、第三方支付、網(wǎng)絡(luò)銀行等互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展快速并相繼成熟，為征信業(yè)帶來了新的活力，促進了傳統(tǒng)征信業(yè)的發(fā)展。

相較于國外征信體系發(fā)展，我國起步較晚，但互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展引進的互聯(lián)網(wǎng)+征信的興起迎來新的發(fā)展契機，其海量數(shù)據(jù)的搜集、信息篩選與挖掘為征信市場提供了更多的征信獲取途徑，滿足了在以央行為主的傳統(tǒng)征信系統(tǒng)中沒有信貸記錄的“弱征信”群體以及網(wǎng)貸平臺等新興中小企業(yè)對于征信的需求，促進了社會信用體系的建設(shè)（陳斌，2015）?；ヂ?lián)網(wǎng)征信與傳統(tǒng)征信的差異（詳見上表）彌補傳統(tǒng)征信不足的同時也帶來了新的問題，需要市場與政府在發(fā)展中克服與解決。

二、當前我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)存在的主要問題

1.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)多而雜，范圍廣，篩選難

在信息時代的背景下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)每天都在產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)碎片，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）提供的《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》（以下簡稱“發(fā)展報告”）顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億，全年共計新增網(wǎng)民4299萬人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為53.2%，較2015年底提升了2.9個百分點。

由此看出，隨著網(wǎng)民規(guī)模的不斷擴大，網(wǎng)絡(luò)普及率的不斷增加，互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務的覆蓋面更為廣泛。以騰訊征信為例，騰訊通過QQ、微信、財付通等多種業(yè)務擁有了龐大的用戶（8億QQ用戶，5億微信用戶，3億微信支付用戶）和海量的交易記錄，數(shù)據(jù)范圍涵蓋至個人的日常生活數(shù)據(jù)。用戶只要在網(wǎng)上留下交易痕跡，征信機構(gòu)就可通過數(shù)據(jù)挖掘和分析處理來分析其信用價值及風險。

然而，和央行征信系統(tǒng)相比，傳統(tǒng)的央行征信模式雖然來源渠道單一，但包含了個人身份、信貸記錄、行政處罰等重要信息，對于個人的信用分析具有重要價值（劉紅熠、楊妮妮，2016）?；ヂ?lián)網(wǎng)征信雖然擁有海量的網(wǎng)絡(luò)信用數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)瑣碎并且雜亂。一些社交言論、交易記錄對于個人的信用評分是否有參考意義還有待考證，從中進行數(shù)據(jù)的整合，挖掘數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)的相關(guān)性必然耗費大量的時間和精力，成本過于高昂。

2.缺乏合適的信用評估模型

要讓海量的數(shù)據(jù)有效地反映消費者的信用狀況，征信機構(gòu)必須擁有強大的數(shù)據(jù)挖掘能力，開發(fā)出合適的信用評估模型，形成豐富的征信產(chǎn)品，滿足市場需求。美國的Equifax、Experian和Trans Union三大征信機構(gòu)采用FICO信用評分模型，通過應用數(shù)學模型對個人信用報告包含的信息進行量化分析，以FICO分來評估個人信用質(zhì)量和信用風險，信用分覆蓋了80%以上的美國人，曾有利地促進了美國房貸市場的快速發(fā)展。在大數(shù)據(jù)時代，美國各征信機構(gòu)也在積極探索信用評估的新思路。Zestfinance以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)采集數(shù)據(jù)，在FICO的基礎(chǔ)上增加了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)類型，開發(fā)了欺詐模型、還款能力模型等多種機器學習分析模型來判斷信貸行為（劉新海、丁偉，2014）。

相比而言，中國的征信公司對信用風險技術(shù)分析的投入還不夠，從信貸審批至風險管理各個環(huán)節(jié)，量化分析不足，金融機構(gòu)在過去一般都采用經(jīng)驗判斷法來進行信用評估，缺乏合適的經(jīng)濟計量模型，征信機構(gòu)的信用評分也未推出。以上海資信有限公司為例，該公司作為發(fā)展較早、規(guī)模較大的市場化個人征信機構(gòu)，曾設(shè)計模型評估個人信用，提供個人信用評分、個人信用評級等征信增值產(chǎn)品。但是，由于規(guī)模和認知度不夠，公司的發(fā)展范圍僅局限在當?shù)厥袌?，無法擴展到其他區(qū)域。除此之外，國內(nèi)的其他征信機構(gòu)，或者不具備一定的創(chuàng)新能力，或者規(guī)模太小無法形成影響力，再或者不具備研發(fā)能力。沒有集中有效的信用評分系統(tǒng)，沒有強大的信用評分模型開發(fā)能力，征信行業(yè)的發(fā)展在不知不覺中陷入了瓶頸。

3.個人隱私保護及信息安全問題

未來互聯(lián)網(wǎng)征信的發(fā)展主要以個人信用數(shù)據(jù)的采集為主，反映個人的信用信息狀況，因此對個人的隱私保護是征信行業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)（劉紅熠、楊妮妮，2016）。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）提供的《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》（以下簡稱“發(fā)展報告”）顯示，2016年遭遇過網(wǎng)絡(luò)安全事件的用戶占比達到整體網(wǎng)民的70.5%，其中個人信息泄露事件占據(jù)了32.9%，由此看出民眾對于網(wǎng)絡(luò)信息安全有著極強的不信任感，而且當前征信查詢的不規(guī)范使得個人的征信記錄很容易被違規(guī)使用，甚至形成詐騙犯罪行為。

同時，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的準入門檻較低，企業(yè)內(nèi)部制度不健全，風險防范措施不到位，員工往往法律意識淡薄，容易利用職務之便非法出售用戶的個人信息，淡化了隱私保護的邊界，大大增加了隱私泄露的風險。

縱觀征信市場成熟的發(fā)達國家，無不建立了健全的法律體系來保護用戶的隱私權(quán)，為社會信用體系的建設(shè)提供重要保障。以美國為例，美國國會早在1971就制定了《公平信用報告法》來保護消費者的基本權(quán)利，并出臺17部配套法律如《隱私權(quán)法》等從規(guī)范授信行為和懲治失信行為等方面保證征信業(yè)的健康發(fā)展。而我國關(guān)于個人隱私保護的法律法規(guī)仍不夠完善，即使是2013年出臺的《征信業(yè)管理條例》和《征信業(yè)管理條例》，對哪些涉及隱私權(quán)需要保密，哪些數(shù)據(jù)可以向公眾開放，缺乏明確的法律界定，對失信行為缺少監(jiān)管處罰機制，這也造成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對用戶信息安全的漠視（張健華，2015）。信息安全環(huán)境的不穩(wěn)定，對于用戶嘗試互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的征信服務，造成了不利的影響。

4.政府主導下征信市場發(fā)展緩慢

美國的征信行業(yè)是以市場為主導，由市場的需求來決定數(shù)據(jù)庫的規(guī)模和征信產(chǎn)品的創(chuàng)新，通過市場的篩選實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，推動征信機構(gòu)的兼并重組，因此當前美國形成了以Equifax、Experian和Trans Union三家征信公司為主導的征信市場，不僅推動征信產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，而且運作效率和服務水平得到提高，形成了成熟的征信體系。

而我國的征信市場剛剛起步，各項法律法規(guī)尚不健全，征信產(chǎn)品供需不平衡，完全市場化的運作模式并不適合我國國情，完全照搬美國經(jīng)驗反而會導致征信市場的混亂，造成無序競爭。所以，根據(jù)征信產(chǎn)品本身的外部性特點，采用政府運作模式在征信行業(yè)發(fā)展初期有利于推動征信制度的建立。但隨著市場需求的不斷擴大，產(chǎn)品多樣化需求的增加，僅靠央行的征信系統(tǒng)不能覆蓋到所有的信貸數(shù)據(jù)，也不利于運作效率的提高和服務創(chuàng)新的推進。

三、促進我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)健康發(fā)展的建議

1.推動互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)集中化和技術(shù)革新

根據(jù)規(guī)模效應理論，征信行業(yè)存在著規(guī)模效益，隨著征信規(guī)模的擴大，增加一單位的產(chǎn)品供給，所帶來的邊際成本極小。當征信機構(gòu)在數(shù)據(jù)庫的規(guī)模、人力資本等方面占據(jù)優(yōu)勢時，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品即相關(guān)的征信報告或者決策意見質(zhì)量會更高。目前，我國互聯(lián)網(wǎng)征信領(lǐng)域中，以螞蟻金服下的芝麻信用、騰訊信用、聚信立、深圳前海征信為翹楚，這些征信機構(gòu)在各自領(lǐng)域中有著獨特的優(yōu)勢和領(lǐng)先的地位，但其數(shù)據(jù)來源的單一性也是不可避免的。以單一化的數(shù)據(jù)評判個人或企業(yè)的信用是片面的，不具有說服力，因此，互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的集中化就顯得尤為重要。

實現(xiàn)集中化存在兩種主要途徑，其一，在全國形成具有代表性的、規(guī)模較大的征信機構(gòu)，使其在征信市場上具有核心地位，其余區(qū)域性的小型機構(gòu)依附于這些規(guī)模較大的機構(gòu)，或向其提供數(shù)據(jù)。美國個人征信機構(gòu)初期大多由商人集資建立，后期隨著市場擴大和消費信貸發(fā)展，征信機構(gòu)之間開始并購，并逐步形成了以Transunion、Experian和Equifax三家公司為代表的集中化體系。而在德國、英國、日本，征信行業(yè)同樣經(jīng)歷了由野蠻生長至并購淘汰的過程，這對我國建立集中化的互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系有很大啟示。其二，由政府主導形成第三方數(shù)據(jù)收集、信用評級中心，并給予一定的法律保障，全國的征信機構(gòu)向其提供數(shù)據(jù)，再由中心收集、整理后形成全面的信用評級報告并發(fā)送給有需要的征信機構(gòu)，實現(xiàn)各機構(gòu)間的信息共享，由此推動互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的集中化。

互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的集中化就是數(shù)據(jù)、信息的集中化（馮文芳，2016），這需要以成熟的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐。當集中化的時機成熟，進入機構(gòu)之間信息資源整合配置的階段，大數(shù)據(jù)的收集、篩選、整合等運作就需要足夠強大的技術(shù)背景，因此，技術(shù)革新是集中化的前提和基礎(chǔ)。

2.加強政府監(jiān)管，完善法律體系

為維護用戶隱私和信息安全，我國政府在互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)監(jiān)管方面應做到以下幾點。一是嚴密監(jiān)控、嚴厲打擊以征信為借口的非法信息搜集行為，對網(wǎng)絡(luò)信息詐騙等行為及時審查、及時發(fā)現(xiàn)找出來源并做出相應的懲罰，對用戶損失及時、盡力給予補償及挽救（王斯坦、王屹，2016）。二是制定互聯(lián)網(wǎng)使用準則，規(guī)定明確的互聯(lián)網(wǎng)信息搜集范圍及合法方式，推進《征信業(yè)管理條例》宣傳，必要時可實行實名認證等機制，避免不法分子有機可乘。三是提升互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力，引進具有相應知識和能力的專業(yè)化人才，實行與當前技術(shù)相匹配的監(jiān)管手段及保護方式，例如提高防火墻技術(shù)，防止信息被竊?。ǚ馑假t、包麗紅，2016）。四是加強宣傳，號召網(wǎng)絡(luò)公民注意防范網(wǎng)絡(luò)潛在危險，加強用戶自我保護意識，適當給用戶進行相關(guān)知識普及。

除了政府監(jiān)管，我國還應完善互聯(lián)網(wǎng)信息安全相關(guān)的法律體系。首先，法律規(guī)定應該具體化。例如在《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》中的第二條，提出了“合法、正當、必要的原則”，卻沒有對這三個原則作出明確的闡釋和范圍的界定。在刑法和治安管理法摘要中，對網(wǎng)絡(luò)信息的法律保護范圍和處罰措施也顯得過于局限和抽象。法律規(guī)定具體化包括懲處范圍和懲處措施的具體化，也是法律的全面化和完整化，這樣才不會被不法分子有機可乘，危害公眾利益。其次，法律規(guī)定應當與時俱進?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，法律如果不隨著時代的變更進行補充和完善，就會過時，使網(wǎng)絡(luò)犯罪利用科技的手段鉆法律的漏洞，威脅互聯(lián)網(wǎng)征信市場的安全。最后，法律規(guī)定應當維護“數(shù)據(jù)所有權(quán)”，應當明確規(guī)定信息數(shù)據(jù)的所有權(quán)問題，強化互聯(lián)網(wǎng)用戶維權(quán)意識，對違背數(shù)據(jù)持有者意愿而獲得并使用數(shù)據(jù)的行為進行嚴厲懲處（周秀娟、羅敏娜，2017）。

3.政府適當“放手”，促進征信行業(yè)市場化

傳統(tǒng)征信，主要以金融借貸數(shù)據(jù)作為信用評價標準，數(shù)據(jù)來源是政府主導下的各商業(yè)銀行報送的信貸信息，而沒有借貸信息的用戶便無法享受征信所帶來的便利。FICO中國區(qū)總裁陳建曾表示，在中國，約存在8億的潛在消費信貸用戶。但是，其中，沒有征信記錄的人數(shù)多達5億。由此可見，征信市場潛力巨大，而促進征信行業(yè)市場化能有效開發(fā)這一部分潛力。促進征信行業(yè)市場化的前提是政府適當“放放手”，即原本依靠央行主導的征信體系向市場化邁進，形成民間的征信市場，而其有效途徑就是大數(shù)據(jù)背景下的互聯(lián)網(wǎng)金融征信模式。全國政協(xié)委員、中央財經(jīng)大學金融學院教授賀強建議政府向市場化征信機構(gòu)開放數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)云評分是中國普惠金融的必然之路。

將征信交給市場，有明顯的優(yōu)勢。一方面相比較于非盈利機構(gòu)，市場化的征信機構(gòu)更貼近客戶需求，有盈利需求和競爭壓力，有助于提升自身產(chǎn)品服務質(zhì)量和制定合理的定價策略，從而提高征信市場效率。另一方面，民間征信市場數(shù)據(jù)來源更為廣泛，相比較于銀行信貸信息數(shù)據(jù)更豐富，能夠較為全面、準確地給用戶做出征信評價報告，從而促進征信行業(yè)整體效率的提高。

參考文獻：

[1]陳斌.互聯(lián)網(wǎng)金融需要互聯(lián)網(wǎng)征信.清華金融評論，2015（4）.

[2]封思賢，包麗紅.監(jiān)管第三方支付機構(gòu)的博弈分析.中國經(jīng)濟問題，2016（4）.

[3]馮文芳.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下小微企業(yè)大數(shù)據(jù)征信體系建設(shè)探析.國際金融，2016（3）.

[4]劉紅熠，楊妮妮.互聯(lián)網(wǎng)征信背景下個人信息主體權(quán)利保護問題研究.征信，2016（6）.

[5]劉新海，丁偉.大數(shù)據(jù)征信應用與啟示-以美國互聯(lián)網(wǎng)金融公司ZestFinance為例.清華金融評論，2014（10）.

[6]劉新海.征信與大數(shù)據(jù)：移動互聯(lián)時代如何重塑“信用體系”.中信出版社，2016年.

[7]王斯坦，王屹.我國互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展現(xiàn)狀與征信體系構(gòu)建.經(jīng)濟研究參考，2016（10）.

[8]張健華.互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展與監(jiān)管.中國金融，2015（1）.

[9]周秀娟，羅敏娜.論互聯(lián)網(wǎng)金融個人征信的法律監(jiān)管.電子科技大學學報（社科版），2017（2）.

作者簡介：季娟宇（1996- ），女，江蘇省南通市人，南京師范大學強化培養(yǎng)學院2014級金融本科生；趙雯（1996- ），女，江蘇省南通市人，南京師范大學強化培養(yǎng)學院2014級金融本科生；郭孟琪（1995- ），女，江蘇省泰州市人，南京師范大學強化培養(yǎng)學院2014級金融本科生