城市流動人口子女義務(wù)教育階段的資本差異比較研究

瞿曉理

摘要：進(jìn)城務(wù)工的流動人口隨遷子女在流入地的義務(wù)教育一直是各界關(guān)心的焦點問題。而這些流動人口子女中，有一小部分能就讀于當(dāng)?shù)毓k學(xué)校，其余則只能就讀流入地的民工子弟學(xué)校。為了解就讀不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女義務(wù)教育現(xiàn)狀，對蘇州市公辦學(xué)校和民工子弟學(xué)校的流動人口子女學(xué)生、家長及他們的任教教師實施調(diào)查，并對兩類學(xué)校的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行T檢驗。結(jié)果表明，就讀不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女在“家長資本”“社會資本”“經(jīng)濟(jì)資本”“心理資本”及“社會適應(yīng)性”等方面存在顯著差異，進(jìn)而引發(fā)不同性質(zhì)學(xué)校教師對其所教授的流動人口子女的情感態(tài)度差異。最后，研究得出流動人口子女要獲得流入地較優(yōu)的“教育資本”，當(dāng)?shù)卣獙崿F(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，其關(guān)鍵要提升流動人口子女家長的“社會資本”和“經(jīng)濟(jì)資本”。

關(guān)鍵詞：流動人口子女；義務(wù)教育；資本差異

中圖分類號：G40052文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：10017836（2017）05006604

1引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國出現(xiàn)了欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)勞動力大批轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界稱之為“民工潮”。特別是近十年來，很多進(jìn)城務(wù)工的民工群體開始由“單身進(jìn)城”逐漸轉(zhuǎn)向“舉家隨遷”，進(jìn)而產(chǎn)生了一個不容忽視的群體——那些隨父母一同進(jìn)城務(wù)工，但尚處于義務(wù)教育階段的學(xué)齡兒童少年。國家衛(wèi)計委2013年發(fā)布的報告指出，我國流動人口隨遷子女義務(wù)階段不在學(xué)的比率較高，學(xué)業(yè)延遲，不連續(xù)的情況較為嚴(yán)重；進(jìn)而導(dǎo)致這部分群體過早地踏入社會，成為勞動力市場的弱勢群體[1]。而即使是在學(xué)的這部分流動人口子女，他們所受的義務(wù)教育情況也有所不同，最直觀的差異便是就讀的學(xué)校不同——公辦學(xué)校和流動人口子弟學(xué)校。一般研究認(rèn)為，就讀于公辦學(xué)校的流動人口子女，其所擁有的教育資源、軟硬條件均要優(yōu)于就讀于流動人口子弟學(xué)校的子女[2—4]。但由于各方條件和政策的限制，流動人口子女能就讀于公辦學(xué)校的僅是小部分，大部分民工子女只能就讀于流入地的民工子弟學(xué)校。

截至2013年，蘇州實有人口已達(dá)1 300萬，其中常住外來人口已超過本地戶籍人口[5]；據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年在蘇就讀公辦學(xué)校的流動人口子女大約有13萬人；就讀于蘇民工子弟學(xué)校的已超15萬人，其中約有7萬人就讀于審核達(dá)標(biāo)的民工子弟學(xué)校[6]。而另一方面，蘇州作為教育發(fā)展水平走在江蘇全省乃至全國前列的城市，正力爭創(chuàng)建“全國首個義務(wù)教育發(fā)展基本均衡地級市”。因此，本研究將以蘇州市為例，對流入蘇州的就讀不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女義務(wù)教育現(xiàn)狀展開調(diào)查并實施比較分析研究，以期為全國制定義務(wù)教育發(fā)展均衡的政策機(jī)制提供實證依據(jù)。

2研究過程

2.1研究方法與工具

本次研究時間跨度為2014年6—11月，主要采用問卷調(diào)查的形式，依據(jù)最初確定的研究不同對象，設(shè)計了學(xué)生問卷、教師問卷和家長問卷。其中，學(xué)生問卷主要包含他們的學(xué)習(xí)狀況、城市適應(yīng)及對教師的喜愛程度等幾個方面；教師問卷則涉及了教師的文化程度、對學(xué)生的評價等問題；家長問卷包含了家庭經(jīng)濟(jì)情況、家長對子女的期望及關(guān)心程度等問題。所有問卷調(diào)查問題均采用選擇形式，選項設(shè)置為“是/否”。若調(diào)查對象選擇“是”，則計1分；反之，則不計分。其數(shù)據(jù)處理采用Excel2007及SPSS17.0軟件輔助完成。

2.2研究對象

本次調(diào)查采用重點調(diào)查和分層隨機(jī)取樣的手段，抽取了在蘇州市（包括姑蘇區(qū)、園區(qū)、新區(qū)、相城和吳中）范圍內(nèi)的外來民工子弟學(xué)校及在上述范圍內(nèi)就讀公辦學(xué)校的，處于義務(wù)教育階段的外來流動人口子女學(xué)生及他們的家長和教師。其中發(fā)放學(xué)生問卷1 250份，回收有效問卷1 139份，有效率為91.1%；發(fā)放教師問卷250份，回收有效問卷245份，有效率為98%；發(fā)放家長問卷1 150份，回收有效問卷955份，有效率為83%。各有效調(diào)查對象具體情況如表1所示。

3研究結(jié)果

研究依據(jù)上述調(diào)查對象的不同，分為學(xué)生、教師及家長三個部分實施結(jié)果分析。

3.1流動人口子女學(xué)生的調(diào)查結(jié)果

關(guān)于流動人口子女學(xué)生調(diào)查問卷共有7項內(nèi)容，分別是“你在這里能適應(yīng)嗎？”“你是否每周都有不到校的情況？”“你在學(xué)校受過獎勵嗎？”“你在學(xué)校受過懲罰嗎？”“你是否喜歡自己學(xué)校的老師？”“你有自己固定的興趣愛好嗎？”“你是否利用課余時間外出打工？”等，依照研究方法的計分規(guī)則，分別計算出就讀公辦學(xué)校和就讀民工子弟學(xué)校的流動人口子女學(xué)生的總分（∑）、平均數(shù)（ ）及標(biāo)準(zhǔn)差（S.D.），并對兩個群體的7項調(diào)查內(nèi)容實施T檢驗。其具體統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

3.2流動人口子女教師的調(diào)查結(jié)果

關(guān)于流動人口子女教師的調(diào)查內(nèi)容共有四項，分別請教師們評價判斷“大部分流動人口子女是否熱愛學(xué)習(xí)？”“大部分流動人口子女是否自尊心很強(qiáng)？”“大部分流動人口子女個性是否內(nèi)向？”“你是否對流動人口子女有同情傾向？”等。任教不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女教師在四項內(nèi)容上的總分（∑）、平均數(shù)（ ）及標(biāo)準(zhǔn)差（S.D.）及兩個群體的T檢驗結(jié)果如表3所示。

3.3流動人口子女家長的調(diào)查結(jié)果

關(guān)于流動人口子女家長的調(diào)查內(nèi)容共有四項，分別是“你們目前居住地是否租賃？”“你是否經(jīng)常詢問子女的學(xué)習(xí)情況？”“你是否為子女報名課外學(xué)習(xí)班？”“孩子初中畢業(yè)后是否想繼續(xù)留蘇？”等。其就讀不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女家長在上述四項內(nèi)容上的總分（∑）、平均數(shù)（）及標(biāo)準(zhǔn)差（S.D.）及兩個群體的T檢驗結(jié)果如表4所示。

依據(jù)T檢驗結(jié)果，流動人口子女家長調(diào)查的四項內(nèi)容中，“你們目前居住地是否租賃？”“你是否經(jīng)常詢問子女的學(xué)習(xí)情況？”來自不同性質(zhì)學(xué)校流動人口家長的得分存在顯著差異。

4研究結(jié)論與討論

4.1不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女學(xué)生存在“家長資本”的差異

4.1.1就讀公辦學(xué)校的流動人口子女家庭經(jīng)濟(jì)條件要優(yōu)于民工子弟學(xué)校學(xué)生

依據(jù)上述統(tǒng)計結(jié)果，學(xué)生調(diào)查問卷中的“你是否利用課余時間外出打工？”與家長調(diào)查問卷中的“你們目前居住地是否租賃？”兩個問題，就讀于兩類不同性質(zhì)學(xué)校的調(diào)查者的回答存在顯著性的差異。從調(diào)查的絕對比例來看，民工子弟學(xué)校外出打工的學(xué)生人數(shù)要多于就讀公辦學(xué)校的流動人口子女，而相應(yīng)的流動人口子弟學(xué)校的學(xué)生其居住地更多的是租賃的。因此，我們可以得出就讀流動人口子弟學(xué)校的學(xué)生其家庭經(jīng)濟(jì)條件要低于就讀公辦學(xué)校的流動人口學(xué)生。

流動人口學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)條件的差異，很大程度上與“家長資本”有關(guān)聯(lián)[7]。一般來說，進(jìn)城務(wù)工的流動人口，如能在流入地較快地取得相對穩(wěn)定和可觀的生活經(jīng)濟(jì)來源，將有利于其適應(yīng)流入地的社會環(huán)境，從而進(jìn)一步獲取流入地的社會資源，其中就包含著其隨遷子女能進(jìn)入當(dāng)?shù)毓k學(xué)校就讀的資源條件。因此，就讀不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女家庭經(jīng)濟(jì)條件存在差異，是“家長資本”差異的最典型表現(xiàn)。

4.1.2就讀民工子弟學(xué)校的學(xué)生家長更加關(guān)心其子女的學(xué)習(xí)

從兩類學(xué)校的家長回答“你是否經(jīng)常詢問子女的學(xué)習(xí)情況？”的情況來看，是存在顯著差異的；來自流動人口子弟學(xué)校的家長們，相比公辦學(xué)校的流動人口子女家長，似乎更加關(guān)心自己孩子的學(xué)習(xí)情況。有92%的流動人口子弟學(xué)校家長每周都會詢問自己孩子的學(xué)習(xí)，而公辦學(xué)校的流動人口子女家長這一數(shù)據(jù)僅達(dá)76%。

就讀于民工子弟學(xué)校學(xué)生的家長，由于擁有較弱的“社會資本”和“經(jīng)濟(jì)資本”，因此在對子女的教育問題上，更注重用“情感資本”來彌補(bǔ)，于是表現(xiàn)為對子女學(xué)習(xí)的關(guān)心頻率較高。而從這一角度來看，擁有相對較優(yōu)的“社會資本”和“經(jīng)濟(jì)資本”的公辦學(xué)校流動人口子女家長，則可能忙于生計和維持目前各類資本的水平，容易忽視對自己子女“情感資本”的投入。

4.2不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女“師生關(guān)系”存在差異

4.2.1不同性質(zhì)學(xué)校的教師對流動人口子女學(xué)生評價存在差異

從教師問卷中對流動人口子女學(xué)生的“自尊”“內(nèi)外向”及“對學(xué)生的同情”評價結(jié)果來看，公辦學(xué)校和流動人口子弟學(xué)校有顯著差異。公辦學(xué)校部分教師認(rèn)為流動人口子女自尊心較強(qiáng)，個性偏于內(nèi)向，對他們有一定的同情感；而從流動人口子弟學(xué)校的教師回答結(jié)果來看，沒有一位教師認(rèn)為流動人口子女自尊心較強(qiáng)，也沒有一位教師對學(xué)生有同情感，并且認(rèn)為他們個性偏向內(nèi)向的教師人數(shù)也顯著低于公辦學(xué)校。

分析上述情況，一方面，態(tài)度的差異往往取決于“比較”，公辦學(xué)校的教師存在同情流動人口子女學(xué)生，那是因為他們將流動人口子女學(xué)生與本地學(xué)生做了比較。從學(xué)生們所擁有的客觀資本條件上，發(fā)現(xiàn)前者從“家長資本”“社會資本”及“經(jīng)濟(jì)資本”等方面，均要弱于本地學(xué)生，而這些資本對流動人口學(xué)生來說是無法選擇并且較難改變的，繼而產(chǎn)生同情。當(dāng)然，也正因為流動人口學(xué)生所擁有的這些“弱項”資本，使得他們在與本地學(xué)生日常的學(xué)習(xí)生活交往上，需要有較強(qiáng)的“心理資本”去支撐。這首先就表現(xiàn)在就讀于公辦學(xué)校的流動人口學(xué)生“自尊心”較強(qiáng)這一現(xiàn)象上，并且為了維護(hù)他們的自尊，保持他們“心理資本”的高水平，他們會經(jīng)常無意識啟動“心理防御機(jī)制”[8]，進(jìn)而造成個性偏于內(nèi)向的外界印象。

另一方面，兩類不同性質(zhì)學(xué)校的教師對流動人口子女的評價結(jié)果存在不同，主要體現(xiàn)在公辦學(xué)校的教師對其的特殊情感較為顯著。因此，也不難推斷，公辦學(xué)校的教師會對流動人口子女學(xué)生產(chǎn)生其他種類的感情和態(tài)度，如以往學(xué)者討論較多的歧視、偏見及厭惡等[9]。當(dāng)然，這些負(fù)性情感和態(tài)度較為敏感，本項調(diào)查并沒有添加此類問題。同時，教師對流動人口子女的個性特征的評價，帶有一定的主觀性，存在一定的誤差。需要指出的是以上辦公學(xué)校的教師對流動人口子女所做出的評價，基本是將其與本地學(xué)生做比較所得出的；而流動人口子弟學(xué)校的教師評價，就相對缺失“比較”，其對學(xué)生特殊的情感態(tài)度上的選擇可能更趨向于“零反應(yīng)”的否定答案。

4.2.2流動人口子弟學(xué)校的教師更受他們的學(xué)生喜愛

從學(xué)生調(diào)查問卷中“對老師的喜愛”這個問題來看，來自不同性質(zhì)學(xué)校的學(xué)生回答存在顯著差異，公辦學(xué)校的流動人口子女學(xué)生相對流動人口子弟學(xué)校學(xué)生來說，對教師的喜愛程度偏弱。而結(jié)合上述教師對流動人口子女學(xué)生的評價結(jié)果和討論，可以歸結(jié)為公辦學(xué)校部分教師對其流動人口子女存在特殊的情感和態(tài)度，特別是可能存在部分負(fù)面的情感，導(dǎo)致就讀公辦學(xué)校的流動人口子女學(xué)生對教師的喜愛要弱于流動人口子弟學(xué)校的學(xué)生。

由此可見，兩類不同性質(zhì)學(xué)校的學(xué)生和教師之間相互態(tài)度的差異性，說明不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女師生關(guān)系存在差異。而這種差異，一方面來自于“家長資本”，另一方面則是環(huán)境的比較所致。

4.3流動人口子弟學(xué)校對學(xué)生的管理相對松散

在學(xué)生問卷關(guān)于“每周都有到校的情況”的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兩類不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口子女學(xué)生回答也是存在顯著差異性的，流動人口子弟學(xué)校的學(xué)生每周不到校的情況要高于公辦學(xué)校的流動人口學(xué)生。而另一角度，從兩類學(xué)校流動人口子女學(xué)生的獎懲情況來看，卻沒有顯著差異。也就是說，流動人口子弟學(xué)校的學(xué)生并沒有因為不到校而受到相對較多的學(xué)校處罰；進(jìn)而也能推斷出流動人口子弟學(xué)校的管理要比公辦學(xué)校松散。

4.4公辦學(xué)校的流動人口學(xué)生更能適應(yīng)當(dāng)?shù)厣?/p>

就讀不同性質(zhì)學(xué)校的兩類流動人口子女學(xué)生，在“對當(dāng)?shù)厣畹倪m應(yīng)性”方面的問題上也做出了顯著不同的回答；兩者相比，更多就讀于公辦學(xué)校的流動人口子女學(xué)生表示能適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳?。其實，能進(jìn)入公辦學(xué)校學(xué)習(xí)的流動人口子女，本身就擁有相對較優(yōu)的“家長資本”，而與本地學(xué)生同班同校學(xué)習(xí)，就意味著他們更有機(jī)會去擁有相對較多的“社會資本”，因此相對能較快或較好地適應(yīng)當(dāng)?shù)厣睢?/p>

5總結(jié)

本研究的各項數(shù)據(jù)來源于蘇州市，分析蘇州目前義務(wù)教育均衡發(fā)展水平，是位于全國前列的；而對待進(jìn)城務(wù)工的流動人口子女義務(wù)教育問題上，蘇州也是在全國各地級市中做得相對較好的。但是，總體來說，就讀于蘇州公辦學(xué)校的流動人口子女學(xué)生，因為擁有相對較優(yōu)的“家長資本”“社會資本”“經(jīng)濟(jì)資本”等客觀資源，能獲得相對較優(yōu)的“教育資本”，能較快較好地適應(yīng)流入地的社會生活環(huán)境。而來自蘇州地區(qū)民工子弟學(xué)校的學(xué)生和家長，因為擁有的各項客觀資本條件較弱，只能靠提升學(xué)生自身的“心理資本”及增強(qiáng)家長對子女關(guān)心的“情感資本”等主觀資源條件，來彌補(bǔ)其客觀資本條件的缺陷。此外，由于兩類學(xué)生擁有客觀資本的差異，導(dǎo)致流動人口子女學(xué)生與教師之間的相互態(tài)度情感也有所不同。通過上述分析，本研究認(rèn)為就讀不同性質(zhì)學(xué)校的流動人口學(xué)生的差異問題，其癥結(jié)在于他們所擁有的“家長資本”不同，而“家長資本”的差異主要取決于流動人口子女家長的“社會資本”和“經(jīng)濟(jì)資本”。因此，要使得隨父母來蘇務(wù)工的流動人口子女獲得較好的“教育資本”，關(guān)鍵在于提升他們父母的社會地位和經(jīng)濟(jì)收入。而從另一角度來說，提升進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的社會地位和經(jīng)濟(jì)收入，也有利于社會的和諧，實現(xiàn)教育的均衡。

注：本研究中的民工子女，特指隨父母進(jìn)城務(wù)工，處于義務(wù)教育階段的未成年人群。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.中國流動人口報告2013[M].北京：中國人口出版社，2014.

[2]中共南京市委黨校課題組.南京外來務(wù)工人員子女教育現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J].中共南京市委黨校學(xué)報，2008（1）：87—90.

[3]鐘漲寶，陶琴.外來務(wù)工人員子女和本地學(xué)生的社會距離——基于雙向度社會距離測量[J].南京社會科學(xué)，2010（8）：74—76.

[4]陳曉青.進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女教育問題研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)，2013.

[5]蘇州市統(tǒng)計局.2014蘇州統(tǒng)計年鑒[K].北京：中國統(tǒng)計出版社，2014.

[6]李郁.初中外來民工子弟語文合作教學(xué)初探——以蘇州第一初級中學(xué)為例[D].蘇州： 蘇州大學(xué)，2013.

[7]杜越，汪利兵，周培植.城市流動人口子女的教育：政策與革新[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004.

[8]方鵑.外來務(wù)工者子女自尊及其團(tuán)體干預(yù)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[9]徐永光.流動兒童教育已成為中國嚴(yán)重社會問題[N].中國青年報，20070305（2）.