作為批判理論嘗試的生態(tài)女性主義

摘 要：國內的生態(tài)女性主義理論研究尚存在著不足之處：第一，學者對于西方生態(tài)女性主義的一些主要的代表人物的代表性著作翻譯的不夠，此需要加強；第二，學者們關于生態(tài)女性主義的理論的研究多停留在對這個思潮整體理論架構上的泛泛而談，缺乏對于這一思潮組成部分的詳細介紹，比如某一位生態(tài)女性主義者的理論觀點。本文有鑒于此，著重介紹著名生態(tài)女性主義理論家普魯姆德的批判性生態(tài)女性主義理論。文章基于其代表作《女性主義與對自然的主宰》，將緊緊把握普魯姆德論述的主線，即對“二元對立”的批判反思，試圖對其思想進行一番梳理。

關鍵詞：普魯姆德；女性主義；生態(tài)女性主義；二元對立

中圖分類號：C913.68 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0275-03

作者簡介：楊萍，湖南科技大學馬克思主義學院，馬克思主義中國化專業(yè)。

一、引子

上世紀70、80年代，生態(tài)女性主義作為女性主義與生態(tài)倫理學的合流，在西方崛起并引起廣泛關注。然而生態(tài)女性主義作為一種理論存在的問題區(qū)并沒有因它的關注的問題非常重要而得到清楚明朗的闡述，實際的情況是，自它誕生以來，各派之間充斥著激烈較量。也因為此，這顆驟然升起的理論明星在絢爛后不再光耀如初。它被自身的矛盾與問題所損壞并逐漸喪失說服力。然而，進入九十年代后，在西方國家，生態(tài)女性主義理論產(chǎn)生了一次重大的轉變。轉變的代表之一即澳大利亞著名生態(tài)女性主義理論家薇爾·普魯姆德及其提出的批判性生態(tài)女性主義。

而在國內，生態(tài)女性主義作為理論思潮被引介至學術界已是千禧年左右的事了。雖然生態(tài)女性主義傳至我國時間較晚，但卻獲得了迅速發(fā)展。短短幾年內，生態(tài)女性主義成為國內學術界一個研究熱點，大量學術論文見諸期刊。本文作者在學術期刊網(wǎng)以“生態(tài)女性主義”為主題搜索，得到論文幾百篇，此可足證。但是，經(jīng)過研究，我們可以發(fā)現(xiàn)國內的研究尚存有如下缺陷：第一，學者對于西方生態(tài)女性主義的一些主要的代表人物的代表性著作翻譯得不夠；第二，學者們關于生態(tài)女性主義的理論的研究多停留在對這個思潮的整體理論架構上，略顯空泛，而缺乏對于這一思潮進行必要的學理批判。

普魯姆德的名作《女性主義與對自然的主宰》相較其他生態(tài)女性主義的著作更有哲學的深度，本文試圖把它作為典型的文本，借此深入剖析女性生態(tài)主義。

二、“女性-自然”該被拋棄還是加強——二元論概念的引出

薇爾·普魯姆德（val Plumwood），澳大利亞著名的生態(tài)女性主義理論家，曾在悉尼大學人文社會科學研究所、澳大利亞國立大學社會與政治理論系等機構任職。主要著作有《為森林而戰(zhàn)》、《女性主義與對自然的主宰》、《環(huán)境文化：理性的生態(tài)危機》等。其中《女性主義與對自然的主宰》是她的代表作。薇爾·普魯姆德在書中著重批判了以往的有關于生態(tài)女性主題的論點，并鮮明地指出它們的理論失敗的共同原因在于沒能指出在西方世界里存在著的根深蒂固的二元對立邏輯結構，反而不由自主地受到這種思維方式的羈絆！

在絕大部分的人類歷史中，女性一直以一種從屬于男性的面貌與地位出現(xiàn)。這種從屬的地位，表現(xiàn)為男性對于女性的主導性權力，并且在后來被進一步理論化為理性的優(yōu)越性，正是這種所謂理性的優(yōu)越性賦予了男權長期以來的合法性地位。同樣地，我們可以在“自然”中發(fā)現(xiàn)這種類似的統(tǒng)治邏輯，即人類對于自然的統(tǒng)治。自然是被視作無意志的，無目的的，因而可以任意為人類利用，而這種利用的許可證便仍是“理性的優(yōu)越性”。普魯姆德在此提出了“背景化”的概念，用以描述女性與自然在人類視野中所處的相同的地位，“對婦女和自然進行否定的一種主要形式，被我稱為‘背景化，也就是將她們處理成前臺的那些高高在上的顯赫功績和成果所必要的背景。”①某物被背景化便意味這它與主流的，占主導的地位的一面剝離開來，變成一種從屬的，被統(tǒng)治的存在。

關于這種處境的相似性，女性主義者與生態(tài)女性主義者的各自的解讀之間就產(chǎn)生了分歧。女性主義者認為將女性與自然的聯(lián)系看做僅僅是一種壓迫的工具和一種男權制的遺物，而應該予以拋棄，“那種認為我們應當摒棄已經(jīng)過時的女性—自然聯(lián)系的觀點，以為現(xiàn)在女性和男性的共同任務是成為一個簡單的、無爭議的和純粹人”。②也就是說，一些女性主義者認為將女性與自然聯(lián)系在一起實際上是歷史的建構，而非女性與自然之間真的存在某種必然的聯(lián)系。但是普魯姆德認為我們不能簡單地摒棄女性-自然聯(lián)系，原因有以下兩點：女性主義所謂的“人”的概念，實際上是在男權社會統(tǒng)治之下形成的，因而它包含的意義深深地保留男性的特性；再就是，“婦女不能通過承認自然的低下地位來換取自身的自由，”也就是說不能通過貶低自然相對于女性的地位而走向與男性一般地壓迫自然來達到女性解放的目的?！斑z憾的是，很多傳統(tǒng)的女性主義論斷就是如此的”，即前面談到的女性主義者期望將女性與自然的關系削弱。

與此相反，在這種被普魯姆德稱為“非批判性平等”的對立面，出現(xiàn)了反對的聲音，即激進的女性主義者，“如果說自由派女性主義是拒絕了為女性所設立的理想典范的話，激進派女性主義以及某些形式的社會主義女性主義則是摒棄了男性典范?！?，“對女性說，解放的真正任務并非平等參與或被吸納進男權統(tǒng)治的文化中，是顛覆、抵抗和替代”，而這種顛覆的主要形式，即是“批判性逆轉”。這種所謂的“非批判性逆轉”指的是將婦女與自然融入在一起，歌頌女性的“母親”形象，因而以這種方式為生態(tài)女性主義提供一種理論基礎。

但是普魯姆德認為這種“批判性逆轉”同樣存在著問題，“其中主要的一種形式，即非批判性的逆轉，與非批判性的平等策略一樣問題深重，它以一種新的更隱蔽的力式維持了對婦女的壓迫。這種非批判性的逆轉策略，是目前生態(tài)女性主義理論中的一種強烈的趨勢，也是一種危險?！雹郛a(chǎn)生這一問題的根源在于：“如果婦女的‘貼近自然主要是缺乏權力和受到男權文化排斥的產(chǎn)物，并且也是由于缺乏凌駕和支配自然的技術手段所導致的，那么，重新肯定這些由于沒有權力而產(chǎn)生的特質并不會帶來真正的解放；正相反，它在得到重新肯定的特質中保存和維持了原先的二元結構?！雹苓@種所謂“二元結構”，普魯姆德認為實際上是由理性主宰之下的理性與自然式的對立，這種對立依靠理性的優(yōu)越性為男性統(tǒng)治女性、人類統(tǒng)治自然進行辯護。

因此，在普魯姆德看來，關于女性-自然的聯(lián)系的問題并不僅是單純地承認與否定這樣地簡單，而是我們應該要從女性-自然所共同承受的壓迫出發(fā)，探究這種壓迫得以發(fā)生的最終的根源所在并對之加以批判。如此，方能真正地解決女性與自然的雙重解放問題。在這里一種批判性的生態(tài)女性主義便顯露出它的面目，并且是以區(qū)別于自由女性主義與激進女性主義的第三條道路的形象出現(xiàn)的。“對二元論問題的關注指明了解決這一困境的方向。我們必須將婦女視為同樣完整的人，并與男性一起同樣是人類文化的一部分。但是，男女兩性都應該質疑被二元化了的人類身份，并發(fā)展出另一種人類文化，承認人類的身份是與自然相延續(xù)而非斷裂的。在這一過程中，那個被二元化了的惰性的、被動的自然概念也應該受到挑戰(zhàn)?！雹菽敲矗谶@第三條道路上，婦女不再純粹地被歸于自然，男人和女人同時都是自然和文化的一部分，男女兩性同樣都能與自然共處，他們也可以攜手打破對文化的二元建構。

三、作為統(tǒng)治邏輯的二元對立——二元論的理論內涵

“我認為，二元論產(chǎn)生于對依賴性的否認，它源于主宰拒絕承認自己對被壓迫的他者的依賴。這種被否認的依賴關系決定了一種特定的邏輯結構，在這種結構當中，對依賴性的否認和統(tǒng)治—臣服的關系共同塑造了關系雙方的身份?！雹?/p>

統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者作為矛盾的雙方必然相互依賴，這是從邏輯上規(guī)定了的。但是，一種歷史的情況卻是，這種依賴性可以實存，但不可以被承認。在普魯姆德看來，這種對于依賴性的否定正是這種二元對立結構的極度表現(xiàn)，統(tǒng)治者通過對與被統(tǒng)治者之間的差異的極度的拉大，造成了一種截然對立的狀態(tài)，并以此表明一種身份認同的問題，即被統(tǒng)治者只有在與統(tǒng)治者的對照中才能顯現(xiàn)自身。這種局面導致了被統(tǒng)治者在語言之中的空白，處處以一種被排斥在統(tǒng)治者所牢牢掌握的話語環(huán)境之外的面目展現(xiàn)出來。對此，普魯姆德專門羅列了體現(xiàn)這種二元對立的概念，諸如：男性-女性；理性-自然；心智-身體；主人-奴隸等等。那么，“在這一系列二元對比中，實際上，處于優(yōu)越一方的任何事物都可以被看成是理性的形式；相應地，處于底層的任何事物都被看成是自然的形式。性別化了的理性—自然對比是支配一切的、最普遍和基本的二元論形式，而且是把所有二元論聯(lián)系起來的形式，這些二元關系彼此之間可以有細微的差別和變化，可以有許多不同的闡述和發(fā)展?！雹?/p>

而關于他們之間的對立的主要特征，普魯姆德做出了如下歸納：背景化和對依賴性的否認；極端排斥和極度區(qū)分；吸納和關系性定義；工具主義和對象化；同質化或刻板化。⑧仔細說來，普魯姆德的這番論述是相當出色的。這幾點特征表明，由理性占據(jù)支配地位的一方極度夸大與處于自然的一方之間的差異，并且極力貶低自然的地位與作用，通過否認對自然一方的依賴來消滅自然的存在的意義，致使其始終處于一種幕后式的背景存在。因而，自然一方就只能在與理性的支配活動的對比中獲得內涵與定義。這種存在狀態(tài)的極大差別，導致了理性支配者認為對于自然的支配的正義性，自然僅是作為手段，作為支配的對象而服務于理性的一方，并且正因為這種手段化與對象化使得所有的自然事物都被認為是單一的性質，即被奴役的對象。同質化正是理性支配者以極端藐視的態(tài)度忽視自然或者說被統(tǒng)治方內部的豐富性與多樣性。

這種二元對立的邏輯十分強調差異，因此具有極強的等級性特征。等級性即意味著優(yōu)先性，因此，要想消除這種優(yōu)先性，就必須要用一種非等級性的差異概念來替代它。等級性的差異與非等級性的差異的概念，實際上正是普魯姆德用來處理以往的生態(tài)女性主義理論錯誤的地方。普魯姆德強調一種批判性的整合，就像前面談到的在第三條道路上，男性與女性共同置于同一個自然之中，女性不再被純粹歸結為自然，男性也不再純粹地歸結為理性，而是要有一種合理的平衡。而這種合理的平衡的建立正是需要逃出二元對立的邏輯框架。

實際上，逃出二元對立的邏輯框架一直是女性主義者以及生態(tài)女性主義者在做的事情。自由女性主義以及激進女性主義正是在兩個相反的方向企圖打破纏繞在自己身上的枷鎖，但卻是以另一種方式又重新將其穿上。非批判性平等的道路，最后以脫離女性本應具有的特性而完全投入男性懷抱的情況結局，而非批判性逆轉則是完全承認女性自然的性質，于理性的主宰模式的根基毫無觸及。因此這二者都不能是說逃出了二元對立的邏輯，而只能說它們逃出了一種對立的形式而陷入另一種對立的形式卻渾然不覺。

因此，在普魯姆德看來，毀壞或保持原有的女性身份是一個偽選項，二者都不能使女性脫離被動的地位，而只有一種在自我批評與自我肯定之間做出的平衡考量才能獲得真正的出路。當二元論將差異作為等級制的載體時，它是通過歪曲差異來實現(xiàn)的，所以，消除差異的二元論，通過非等級的差異概念重構女性與自然的關系和身份，就為我們提供了下列克服二元論的方法：對依賴的承認；打破極端排斥與極度區(qū)分；發(fā)現(xiàn)適合于被統(tǒng)治者的語言與故事；對于他者的需要與利益的尊重；充分重視他者群體的復雜性與多樣性。⑨

批判性重構，這一核心術語表明了普魯姆德的生態(tài)女性理論的根本觀點。如果我們仔細分析普魯姆德關于非等級差異理論的建構，可以發(fā)現(xiàn)普魯姆德正是在對差異的等級化的批判之下重構了一個非等級化的差異，而這種非等級化的差異實際上正是引出了普魯姆德的另一組辯證對立的術語，即是“延續(xù)性與差異性”。延續(xù)性與差異性是兩個對立的概念，固執(zhí)任何一端都只能再次淪為二元對立的邏輯之中，因此只有在它們之間取得調和與平衡，才能有所“批判性重構”。

四、結論：創(chuàng)造一種超越二元論的民主文化

通過全書的分析，普魯姆德認為理性的歷史進化已經(jīng)經(jīng)歷了三個過程：柏拉圖的理性對于感性的優(yōu)越性地位；笛卡爾理性對于感性的支配；理性利己主義：他者乃是手段。在全書的最后，普魯姆德接著指出了理性支配的最后一個階段，即吞噬他者的階段，“在第四個階段，由于已經(jīng)拋棄了任何民主或社會控制的理性經(jīng)濟本身滲透到了社會生活的心臟，而且還吞噬了整個社會，因此，理性經(jīng)濟的運行對社會領域的破壞正如它對生態(tài)領域的破壞一樣嚴重?！雹馊祟惖淖詈蠼Y局將是：“在造成大量的破壞之后，統(tǒng)治的行為必將失敗。因為主宰否認對他者的依賴，他誤解了他自己的存在狀況，也缺乏對制約和對地球上其他存在的敏感性。主宰的這種自我欺騙將會給他帶來滅頂之災，當然，這包括自我毀滅?！薄?1普魯姆德以一種極為悲觀的看法預言如果人類繼續(xù)沿著理性支配自然的邏輯走下去，那么人類世界必將走向滅亡。但是，她又同時強調：“我們仍然是積極和有意義的主體：我們仍然能夠在我們身上和在社會生活中施加我們的影響。我們能夠認識和拒斥在文化中、在我們自己身上和在政治經(jīng)濟結構中的主宰身份?！薄?2普魯姆德還認為：“我們要重新調整理性的結構，不是按照精英統(tǒng)治和理性利己主義的主宰模式來設置——因為它們不承認他者對自己的制約，我們把這種調整建立在徹底的民主、共同合作和相互性的基礎之上。”○13這就指明了要創(chuàng)造一種超越二元論的民主文化，結束殖民化的關系，為豐富與地球上其他存在的共同生存找到一個共同的倫理基礎。

[ 注 釋 ]

①[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：4.

②[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：8.

③[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：15.

④[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：17.

⑤[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：23.

⑥[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：28.

⑦[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：32.

⑧[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：36.

⑨[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：51.

⑩[澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：212.

○11 [澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：213.

○12 [澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：214.

○13 [澳大利亞]普魯姆德.女性主義與對自然的主宰[M].重慶：重慶出版社，2007，4：214.