論無(wú)權(quán)處分與善意取得的沖突與協(xié)調(diào)

摘 要：無(wú)權(quán)處分制度與善意取得制度是我國(guó)民法上的兩個(gè)非常重要的制度，兩者都是為了保護(hù)市場(chǎng)交易安全，協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有人與善意第三人之間的利益平衡而設(shè)立的，但是由于兩者理論基礎(chǔ)不同等因素，導(dǎo)致兩者在司法實(shí)踐中存在著沖突；不能充分保障權(quán)利人的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)制度設(shè)立時(shí)的目的；如何合理的解決無(wú)權(quán)處分和善意取得兩個(gè)制度之間的沖突也是當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)；本文主要從兩個(gè)制度的概念和成立要件、兩個(gè)制度之間的沖突和兩種制度的沖突的解決措施三個(gè)方面來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：無(wú)權(quán)處分；善意取得；善意

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0241-01

作者簡(jiǎn)介：林粟鳳（1996-），女，漢族，河北唐山人，河北大學(xué)，本科生，研究方向：婚姻家庭法。

一、厘清概念

（一）無(wú)權(quán)處分制度及其成立要件

1.無(wú)權(quán)處分制度的含義

無(wú)權(quán)處分，是指行為人沒(méi)有處分權(quán)，卻以自己的名義實(shí)施的對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處分行為。

2.成立要件

第一，行為人沒(méi)有處分權(quán)；

第二，行為人實(shí)施了處分行為；

第三，行為人以自己的名義實(shí)施了處分行為。

（二）善意取得制度的概念及成立要件

1.善意取得制度的含義

善意取得又稱為即時(shí)取得，無(wú)權(quán)處分人將不法將其受托占有的他人的財(cái)物（動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給第三人的，如受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)。

2.善意取得制度的構(gòu)成要件

第一，轉(zhuǎn)讓人必須是無(wú)權(quán)處分人；

第二，第三人在獲得此動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)在主觀上表現(xiàn)出來(lái)應(yīng)該是善意的；

第三，占有人將標(biāo)的物以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了第三人；

第四，轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成：動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付，不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)移轉(zhuǎn)；完成了公示。

二、無(wú)權(quán)處分制度與善意取得制度之間存在的沖突

（一）合同效力認(rèn)定的沖突

無(wú)權(quán)處分中的合同效力的認(rèn)定是由原權(quán)利人決定的，《合同法》第51條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。根據(jù)這個(gè)法條，我們可以知道，合同的有效與否取決于權(quán)利人的追認(rèn)；權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)的，合同有效；反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也未取得處分權(quán)的，合同無(wú)效。

在善意取得中，如果權(quán)利人不進(jìn)行追認(rèn)，無(wú)權(quán)處分人最終也未獲得處分權(quán)，則合同無(wú)效，此時(shí)如果第三人取得動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的主觀上面是善意的話，那就構(gòu)成了善意取得；第三人可以依此來(lái)獲得所有權(quán)；若權(quán)利人當(dāng)時(shí)追認(rèn)也就不會(huì)產(chǎn)生善意取得的結(jié)果。

由上述兩種分析中我們可以看出來(lái)，無(wú)權(quán)處分中認(rèn)定合同的效力與善意取得中認(rèn)定合同的效力是不一樣的。

（二）兩種制度所保護(hù)的權(quán)利人不一樣

從相關(guān)的法律條文中，我們就可以看出來(lái)；無(wú)權(quán)處分制度保護(hù)的是原權(quán)利人的利益；而善意取得制度所保護(hù)的是善意第三人的合法權(quán)益，并且無(wú)權(quán)處分是善意取得制度成立的前提條件；無(wú)權(quán)處分中賦予了原權(quán)利人很大的自由裁量權(quán)，合同的成立與否都掌握在原權(quán)利人的手中，善意取得制度雖然規(guī)定了是保護(hù)第三人的利益，但其前提條件是，第三人必須是善意的。

（三）“善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

在善意取得制度的構(gòu)成要件中，明確規(guī)定了一點(diǎn)就是第三人的主觀上必須是善意的，那么“善意”應(yīng)該如何認(rèn)定呢，在我國(guó)法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定；其實(shí)，從其他各個(gè)方面我們也知道，主觀上的問(wèn)題是非常難以認(rèn)定的，在司法實(shí)踐上也是由于這一問(wèn)題的難以認(rèn)定，而增加了司法機(jī)關(guān)的辦案難度，浪費(fèi)了司法資源。

三、對(duì)無(wú)權(quán)處分與善意取得制度的沖突的解決措施

（一）確定新的“善意”標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，在善意取得制度的構(gòu)成要件中，有以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓這一規(guī)定，我覺(jué)得可以刪除這一規(guī)定，因?yàn)榧词惯@樣規(guī)定了，雙方當(dāng)事人也是通過(guò)合理價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，但是具體是否是真的花了這么多錢達(dá)成的交易這一問(wèn)題，我們很難認(rèn)定；另外，就是將善意的舉證責(zé)任給第三人，只要第三人能夠提出自己有對(duì)出讓人擁有此動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的信賴即可，當(dāng)然需要言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)相結(jié)合。

（二）適當(dāng)加重對(duì)無(wú)權(quán)處分人的賠償責(zé)任

出現(xiàn)上述問(wèn)題的根本原因，甚至說(shuō)無(wú)權(quán)處分制度與善意取得制度存在的原因都是由于無(wú)權(quán)處分人的無(wú)權(quán)處分行為，我們要從根本上解決這一沖突，也可以加重?zé)o權(quán)處分人的賠償責(zé)任，讓其只當(dāng)法律的威力，對(duì)其附加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，從而促進(jìn)這一問(wèn)題的解決。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)的無(wú)權(quán)處分與善意取得制度在民法的領(lǐng)域運(yùn)用的非常廣泛，但是同時(shí)二者之間又存在沖突，甚或有人將無(wú)權(quán)處分當(dāng)做自己毀約的保護(hù)傘，這在夫妻一方當(dāng)事人處分夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上十分常見(jiàn)，這非常不利于保護(hù)第三人的合法權(quán)益。且我國(guó)雖然又規(guī)定了善意取得制度，但是第三人又存在惡意的情形；所以說(shuō)這些制度都存在著沖突和問(wèn)題，急需我們的解決；希望上述建議能夠促進(jìn)此問(wèn)題的解決，讓這些制度能夠?qū)崿F(xiàn)其根本的目的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]吳望超.論無(wú)權(quán)處分制度與善意取得制度的沖突與協(xié)調(diào)[J].今日中國(guó)論壇，2013（19）.

[2]牛云.論無(wú)權(quán)處分與善意取得的沖突與解決[D].西北大學(xué)，2011.

[3]史立偉.論無(wú)權(quán)處分[D].黑龍江大學(xué)，2003.