侵犯專利權(quán)案采用法定賠償數(shù)額的思考

摘 要：在專利侵權(quán)實(shí)務(wù)當(dāng)中，由于當(dāng)事人舉證困難，法官在專利訴訟中，出于多種因素的考慮，法定賠償額的適用占比極高。通過對(duì)采用法定賠償額在實(shí)務(wù)中存在的諸多問題的分析，提出建議，用以完善法定賠償制度，讓專利侵權(quán)法定賠償數(shù)額的確定更合理、科學(xué)。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)；法定賠償數(shù)額；完善

中圖分類號(hào)：D923.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0227-01

作者簡(jiǎn)介：陳超浪（1991-），男，漢族，湖北咸寧人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)法律碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

一、法官采用法定賠償數(shù)額的背景和原因

浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)報(bào)告（2015年）中寫到：專利權(quán)判決類案件賠償方式中，實(shí)際損失、侵權(quán)獲利和懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)案例極少，而未出現(xiàn)許可費(fèi)倍數(shù)賠償方式的相關(guān)案例；法定賠償占數(shù)據(jù)總量的97%。造成這種現(xiàn)象的原因可能有很多，經(jīng)過分析，歸納如下：

1.當(dāng)事人舉證困難。專利權(quán)人在證明實(shí)際損失時(shí)，專利權(quán)人須證明所受損害及所失利益與專利侵害有相當(dāng)因果關(guān)系。在證明侵權(quán)獲利時(shí)，專利權(quán)人需要證明侵權(quán)者的真實(shí)所得，十分不易。許可使用費(fèi)倍數(shù)是以實(shí)際損失或侵權(quán)獲利“難以確定”為前提，易形成惡性循環(huán)。2.現(xiàn)有民事訴訟制度沒有提供有效手段讓專利權(quán)人在面對(duì)不合作的侵權(quán)者時(shí)有效舉證。3.專利侵權(quán)案件的復(fù)雜性。專利侵權(quán)案件案情難以理順、專業(yè)性強(qiáng)，涉及的利益沖突情況復(fù)雜，很難認(rèn)定。4.審理法院出于節(jié)約訴訟資源、提高審判效率的考慮。訴訟過長(zhǎng)，達(dá)不到專利制度保護(hù)專利權(quán)人的作用。

法官在實(shí)務(wù)中大量適用法定賠償額來判決案件，有其一定的道理和優(yōu)勢(shì)，但操作過程中的問題也不少，筆者在下文將具體說明其存在的諸多問題。

二、法官采用法定賠償數(shù)額的實(shí)效分析和建議

在實(shí)際操作過程中，法院適用法定賠償數(shù)額有其正面意義，一方面，可以減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任，另外可以有效防止了當(dāng)事人因不能提供有效證據(jù)證明損失或收益等而久拖不決，或者因無法提供有效的證據(jù)而導(dǎo)致自己的利益得不到維護(hù)事件的發(fā)生。但在法院適用的過程中存在諸多問題，經(jīng)過分析，歸納如下。

1.法定賠償數(shù)額讓法官擁有過大的自由裁量權(quán)，有可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害賠償額的確定取決于法官對(duì)個(gè)案的總體印象，而不是客觀的事實(shí)。2.法定賠償額對(duì)于輕微侵權(quán)案件而言可能過高，而對(duì)于重大侵權(quán)案件則可能過低。3.如果隨著市場(chǎng)價(jià)格、貨幣匯率等因素的影響，法定賠償數(shù)額長(zhǎng)期維持在一萬至一百萬范圍之內(nèi)是明顯不科學(xué)。4.法官對(duì)于酌定因素的不同認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致賠償數(shù)額的差異。5.判決書中，對(duì)于賠償數(shù)額的依據(jù)過于抽象簡(jiǎn)短，不利于維護(hù)司法的權(quán)威性和法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。

結(jié)合中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀和國(guó)家準(zhǔn)備對(duì)于《專利法》提出第四次修改，筆者希望可以讓專利制度更完善，細(xì)化法定賠償數(shù)額的確定規(guī)則。針對(duì)上文提出的問題，筆者具體的建議如下：

建議一，應(yīng)該加緊對(duì)“我國(guó)專利侵權(quán)賠償額影響因素”的定量研究，量化具體侵權(quán)情節(jié)對(duì)賠償額的貢獻(xiàn)度，明確舉證方向，減少訴訟當(dāng)事人的舉證障礙，也為法官的判決提供科學(xué)依據(jù)。加強(qiáng)對(duì)專利侵權(quán)賠償?shù)念A(yù)測(cè)研究，提供更為科學(xué)辦案手段和工具，幫助法官合理、科學(xué)地確定專利侵權(quán)賠償額，減少自由裁量。

建議二，針對(duì)重大侵權(quán)案件，一方面當(dāng)事方要積極獲取證據(jù)，法官降低權(quán)利人的證明標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先利用實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費(fèi)倍數(shù)來確定賠償額，減少法定賠償額的適用。另一方面也可以提高法定賠償數(shù)額的上限，加大賠償額度，盡可能多的保護(hù)專利權(quán)人利益，比如將最高賠償數(shù)額提高至五百萬或一千萬。（筆者認(rèn)為上限還可以提高，但要和細(xì)化后的法定賠償數(shù)額配套適用。）

建議三，如若出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格、貨幣匯率的劇烈波動(dòng)，或是同行業(yè)從業(yè)人員認(rèn)定細(xì)化后法定的賠償數(shù)額不再適應(yīng)市場(chǎng)的價(jià)值規(guī)律，可以引入市場(chǎng)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，從而及時(shí)調(diào)整數(shù)額。

建議四，首先，由最高法發(fā)布相關(guān)的指導(dǎo)性案例，在案例中明確酌定因素，或者由最高法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋來說明各級(jí)法院在實(shí)踐中需要考慮的酌定因素，有利于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并在具體的案例判決理由中列明。其次，考慮到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別很大，可以利用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的實(shí)踐來編寫知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法報(bào)告，供其他地區(qū)法官學(xué)習(xí)參考，能夠提高法官以后辦理業(yè)務(wù)的能力。

建議五，判決書中詳細(xì)說明裁判理由。實(shí)務(wù)中法官往往都只是簡(jiǎn)單的指明引用的法條或是簡(jiǎn)短的說明理由。實(shí)際上，盡量詳細(xì)闡釋適用的理由和依據(jù)，不僅有利于確保最終確定的損害賠償數(shù)額讓雙方當(dāng)事人信服，減少當(dāng)事人的上訴率，也有利于維護(hù)法官裁判的公正性和權(quán)威性，維護(hù)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉勁松.專利侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法研究[D].華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[2]賀寧馨，李黎明.我國(guó)專利侵權(quán)賠償額的影響因素及預(yù)測(cè)研究[J].科研管理，2016（10）.

[3]牛紅.專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的研究[D].北京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[4]陳國(guó)猛.浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)報(bào)告（2015年）[M].北京：法律出版社，2016.

[5]崔國(guó)斌.專利法原理與案例（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.