民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及策略

摘 要：連帶責(zé)任，在我國(guó)民法與商法當(dāng)中，都有著至關(guān)重要的作用。雖然連帶責(zé)任這一概念在民法與商法的許多法條中都屬于法規(guī)的一部分，有相關(guān)說(shuō)明。但我國(guó)截至目前都并沒(méi)有針對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行全面細(xì)致詮釋的法規(guī)條文，此外法律領(lǐng)域在理論方面對(duì)連帶責(zé)任所做出的分析也少之又少。因此文中將對(duì)民法及商法中的連帶責(zé)任進(jìn)行全面分析，深入分析問(wèn)題所在，并提出相關(guān)的解決對(duì)策，作為參考。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問(wèn)題與策略

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0152-02

作者簡(jiǎn)介：劉賾（1981-），女，漢族，天津人，本科，就職于華潤(rùn)雪花啤酒（中國(guó)）有限公司天津分公司，研究方向：民商法。

作為我國(guó)民商立法中的重要環(huán)節(jié)，連帶責(zé)任是為保證受害方得到更多補(bǔ)償救濟(jì)，將法律關(guān)系當(dāng)中當(dāng)事人的法律責(zé)任進(jìn)一步進(jìn)行明確，細(xì)化到相關(guān)人員，進(jìn)而確保受害方的合法權(quán)益能夠得到保障所采取的責(zé)任判定方式。但這一概念在民商法中的應(yīng)用，目前依然存在諸多問(wèn)題，進(jìn)而使得連帶責(zé)任的立法受到阻礙，因此文中將著重分析，并提出對(duì)策，用以借鑒。

一、連帶責(zé)任概念分析

在商法和民法中提到了連帶責(zé)任，主要實(shí)質(zhì)特定事件中的當(dāng)事人數(shù)量是多個(gè)（2個(gè)或者2個(gè)以上），依據(jù)特定的當(dāng)事人約定以及相應(yīng)的法律條文，如果相應(yīng)的債務(wù)屬于共同的債務(wù)，而且需要責(zé)任人全部或者部分承擔(dān)，兩方面涉及內(nèi)部債務(wù)關(guān)聯(lián)，這種情況下的責(zé)任屬于民事責(zé)任。

當(dāng)責(zé)任人超過(guò)一個(gè)時(shí)，涉事的每一個(gè)責(zé)任人，都背負(fù)著清償債務(wù)的責(zé)任，即在各責(zé)任人之間存在著連帶關(guān)系時(shí)，對(duì)于債務(wù)責(zé)任的一種分?jǐn)俒1]。

二、民商法連帶責(zé)任及其存在的幾大問(wèn)題

（一）在規(guī)章中的詮釋本末倒置

在商法以及民法的規(guī)章條例出現(xiàn)變化時(shí)，在實(shí)際的人身?yè)p害賠償中，相應(yīng)的連帶責(zé)任的具體解釋就會(huì)產(chǎn)生本末倒置的嚴(yán)重問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前的實(shí)體法和民商法屬于相輔相成的關(guān)系。因此，如果需要使用民商法進(jìn)行判定，則必須融入實(shí)體法中的內(nèi)在價(jià)值如果脫離了實(shí)體法單獨(dú)運(yùn)作民商法，必定會(huì)使判定過(guò)程缺乏合理性。除此之外，當(dāng)實(shí)體法的相關(guān)規(guī)章與程序法的規(guī)章產(chǎn)生糾葛與矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)要首先確保以實(shí)體法為基礎(chǔ)，相應(yīng)的程序法需要進(jìn)行讓步。依據(jù)我國(guó)對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)南鄳?yīng)司法解釋，其中的第五條有這樣的內(nèi)容，如果修改了相應(yīng)的實(shí)體法有關(guān)共同侵權(quán)行為的連帶責(zé)任內(nèi)容規(guī)章，而后去適應(yīng)程序法共同訴訟規(guī)章，這可以說(shuō)是本末倒置的行為，和當(dāng)前的法規(guī)應(yīng)用需求不符合，出現(xiàn)了偏離問(wèn)題。

（二）對(duì)共同責(zé)任的追究不重視

所謂的共同侵權(quán)行為，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院的審理和判定，就不能提前追求被起訴和沒(méi)有被起訴的侵權(quán)人兩者的責(zé)任分擔(dān)。如果從司法實(shí)務(wù)的層面去觀察，在這個(gè)前提下，即便是不起訴相應(yīng)的侵權(quán)行為人，法院也需要在特定的階段根據(jù)實(shí)際的賠償范圍和相應(yīng)的共同侵權(quán)責(zé)任。如果相應(yīng)的原告只是對(duì)部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，那么相應(yīng)的原告也需要明確具體的侵權(quán)事宜，并且確認(rèn)因?yàn)橄鄳?yīng)的侵權(quán)行為所引發(fā)的實(shí)際損失，但法院的后續(xù)判斷也十分重要，不過(guò)就當(dāng)前的具體判定概況來(lái)說(shuō)，后續(xù)法院對(duì)于侵權(quán)人是否還有更多、這些侵權(quán)人各自的侵權(quán)行為以及所有侵權(quán)人之間的責(zé)任具體分?jǐn)偟葐?wèn)題卻通常不再過(guò)問(wèn)。根據(jù)原告的具體指證，法院需要具體的確認(rèn)被告的相應(yīng)侵權(quán)行為對(duì)相應(yīng)原告所構(gòu)成的詳細(xì)損害，這是必要的步驟。但是法院不會(huì)對(duì)相應(yīng)的侵權(quán)人（被起訴的和沒(méi)有被起訴的）判定具體的責(zé)任，如果侵權(quán)人提出要申請(qǐng)補(bǔ)償，則需要深入審查。

（三）不注重原告選擇權(quán)

在連帶責(zé)任判定過(guò)程中，原告才是主體，因此原告的選擇權(quán)是決定判斷的重要因素，所以相關(guān)法規(guī)不能夠忽視原告的選擇權(quán)，將其在執(zhí)行階段之后才賦予被告。在處理存在共同侵權(quán)行為的案件時(shí)，為確保審理盡快完成并降低訴訟壓力，普遍會(huì)要求原告盡可能一并針對(duì)所有的共同侵權(quán)行為人同時(shí)進(jìn)行起訴。但是這并不屬于法院可以要求的范圍之內(nèi)，這項(xiàng)選擇權(quán)是歸屬于原告的，行使或不行使都在于原告，并不應(yīng)當(dāng)由法院去決定。原告可以行使的權(quán)利主要有兩種：一種是以實(shí)體法律關(guān)系為前提所誕生的民事實(shí)體權(quán)利，另一種是以民事訴訟法律關(guān)系基礎(chǔ)為前提所誕生的訴訟權(quán)利。原告可以對(duì)部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，這是原告依據(jù)連帶責(zé)任規(guī)則，依據(jù)實(shí)體法規(guī)及程序維護(hù)自身利益的基本訴求與基本權(quán)利。所以如果將針對(duì)共同侵權(quán)行為進(jìn)行起訴的原告方針對(duì)連帶責(zé)任的選擇權(quán)后置到執(zhí)行程序當(dāng)中來(lái)執(zhí)行，等同于將實(shí)體法當(dāng)中規(guī)定原本應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中便得到明確判定，及時(shí)解決的問(wèn)題，推后到行政程序執(zhí)行階段加以解決。這樣的做法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，也是缺乏?zé)任認(rèn)知的體現(xiàn)[2]。

三、完善民商法連帶責(zé)任的具體策略

（一）明確了連帶責(zé)任的詮釋

對(duì)于必要的共同訴訟相關(guān)法條，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其添加到《侵權(quán)行為法》當(dāng)中。而且要進(jìn)一步明確共同訴訟的分類(lèi)。必要的共同訴訟主要包含類(lèi)似必要共同訴訟及固有必要共同訴訟兩個(gè)種類(lèi)。固有必要共同訴訟，主要指代在訴訟標(biāo)的相同時(shí)，必須要確保有多個(gè)當(dāng)事人同時(shí)參與訴訟，此外法院必須要對(duì)這些訴訟共同進(jìn)行審判。即是說(shuō)，當(dāng)多數(shù)當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人之間只存在只有一個(gè)訴訟標(biāo)的存在時(shí)，如果當(dāng)事人要行使訴訟權(quán)利及義務(wù)時(shí)，就必須要先確保多人共同起訴或應(yīng)訴。此外便是類(lèi)似必要共同訴訟，主要指代將訴訟標(biāo)的的客觀關(guān)聯(lián)要素同時(shí)考慮在內(nèi)，法院需要對(duì)多人共同起訴或共同應(yīng)訴的案件進(jìn)行并案審理，將多起訴訟整合為一整個(gè)案件。即是說(shuō)針對(duì)訴訟標(biāo)的，可以進(jìn)行共同訴訟也可以單獨(dú)提出訴訟，除此之外，被訴方也可以獨(dú)立或者共同被訴。

（二）確保對(duì)選擇權(quán)的重視

法規(guī)的公正性，正是體現(xiàn)在維護(hù)原告實(shí)體權(quán)利的基本原則，為確保整個(gè)訴訟過(guò)程當(dāng)中，原告的權(quán)利能夠得到保障，被告方或共同被告方如不存在侵權(quán)行為，能夠維護(hù)自身的利益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡早將共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟，納入相應(yīng)的必要共同訴訟當(dāng)中，而不應(yīng)當(dāng)將其歸入到固有的必要共同訴訟類(lèi)別當(dāng)中。由于連帶債務(wù)當(dāng)中，只要存在責(zé)任的其中一人在場(chǎng)，便可以判定對(duì)債務(wù)人就所有的到期債權(quán)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行賠付，因此，原告可以選定連帶債務(wù)人當(dāng)中的任何一個(gè)，并要求對(duì)方對(duì)所有連帶債款進(jìn)行償還。并且在某一債務(wù)人提出獨(dú)立處理申請(qǐng)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)同連帶債務(wù)人之一獨(dú)立存在、部分行使的請(qǐng)求權(quán)。

（三）注重程序規(guī)劃

在設(shè)計(jì)過(guò)程當(dāng)中，首先要以整個(gè)訴訟過(guò)程中的公正性因素以及訴訟效益因素作為兩大主要價(jià)值，然而后再進(jìn)行具體設(shè)計(jì)。其次是在日后的立法過(guò)程中或制定實(shí)體法程序性法規(guī)時(shí)，應(yīng)采取更為有效的方式，確保當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不受到損害。這是保證司法程序設(shè)計(jì)整體合理性得到提升，確保案件審理效率得到提升的必然一環(huán)[3]。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的民商法連帶責(zé)任體系，是確保法規(guī)嚴(yán)謹(jǐn)性不斷提升的關(guān)鍵。對(duì)于后續(xù)的案件審理公正性以及案件當(dāng)事人利益的維護(hù)有著至關(guān)重要的意義。雖然目前在民商法當(dāng)中還并未得到完全且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆鋵?shí)，但隨著法規(guī)制度的不斷完善，想必在今后的執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中，必然會(huì)起到至關(guān)重要的作用，成為公正執(zhí)法的一項(xiàng)重要理論依據(jù)，為執(zhí)法過(guò)程指明方向，確保每次審判過(guò)程都能更加公正透明有效率，做到維護(hù)每個(gè)守法公民的利益不受損害。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]吳承艷.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析及對(duì)策探討[J].法制博覽，2016（26）：130-131.

[2]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（05）：56-58.

[3]趙志豪.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析[J].法制博覽（中旬刊），2013（04）：232.