知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的目的探討

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)的行使越來越受到關(guān)注，利用知識產(chǎn)權(quán)進行的壟斷也成為了國際社會的熱點話題。近幾年來，跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)壟斷讓許多國家遭受了損失，并不斷對此行為進行抵制，我們同樣不能落后。面對新型的壟斷形式，理論界和實務(wù)界展開了激烈的討論，如何來正確規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為意見不一。有學者認為特殊對待知識產(chǎn)權(quán)的壟斷，有學者反對，理由是反壟斷應當公平對待，不區(qū)分對象；有學者認為我們純粹是反壟斷，有學者則認為我們是在保護創(chuàng)新。那么，在談?wù)撨@些問題時，搞清楚反壟斷的目的，一切問題就迎刃而解了。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)壟斷；反壟斷法；目的；創(chuàng)新

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0100-02

作者簡介：常盼盼（1990-），男，漢族，山西晉城人，甘肅政法學院，法學碩士，研究方向：經(jīng)濟法。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與競爭法的關(guān)系，學術(shù)界討論的非常之多，但是當我們遇到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷時，卻對其力度、目的有著不同的看法。知識產(chǎn)權(quán)的行使排除、限制了市場的競爭，反壟斷法就有必要進行規(guī)制，但是該規(guī)則不能超出知識產(chǎn)權(quán)行使的合法界限，就關(guān)系到我們在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進行反壟斷的目的所在了。

一、反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)行使的規(guī)制概況

我國《反壟斷法》的出臺是為了保護競爭，為良好的競爭秩序作保障。近些年來，隨著各國對知識產(chǎn)權(quán)、科技的競爭越來越重視，“知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”也在各國開始實行，便出現(xiàn)了大量的知識產(chǎn)權(quán)化產(chǎn)品，由于其特殊性，很容易就引發(fā)了壟斷?！斗磯艛喾ā返?5條的規(guī)定，成為了知識產(chǎn)權(quán)反壟斷在反壟斷執(zhí)法中的唯一合法依據(jù)，雖說是知識產(chǎn)權(quán)在反壟斷法適用中的豁免規(guī)定，但是《反壟斷法》同時也規(guī)定了，若知識產(chǎn)權(quán)的行使阻礙、排除競爭的話，也是要受到《反壟斷法》規(guī)制的。最近幾年，跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)壟斷越來越猖獗，已經(jīng)嚴重影響到我國的技術(shù)進口和國內(nèi)市場的發(fā)展。這些跨國公司利用其領(lǐng)先的技術(shù)，在行使知識產(chǎn)權(quán)時附加諸多不合理條款，以求獨占市場。這方面的立法中，美國反托拉斯法、歐盟競爭法、日本禁止壟斷法等都規(guī)定為可豁免的情形，可見，知識產(chǎn)權(quán)的正常行使是合法的，為了保護知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，各國立法都允許在行使權(quán)利的同時附加一些限制。但是，殊不知，這種“合理限制”恰恰就成為了知識產(chǎn)權(quán)行使中進行壟斷的有力工具。不過，也正因為有此弊端，所以各國、各地區(qū)開始出臺本國、本區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法指南，以配合其反壟斷法的執(zhí)行，如美國的指南經(jīng)過多次修改，對各種情形進行了有針對性的規(guī)定，歐盟的“三色條款”對不同的知識產(chǎn)權(quán)行使行為規(guī)定不同程度的限制。我國不斷借鑒國際社會的先進經(jīng)驗，也在不斷努力中，知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷執(zhí)法指南仍在修改建議中。

相關(guān)理論界對于此，也在不斷深入的探討中。知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為讓學者們有了討論的話題，知識產(chǎn)權(quán)法學研究者對知識產(chǎn)權(quán)的特征與知識產(chǎn)權(quán)濫用、知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成壟斷，在概念上容易混淆的地方作了大量解說，但這些學者的論述也蘊含著各自不同的立場。而在反壟斷法學研究中，學者們則主要圍繞《反壟斷法》展開，對于該法是否應當規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的行使行為、如何規(guī)制進行研究。遺憾的是，學者們在研究中鮮有涉及實質(zhì)性問題，大多停留在表層，或者是前人研究基礎(chǔ)上進行整理，只有很少部分學者能夠系統(tǒng)研究此課題。在對這些學者的資料分析后可知，合理性的研究占大多數(shù)，界定知識產(chǎn)權(quán)濫用、知識產(chǎn)權(quán)壟斷的概念，一致地回應知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法功能的互補性與一致性，并未突破此限制有新的見解。關(guān)于如何處理可行性問題上，大家卻避而不談，或許是《反壟斷法》未能修改的原因。在2016年的“人大反壟斷高峰論壇”上，大家的發(fā)言似乎更真實，也談到了許多實質(zhì)性問題，要求盡快修改《反壟斷法》或者出臺相應執(zhí)法指南。值得欣慰地是，也有一些學者對我國與當前發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制與保護方面的情形作了對比，以此來分析我們應當規(guī)制的路線。

二、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的目的

“發(fā)達國家擁有世界上絕大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)，他們強烈要求發(fā)展中國家建立嚴格的、高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，從而為其充分利用甚至濫用知識產(chǎn)權(quán)提供條件和方便?！雹傥覈鳛橹饕陌l(fā)展中國家，為了在國際社會迅速發(fā)展，不得不加入高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護條約，但考慮到我們國家對知識產(chǎn)權(quán)行使的規(guī)制還未能達到相應水平，在保護知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間還是要有一定的協(xié)調(diào)?？梢悦鞔_的是，知識產(chǎn)權(quán)的行使進行反壟斷的目的，應以保護為主，反壟斷是為了維護公平的競爭環(huán)境，也是為保證安全的創(chuàng)新環(huán)境考慮，故而，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷，目的側(cè)重在保護知識產(chǎn)權(quán)，只不過這里的保護是建立在有效規(guī)制基礎(chǔ)上的。我們可以從維護競爭與促進創(chuàng)新兩個方面來分析：

維護競爭是反壟斷法的重要目的，保證良好的競爭秩序，提高市場運行效率，保護消費者福利，其作為反壟斷的工具，在促進創(chuàng)新，保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益上，發(fā)揮的是手段作用。在今天，市場的競爭主要是技術(shù)的創(chuàng)新，國際社會的競爭也主要圍繞各國的領(lǐng)先技術(shù)展開，所以，維護競爭主要是在保護知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)與應用。競爭的一大動力來源于創(chuàng)新，市場經(jīng)濟日益繁榮的時代，技術(shù)成為了競爭的對象，每個市場主體都竭力研發(fā)或購買優(yōu)于競爭對手的技術(shù)，這樣才能將自己的產(chǎn)品最多地銷售出去，從而獲得利潤。從這個角度考慮，維護競爭，是為了保護知識產(chǎn)權(quán)，激發(fā)創(chuàng)新。壟斷的目的是要排除、限制競爭，將競爭對手排擠出市場或者阻礙競爭對手進入市場，使得一個主體獨占市場、獨自享受利潤，反壟斷法通過抵制、消除壟斷讓更多有實力的主體參與到競爭中，共同分享市場經(jīng)濟的成果，進一步激發(fā)競爭。正當?shù)匦惺怪R產(chǎn)權(quán)受法律保護，不正當?shù)男惺箻?gòu)成壟斷，就應當由反壟斷法來規(guī)制，利用知識產(chǎn)權(quán)的獨占性試圖排除、限制競爭，獨占市場份額，不利于競爭，同時也不利于知識產(chǎn)權(quán)的進一步發(fā)展。反壟斷法維護競爭，規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷目的是保障知識產(chǎn)權(quán)在市場中的正常競爭和不斷創(chuàng)新。

促進創(chuàng)新，就是要保護知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯。微軟的迅速成長，其原因是多方面的，但“一個重要的因素是其得益于有效的知識產(chǎn)權(quán)保護，因為微軟的產(chǎn)品都是靠著相應的知識產(chǎn)權(quán)（主要是軟件著作權(quán)）的保護才得以在美國國內(nèi)和世界各地大量銷售（發(fā)放許可證），獲得巨額利潤的。”②反壟斷法在促進市場創(chuàng)新方面的功能就是要保證良好的競爭和創(chuàng)新環(huán)境，為創(chuàng)新掃除市場障礙。市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展得益于市場競爭的持續(xù)，而競爭的動力之一又來自于創(chuàng)新，掌握市場經(jīng)濟的先機，通過不斷的創(chuàng)新贏得更多消費者的喜歡，這樣才能賺取更多利潤。從《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》該文件來看，2014年人民法院新收知識產(chǎn)權(quán)一審案件116528件，比2013年上升15.6%，2015年達130200件，比2014年上升11.73%，其中涉及壟斷案件2014年86件，到2015年新增156件?？梢姡谥R產(chǎn)權(quán)案件中，知識產(chǎn)權(quán)壟斷的案件正在增加，這也是目前國際社會知識產(chǎn)權(quán)案件發(fā)展的趨勢。因為各國都逐漸認識到了知識產(chǎn)權(quán)在國際競爭中的作用，跨國公司的遍及，使得知識產(chǎn)權(quán)壟斷成為多數(shù)國家反壟斷的熱點。反壟斷法在規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的不當行使時，其實是在為知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供公平發(fā)展空間，反壟斷法的這一促進創(chuàng)新的功能無疑是為了更好保護知識產(chǎn)權(quán)的行使。

將知識產(chǎn)權(quán)的行使規(guī)定在除外、豁免之列，就是不想讓公權(quán)力過多干預私權(quán)的合法行使，如果私權(quán)的行使妨礙到公共利益時，反壟斷法就需要發(fā)揮其保護公共資源的作用，但此規(guī)制的目的仍是要為公共利益下的知識產(chǎn)權(quán)行使提供法律保障，以便知識產(chǎn)權(quán)能夠有效在市場競爭中運行。

三、小結(jié)

在對于知識產(chǎn)權(quán)壟斷的規(guī)制立場上，有學者認為，我們應當傾向于保護競爭。從國情來看保護競爭，能夠更有效地控制跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)壟斷，為國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造自由、公平、有序的競爭環(huán)境。但本文有著不同觀點，經(jīng)過改革開發(fā)30多年來，我國的創(chuàng)新能力不斷增強，民族企業(yè)的創(chuàng)新力也在不斷提升，國家鼓勵民族的創(chuàng)新，創(chuàng)新是國家發(fā)展的活力，是民族振興的動力。正因為我們沒有達到發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護標準，所以才需要我們不斷努力，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的問題上，更是要重視起來，我們一定要清楚在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進行反壟斷的目的何在，保護創(chuàng)新才是重點，才能保證國家發(fā)展源源不斷的動力。故而，不論在理論上的研究還是執(zhí)法中，都要明確一點，反壟斷只是手段，目的是保護知識產(chǎn)權(quán)。

[ 注 釋 ]

①呂明瑜.知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律控制[M].北京：法律出版社，2012.2.

②王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究（第二版）[M].北京：法律出版社，2008.2.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]呂明瑜.知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律控制[M].北京：法律出版社，2012.

[2]王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究（第二版）[M].北京：法律出版社，2008.

[3]最高人民法院民事審判第三庭編著.中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2014年）[M].北京：人民法院出版社，2015.

[4]最高人民法院民事審判第三庭編著.中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2015年）[M].北京：人民法院出版社，2016.