環(huán)境侵權(quán)應(yīng)對機制的法經(jīng)濟學(xué)分析

摘 要：“經(jīng)濟人”的逐利性往往會帶來環(huán)境污染和生態(tài)破壞的外部不經(jīng)濟性，增加社會邊際成本，而環(huán)境侵權(quán)責任的目的就是通過這種嚴格的責任將外部傷害轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)成本，使得外部性問題內(nèi)部化。庇古稅、產(chǎn)權(quán)明確、無過錯責任、懲罰性賠償都是對這一實質(zhì)原理的有效實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：外部性；庇古稅；明確產(chǎn)權(quán)；無過錯責任；懲罰性賠償

中圖分類號：D922.68 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0096-02

作者簡介：都宏剛（1990-），漢族，湖北襄陽人，四川大學(xué)法學(xué)院，環(huán)境與資源保護法研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護法、經(jīng)濟法、知識產(chǎn)權(quán)法。

理性經(jīng)濟人[9]在經(jīng)濟活動中都會進行成本——收益分析，以追求利益最大化，但其往往忽視對環(huán)境造成的負面影響，使得環(huán)境侵權(quán)事件時有發(fā)生。那么環(huán)境侵權(quán)的實質(zhì)以及解決方案將是我們要探討的問題。法經(jīng)濟學(xué)認為，所有的法律活動和制度都旨在追求自然資源的高效利用和社會財富的最大化增加，這也體現(xiàn)其追求效益的核心價值取向[11]。法經(jīng)濟學(xué)對于侵權(quán)法的分析主要在于從降低社會成本、增進經(jīng)濟效率的角度為人們認識侵權(quán)行為和救濟受侵害權(quán)利提供一種全新思路。此理論視野和分析框架對于環(huán)境侵權(quán)的應(yīng)對也提供了獨特的分析范式和法律進路。

一、環(huán)境侵權(quán)責任的法經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)分析

人們社會屬性下的交往必然會產(chǎn)生利害影響。有的可以通過事前協(xié)商來合理安排，例如合同關(guān)系；有的卻難以通過協(xié)商，轉(zhuǎn)化為價格來解決。經(jīng)濟學(xué)中將前者稱為“市場”，后者稱為“外部性”。[1]外部性又分兩種，行為人給外界帶來收益而自己未獲得補償，稱為正外部性；給外界造成負擔而非由自己承擔，稱為負外部性。例如，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的排污行為造成環(huán)境污染，帶來的損害成本卻由他人承擔，即為負外部性，侵權(quán)行為就屬于負外部性。

在侵權(quán)行為中，由于行為人與不特定人協(xié)商的成本過高（例如交通事故的司機不可能事前就與其他的司機和可能的受害人協(xié)商，以避免事故的發(fā)生），無法通過事先的協(xié)商將預(yù)期的外部損害成本內(nèi)化為自身的成本，就只能通過嚴格的侵權(quán)法律責任，讓施害人對受害人的損失進行補償，從而將造成的外在損害內(nèi)化為其自身成本。[3]施害者也會因此而積極地加大對防范措施的投入。侵權(quán)法的經(jīng)濟學(xué)原理也就在此“以侵權(quán)責任的形式將談判交易無法解決的外部性問題內(nèi)部化。[2]”

環(huán)境侵權(quán)責任的經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)也是如此，企業(yè)通過對污染受害者的經(jīng)濟賠償，將造成的環(huán)境侵權(quán)損害內(nèi)化為其生產(chǎn)成本，從而形成對企業(yè)改進防污措施的激勵。

二、庇古稅

英國的福利經(jīng)濟學(xué)家庇古最先通過邊際私人成本與邊際社會成本的比較差額得出來了外部性的結(jié)論。[8]他同時提出了通過政府征稅和補貼的方式來實現(xiàn)二者的平衡，將外部性問題內(nèi)部化，最終達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

對于環(huán)境問題，通過征收環(huán)境稅費制度，將預(yù)期的環(huán)境侵權(quán)損害成本內(nèi)化為企業(yè)的生產(chǎn)成本，亦或者實施財政補貼作為對企業(yè)加大防范投入的一種激勵。但是庇古稅制度卻面臨天生的執(zhí)行成本大的問題，征稅標準的科學(xué)判定面臨很大的技術(shù)難題，同時環(huán)境侵權(quán)帶來的外部性問題往往是私人之間的，政府征稅和補貼往往無法達到補償私益和降低私益侵害的目的。

對于我們國家而言，當下可取的選擇是采取征收排污費制度和有選擇的排污稅制度相結(jié)合的方式。原因如下：第一，通過對排污進行收費，增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，迫使企業(yè)增加污染防范投入、改進治污技術(shù)，從而減少環(huán)境污染、降低環(huán)境污染造成的社會成本。第二，對企業(yè)征收排污稅應(yīng)控制在適度范圍，不宜過分加重其負擔。企業(yè)是推動科學(xué)技術(shù)發(fā)展的核心力量，企業(yè)垮了也不利于增強整個社會的污染防范能力。第三、稅率的確定、稅收的管理應(yīng)用都存在很大的難題，這會造成制度運行成本過高。所以對排污行為收費，對部分類型的污染收稅（如汽油消費稅），才能與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

三、科斯定理的運用

科斯第一定理指出：假定交易成本為零的情況下，無論初始產(chǎn)權(quán)如何界定，都能通過市場交易實現(xiàn)分配的最優(yōu)狀態(tài)，與法律無關(guān)。由此得出的推論就是假定交易成本很低，那么通過明確產(chǎn)權(quán)，再通過市場交易就可以實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)狀態(tài)。[1]

科斯第二定理的原話是：“一旦考慮到市場運行的成本……合法權(quán)利的初始界定就會對經(jīng)濟制度的有效運行產(chǎn)生影響。”[4]

從以上的定理可以得出的結(jié)論是：在現(xiàn)實的世界中，交易成本為正值，那么明確產(chǎn)權(quán)和降低交易成本是實現(xiàn)最優(yōu)配置的重要方式，法律在這當中應(yīng)該扮演主要的角色。也只有在明確產(chǎn)權(quán)的情況下，降低交易成本，外部性問題內(nèi)部化，才能實現(xiàn)最優(yōu)分配和社會福利的增加。

對于環(huán)境污染問題而言，通過對排污權(quán)的科學(xué)界定和市場運作，從而降低不合理排污造成的侵權(quán)損害。具體目標是通過完善排污權(quán)交易相關(guān)制度、規(guī)范交易市場來實現(xiàn)交易范圍的擴大、主體的多元化、成交量的增多，最終達到促使污染物配額總量的減少的效果。具體應(yīng)該做到如下幾點：第一，控制排污總量。通過科學(xué)探測和環(huán)境地理分析，結(jié)合區(qū)域差異，同時與經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)，規(guī)劃出科學(xué)的排污總量。第二，與排污收費制度相結(jié)合，合理分配初始排污權(quán)。第三，逐步推進二級市場的發(fā)展和優(yōu)化，打造優(yōu)良的交易環(huán)境。第四，不斷完善排污權(quán)交易監(jiān)督管理體系。

四、無過錯責任原則

侵權(quán)責任法的經(jīng)濟功能和目標就是實現(xiàn)社會成本最小化，達到預(yù)防損害的效果。對于環(huán)境侵權(quán)來講無過錯責任可以實現(xiàn)這一目標。在侵權(quán)法的經(jīng)濟分析中主要考慮受害人的損失（傷害成本）、雙方的預(yù)防成本和施害人獲得的收益，第三者通常可以忽略不計。

第一、無過錯責任原則下，施害人必須對損害進行賠償，傷害成本完全由施害人承擔。對其來講，采取提高預(yù)防水平所造成的預(yù)防成本由自己承擔，帶來的收益（減少的損失）也由其享有，只要邊際成本小于邊際收益，那么他就有動力采取預(yù)防措施，提高預(yù)防水平，一直到邊際成本等于邊際收益的地步，從而實現(xiàn)社會社會成本最小化。[3]所以無過錯責任原則下，通過損害成本內(nèi)部化可以實現(xiàn)對施害人的激勵，促使其提高預(yù)防水平，從而推動整個社會福利的增加。

第二、波斯納指出：如果交易困難，應(yīng)該把權(quán)利賦予那些最珍視它們的人；[5]將事故責任歸咎于防范成本最小的人。這也正是漢德公式的思想。其基本含義就是：能以最小成本防范事故發(fā)生的人對其負有過錯，應(yīng)該承擔損害賠償責任。

那么對于環(huán)境侵權(quán)來講，因為施害者多為企業(yè)，其增加成本帶來的防范效果要遠遠強于受害人，在預(yù)防成本小于避免的損失，即邊際預(yù)防成本小于邊際收益（減少的損失）的情況下，他就應(yīng)該承擔損害賠償責任。這就可以解釋為何要對施害人采取無過錯責任、實施完全賠償。

五、懲罰性賠償

如前所述在侵權(quán)法的經(jīng)濟分析中主要考慮受害人的損失（傷害成本）、雙方的預(yù)防成本和施害人獲得的收益。對于環(huán)境侵權(quán)來講，由于存在施害人與受害人之間經(jīng)濟實力懸殊、損失證明困難、鑒定費用高昂等因素，導(dǎo)致實際進行訴訟的人很少。因此只有采用懲罰性賠償才能彌補受害者的損失，形成對其維權(quán)行動的激勵，同時將外部損失內(nèi)部化，督促施害者增加防范成本、提升預(yù)防水平。[6]但是必須提到的是：不宜過多使用懲罰性賠償而導(dǎo)致企業(yè)負擔過重。下面將從采用懲罰性賠情形以及具體的數(shù)額兩方面進行探討。

第一、在一般過失中，施害人的收益忽略不計，那么對受害人進行補償，就可以通過外部性內(nèi)部化實現(xiàn)最優(yōu)分配。但是在故意中，施害人往往通過侵權(quán)獲取收益，當收益高于傷害成本和預(yù)防成本時，這時再對受害人進行損失補償，很明顯就達不到威懾侵權(quán)行為的效果。重大過失則是收益不明的情況，但是也可以通過獲取的收益與傷害成本和預(yù)防成本進行比較，以做出判斷。當出現(xiàn)收益高于傷害成本和預(yù)防成本時，就應(yīng)該實施懲罰性賠償。[7]

第二、現(xiàn)實中并非所有的受害人都參與求償，主要是受訴訟成本和其他人的在先訴訟的影響，如果其他人的訴訟未獲得相應(yīng)的賠償，就會直接影響后續(xù)受害人進行訴訟與否的決策。這就會產(chǎn)生“履行差錯”的概念，[10]即實際起訴并獲得賠償?shù)氖芎φ咴谒惺芎φ咧兴嫉谋壤?。在不少法?jīng)濟學(xué)家看來，賠償?shù)臄?shù)額就應(yīng)該是傷害成本乘以“履行差錯”的倒數(shù)。這確實給賠償倍數(shù)的確定提供了一個依據(jù)，但是“履行差錯”的確定又提供了一個數(shù)據(jù)統(tǒng)計的難題。

總之，環(huán)境侵權(quán)責任的實質(zhì)及應(yīng)對策略都深刻體現(xiàn)了外部性問題內(nèi)部化的經(jīng)濟學(xué)原理。并且通過明確產(chǎn)權(quán)、降低交易成本、實施無過錯責任和懲罰性賠償可以有效解決環(huán)境侵權(quán)的外部性問題。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]馮玉軍，柯華慶.法經(jīng)濟學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013（6）.

[2][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學(xué)[M].上海：格致出版社.上海：三聯(lián)書店.上海：上海人民出版社，2012（9）.

[3][美]斯蒂文·沙維爾.法律經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013（1）.

[4][美]科斯.社會成本問題[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：20.

[5][美]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997：20.

[6]宋宗宇.環(huán)境侵權(quán)民事責任研究[M].重慶：重慶出版社，2005（2）.

[7]余耀軍，張寶，張敏純.環(huán)境污染責任[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014（10）.

[8][美]彼德·伯克，格洛麗亞·赫爾方.環(huán)境經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013（3）.

[9]魯傳一.資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004（8）.

[10]杜健勛.基于法經(jīng)濟學(xué)的環(huán)境侵權(quán)分析[D].重慶大學(xué)，2007（4）.

[11]張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996.