經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度構(gòu)建研究

摘 要：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)探討中，“用人單位幫助義務(wù)說”最恰當(dāng)?shù)慕忉屃爽F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的立法思路。分析我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的產(chǎn)生背景及其運(yùn)行中存在的不足，隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，社會保障應(yīng)當(dāng)與企業(yè)保障相結(jié)合，用人單位承載的保障被動失業(yè)勞動者基本生活這一重任應(yīng)逐步過渡給社會保障制度，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度應(yīng)當(dāng)從支付范圍、支付標(biāo)準(zhǔn)上予以縮減，失業(yè)保障金制度應(yīng)逐步完善。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；制度構(gòu)建；社會保障制度

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0080-02

作者簡介：劉淼（1992-），女，漢族，湖北咸寧人，四川大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：勞動法學(xué)。

一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)

勞動關(guān)系解除或終止對勞動者的權(quán)益均會產(chǎn)生重大影響，法律為保護(hù)相對弱勢的勞動者，規(guī)定在勞動合同非因勞動者過錯或主動性而解除或終止時，由用人單位向勞動者支付一定金額作為補(bǔ)償。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)學(xué)界存在“勞動貢獻(xiàn)補(bǔ)償說”“法定違約金說”“社會保障說”“用人單位幫助義務(wù)說”四種理論學(xué)說。根據(jù)勞動者工齡、離職前工作崗位薪資待遇計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金契合了“勞動貢獻(xiàn)補(bǔ)償說”，但該學(xué)說在解釋勞動者主動離職、勞動者日常工作中基于勞動者貢獻(xiàn)用人單位已支付工資、獎金、任何勞動者的工作對于用人單位都存在潛在的貢獻(xiàn)但是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付并不具有普適性等又難以自圓其說?！胺ǘㄟ`約金說”以用人單位違約為前提，勞動合同終止、勞動者不勝任工作、客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變更引發(fā)裁員等情形下用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的立法意圖難以為該學(xué)說所囊括?！吧鐣Ｕ险f”與社會保障體系中的失業(yè)保障金相沖突，且對短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的勞動者、企業(yè)高薪階層而言用人單位支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了職業(yè)空窗期保障勞動者基本生活的目的。“用人單位幫助義務(wù)說”與我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付情形、支付標(biāo)準(zhǔn)、支付期限最為契合，該學(xué)說在現(xiàn)有的四種學(xué)說中獲得了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可?！坝萌藛挝粠椭x務(wù)說”其內(nèi)在邏輯是：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位在勞動者被解除勞動合同這一最需要幫助的時候給予勞動者的資助，是國家分配給用人單位的法定義務(wù)，是“用人單位幫助義務(wù)化或法定化”。①不可否認(rèn)，“用人單位幫助義務(wù)說”較為合理的解釋了我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，但該學(xué)說僅以現(xiàn)有制度為分析立足點(diǎn)，以期為已經(jīng)適用的制度作出具有說服力的解釋。

二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度產(chǎn)生的背景

細(xì)思用人單位在勞動者被動離職的情況下支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金“義務(wù)化”或“法定化”真正的緣由何在？英國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付不是基于用人單位的法定幫助義務(wù)，而是針對雇主“不當(dāng)解雇”②又不恢復(fù)雇傭關(guān)系所采取的一種法律救濟(jì)措施；法國的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金稱之為“辭退補(bǔ)償金”，僅適用于不定期雇傭勞動者沒有嚴(yán)重過錯的情況下被用人單位單方解除勞動合同的情形，而不適用于辭職、退職以及不可抗力；美國沒有類似的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，美國倡導(dǎo)解雇自由，只有在雇主違反規(guī)定非法解除勞動合同，而又不能恢復(fù)勞動者工作崗位的情況下，雇主才必須向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。③可見，在勞動者被動解除勞動合同時用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并非其自然選擇的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度是各國根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)、政治、文化大背景綜合權(quán)衡所制定的實(shí)在法。

我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定可以追溯到1986年7月國務(wù)院頒布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》，為減輕體制改革帶來的陣痛，保障失業(yè)勞動者的基本生活，規(guī)定在特定的情況下解除勞動合同用人單位需根據(jù)“每滿一年發(fā)一個月的本人標(biāo)準(zhǔn)工資”的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付“生活補(bǔ)助費(fèi)”，此時的“生活補(bǔ)助費(fèi)”與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的本質(zhì)及功能大體相同。1994年《中華人民共和國勞動法》的頒布正式將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為一個專門的概念提出，考察當(dāng)時我國的立法背景，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制加速向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，相當(dāng)部分國有企業(yè)深化改革面臨重重困難，社會保障制度尤其是失業(yè)保險制度剛起步、交通不便人員流動性小、勞動者自身素質(zhì)較低對用人單位的依附性較強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)體制改制導(dǎo)致大量勞動者失業(yè)而社會保障制度沒有同步跟上的情況下，失業(yè)勞動者的基本生活處于一種極不穩(wěn)定的狀態(tài)。社會保障體系不可能一蹴而就，立法者必須以強(qiáng)制性的法律要求用人單位對相對弱勢的勞動者予以幫助，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度應(yīng)運(yùn)而生。

三、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的不足

支付被動失業(yè)勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為用人單位的法定義務(wù)，該制度在特定的歷史環(huán)境下具有其合理性，但是隨著社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變作為上層建筑的法律也應(yīng)不斷流變。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在我國已運(yùn)行了20多年，立足于現(xiàn)行社會環(huán)境分析我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，筆者認(rèn)為該制度存在諸多地方丞待改進(jìn)。

（一）客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化引發(fā)用人單位裁員仍需支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位減員目的是增效，法律卻要求面臨財政危機(jī)的用人單位負(fù)重前，向離職勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在社會保障體系已基本能承載起保障勞動者基本生活的情況下，仍強(qiáng)調(diào)用人單位對失業(yè)勞動者的保障責(zé)任，對用人單位不公平。

（二）在勞動著被動離職的情況下，不區(qū)分勞動者層級、能力、日常收入等一律支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雖然現(xiàn)行《勞動合同法》對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付上限作出了規(guī)定，但是以上年度職工月平均工資的三倍和12個月的支付期限為上限，仍然導(dǎo)致部分強(qiáng)勢勞動者在解除勞動合同時獲得了最豐厚的補(bǔ)償。以公司高管為例，自身就業(yè)能力以及日常收入已足以保障其短期失業(yè)基本生活的情況下，仍要求用人單位支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不具有合理性，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)對社會底層員工的幫助。

（三）勞動者自身能力的提高以及社會流動性的增強(qiáng)，導(dǎo)致勞動者對用人單位的依附性下降，不同的勞動者在失業(yè)后進(jìn)入新的工作崗位所需時間不同，然而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與勞動者的工作年限相結(jié)合，在勞動著工資低于本地職工月平均工資三倍的情況下支付期限沒有上限，該規(guī)定導(dǎo)致部分勞動者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的期限較其待業(yè)時間長，部分勞動者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的期限較其失業(yè)時間短；迅速進(jìn)入工作崗位的勞動者獲得大筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而長期待業(yè)的勞動者卻僅獲得少量經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在分配方式上并沒有真正的貼合勞動者的實(shí)際需求，不具有合理性。

四、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的改進(jìn)

目前在我國，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并沒有被納入社會保障體系中，是獨(dú)立存在的，社會保障與企業(yè)保障相分離。雖然經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與失業(yè)保障金的支付情形有所不同，但是二者設(shè)立的目的大體一致，即在勞動者失業(yè)的情況下由國家或用人單位對其基本生活予以保障。在我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷發(fā)生變化，社會責(zé)任不斷擠壓企業(yè)利潤，尤其是金融危機(jī)以來，中小企業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國家采取各種措施激發(fā)企業(yè)活力，甚至調(diào)整企業(yè)社會保險費(fèi)繳納比例的情況下，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度承載的保障被動失業(yè)勞動者基本生活這一歷史重任應(yīng)逐步讓位于社會保障制度，失業(yè)保險制度應(yīng)逐步完善并承擔(dān)起保障失業(yè)勞動者基本生活的重任。相較于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，失業(yè)保障金以勞動者再就業(yè)的時間為支付期限、不分標(biāo)準(zhǔn)以保障勞動者的基本生活為目的更有利于社會財富的合理利用。

然而，我國的社會保障制度目前尚不完善，企業(yè)所承載的保障失業(yè)勞動者基本生活的重任不宜采用斷然的方式卸載給失業(yè)保障金，而應(yīng)采用漸進(jìn)的方式使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與失業(yè)保障金逐步合并。一方面，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度逐步從支付范圍、支付標(biāo)準(zhǔn)上予以縮減，例如，將用人單位因客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而引發(fā)裁員在應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形中予以剔除；以勞動者職位、能力、工資劃分勞動者層級，確保經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金保障底層員工基本生活的目的；經(jīng)常性以及偶發(fā)性的獎金、補(bǔ)貼中的交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼以及餐飲補(bǔ)貼、企業(yè)代繳的個人所得稅等不計入“勞動者離職前十二個月平均工資中”。另一方面，逐步完善社會保障制度，提高失業(yè)保障金的支付標(biāo)準(zhǔn)、督促用人單位幫助勞動者辦理失業(yè)保障金領(lǐng)取手續(xù)等。目的在于使失業(yè)勞動者獲得合理的社會幫助，同時在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)變的情形下，適當(dāng)為用人單位尤其是中小企業(yè)解壓。

[ 注 釋 ]

①董保華.勞動合同法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定性及其制度構(gòu)建[J].河北法學(xué)，2008（5）：45.

②英國的解雇保護(hù)中有非法解雇和不當(dāng)解雇之分.

③柯振興.美國勞動法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：143.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]董保華.勞動合同法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定性及其制度構(gòu)建[J].河北法學(xué)，2008，26（5）：45-47.

[2]李坤剛.勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的功能、性質(zhì)和制度完善[J].閱江學(xué)刊，2009，1（2）：87.

[3]楊琳華.勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度研究[D].西南政法大學(xué)，2010.