“校園暴力”定罪量刑之我見

馬伊帆

摘 要：隨著“校園暴力”事件的日益增加，越來越多的人開始重視這一問題。在國家出臺(tái)了一系列有關(guān)指導(dǎo)意見、意見稿等等后，似乎有了這樣一個(gè)潛臺(tái)詞，對(duì)于14-16周歲的未成年人犯罪，可能會(huì)一改往日的批評(píng)教育方式，而是很有可能入刑，對(duì)其進(jìn)行法律上的懲罰。社會(huì)各界對(duì)此意見不一。我認(rèn)為此類舉措是正確的，法律本就是以社會(huì)為基礎(chǔ)的，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況改變后，其中的法律規(guī)則也應(yīng)該隨之改變。

關(guān)鍵詞：校園暴力；行拘年齡；刑事責(zé)任

1 引文

2017年1月16日，公安部公布了《治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）》，第二十一條取消了現(xiàn)行《治安管理處罰法》已滿14周歲不滿16周歲未成年人不適用行政拘留處罰的限制性規(guī)定，同時(shí)將初次違反治安管理不執(zhí)行行政拘留處罰的年齡范圍從之前的“已滿16周歲不滿18周歲”修改為“已滿14周歲不滿18周歲”，將行拘執(zhí)行年齡從16周歲降低至14周歲，引起了社會(huì)各界的討論。網(wǎng)上也大多是兩種意見，一種就是反對(duì)或者說這種將行政拘留的執(zhí)行年齡降低至14周歲值得商榷，是侵犯人權(quán)；另一種認(rèn)為降低行拘年齡又不是降低刑拘年齡，這種做法可取，可以適當(dāng)約束哪些行為危險(xiǎn)的未成年人，尤其是那些社會(huì)危害性大，但是又沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人。公安部之所以這樣的舉措，應(yīng)該是與近年來校園暴力事件的頻發(fā)有關(guān)。

2 何為“校園暴力”

“校園暴力”準(zhǔn)確來說應(yīng)該叫“校園欺凌”，嚴(yán)重的就叫“校園霸凌”。它是指同學(xué)間欺負(fù)弱小的行為，校園欺凌多發(fā)生在中小學(xué)，由于很多國家實(shí)行多是九年制的義務(wù)教育制度，受害者會(huì)長期受到欺凌。欺凌過程，蘊(yùn)藏著一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)狀態(tài)，欺負(fù)同學(xué)會(huì)對(duì)同學(xué)構(gòu)成心理問題，影響健康，甚至影響人格發(fā)展。

3 我國有關(guān)“校園暴力”事件的現(xiàn)實(shí)狀況

早在十余年前，據(jù)有關(guān)調(diào)查，未成年人犯罪年齡就較20世紀(jì)90年代提前了2-3歲，18歲以下青少年犯罪上升約120%，14歲以下青少年犯罪上升約280%。[1]10-13歲的低齡犯罪占了未成年人犯罪的70%。[2]

2015年4月20日北京發(fā)布的《中國教育發(fā)展報(bào)告（2015）》（2015年《教育藍(lán)皮書》）指出，我國未成年人犯罪低齡化趨勢明顯，一項(xiàng)對(duì)14-18周歲犯罪人群的調(diào)查顯示，14周歲的未成年人犯罪比例從2001年的12.3%上升到2014年的20.11%。

我國最高人民法院于2015年9月18日公布了共計(jì)67起校園內(nèi)發(fā)生的刑事犯罪的典型案例，這些案件所涉及的地方包括北京市、四川省、河北省以及福建省，這67起校園刑事案件發(fā)生的時(shí)間分布從2007年至2014年之間。就犯罪人的年齡跨度而言，被告人平均的年齡分布是15歲到17歲之間。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年安徽省檢察機(jī)關(guān)共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的中小學(xué)在校學(xué)生之間實(shí)施的暴力犯罪案件65人，經(jīng)審查，批準(zhǔn)逮捕39人；受理移送審查起訴160人，經(jīng)審查，起訴117人。受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的成年人組織、教唆、脅迫、引誘、幫助中小學(xué)生實(shí)施校園欺凌和暴力行為的犯罪案件30人，逮捕14人；受理移送審查起訴25人，起訴21人。

現(xiàn)如今，你隨意在網(wǎng)站搜索“校園暴力”一詞，便會(huì)看到滿眼的新聞以及令人發(fā)指的視頻。如：7女3男扒光一女生、重慶女生太邋遢被5同學(xué)圍毆打成十級(jí)傷殘、江西永新女生遭圍毆1人被刑拘、四川一未成年女生被同齡人扒衣拍裸照、福建南安兩初中女生暴力3分鐘、小學(xué)女生被扇25巴掌、福建永泰初三男生遭圍毆脾被切除、安徽懷遠(yuǎn)火星小學(xué)副班長逼同學(xué)喝尿事以及女生99秒被扇32記耳光等等。如果不是看到這些孩子稚嫩的面孔，你無法想象這是一個(gè)未成年孩子做出來的事。

4 “校園暴力”事件的現(xiàn)實(shí)解決辦法是否有效

我認(rèn)為如果僅僅定義為“暴力”，那么就是客觀行為所造成的傷害。[3]但是這類事件往往造成受害者的精神傷害更為嚴(yán)重。由于受害者正處于青少年期間，本身心理與精神都比較脆弱，有些所謂的暴力事件已經(jīng)不在事件的的毆打，而是變成了辱罵，精神傷害，這應(yīng)該叫“欺凌”。因?yàn)楝F(xiàn)在只要出現(xiàn)這種校園事件，我們一般都會(huì)想到是校園暴力事件。所以才給了校方、施害人家長等監(jiān)護(hù)人、施害人鉆了法律的空子，他們可以將此客觀行為定性為理性不足的孩子們的嬉鬧、打鬧，所以大多是批評(píng)教育為主，并沒有實(shí)質(zhì)上的解決，最多也就是施害人及其家長的賠禮道歉和一些賠償金的支付。但是，問題真的解決了嗎？看似皆大歡喜，其中隱藏的問題卻值得人深思。

首先，如果遇到哪些本來就對(duì)孩子管教不當(dāng)?shù)募彝?，此類事情發(fā)生后，似乎對(duì)施害者并沒有太大的影響。也許事情風(fēng)聲結(jié)束后，他們還會(huì)繼續(xù)施暴。其次，受害人會(huì)認(rèn)為他受的傷害并不是所謂的賠禮道歉或者支付一些賠償金就能彌補(bǔ)的，他可能會(huì)認(rèn)為社會(huì)的不公，校方與施暴者的草草了事，他今后的生活該如何繼續(xù)，身體上的傷害可能很快痊愈，那心靈上的傷害呢？可能他本來是個(gè)成績優(yōu)秀的孩子，經(jīng)歷了這件事后，他一蹶不振，前途無限渺茫......

中國人自古以來的對(duì)待“壞人”的做法就是將壞人繩之以法，當(dāng)然這里的壞人可以理解為“違法者”。但是對(duì)于這方面行為事件的“法”都沒有，何來以法繩之？你可能會(huì)說，站在未成年人這一特殊群體的角度說，他們還是個(gè)孩子，他們還沒有較為健全判斷力，他們的心智還很不健全?？墒墙陙沓掷m(xù)發(fā)生的校園暴力事件，現(xiàn)在這種視頻也比比皆是，似乎那些施暴的“孩子們”覺得是欺凌別人并拍下來上傳到網(wǎng)絡(luò)是一件很值得驕傲的事，這真的很令人寒心。再次就是一些潛在施暴者的青少年，在看到之前的施暴者的行為并沒有受到法律的制裁，甚至學(xué)校對(duì)其的處罰也是很輕微的，所以他就會(huì)形成一種潛意識(shí)，反正我還沒有到法定的承擔(dān)刑事責(zé)任年齡，甚至是在年齡處于14-16周歲的青少年認(rèn)為只要自己不實(shí)施故意殺人、故意重傷害、強(qiáng)奸、搶劫、放火、爆炸、投毒、販賣毒品這八種犯罪行為的，就可以逍遙法外，肆意妄為。這是一種很可怕的想法。他們中的很多人已經(jīng)不是無意識(shí)的行為，而是帶有主觀惡性的想法施暴，他們就是想要欺凌這些受害者。

5 總結(jié)

縱觀各國關(guān)于承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡界限，由于德國刑法的影響，幾乎整個(gè)歐陸法系國家都采納了14周歲作為承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡界限，但是“已滿14不滿16的人只為故意殺人、故意重傷害、強(qiáng)奸、搶劫、放火、爆炸、投毒、販賣毒品八種犯罪承擔(dān)責(zé)任”卻是中國特色的規(guī)定，在德國刑法第19條、日本刑法第41條，中國臺(tái)灣刑法第18條都僅規(guī)定不滿14周歲者，不承擔(dān)刑事責(zé)任。我認(rèn)為，時(shí)代變了，我們并不是要改變刑法的基本原則，而是適時(shí)修改其中的一些法律規(guī)則。好像只要說到修改法律，很多人都認(rèn)為這會(huì)使法律的穩(wěn)定性遭到破壞。我認(rèn)為這其實(shí)是一種偏見，會(huì)故步自封，有些法律規(guī)則是從前立法者根據(jù)當(dāng)時(shí)的國情制定的，如今國情變化了，難道不應(yīng)該改變法律中不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的部分嗎？從《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》以及《治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）》等文件可看出，降低承擔(dān)刑事責(zé)任年齡勢在必行，只不過是時(shí)間問題而已。

參考文獻(xiàn)

[1]李環(huán).降低刑事責(zé)任年齡的立法建議[D]西南政法大學(xué)，2011.

[2]我國未成年人犯罪呈低齡化發(fā)展[N]法制日?qǐng)?bào)，2003.

[3]儲(chǔ)殷.當(dāng)代中國校園暴力的法律缺位與應(yīng)對(duì)[D]特別企劃-我國校園暴力滋生、發(fā)展態(tài)勢及法律缺位的研析，2016.