集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)的演化博弈論解釋及其應(yīng)策分析

孫阿凡

（1.西北民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610065）

集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)的演化博弈論解釋及其應(yīng)策分析

孫阿凡1，2

（1.西北民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610065）

集體經(jīng)營性建設(shè)用地的入市流轉(zhuǎn)是中央政府、地方政府、村集體和農(nóng)民在土地要素跨城鄉(xiāng)配置過程中長期博弈的結(jié)果。構(gòu)建動態(tài)演化博弈模型，分析改革開放以來集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度歷史變遷中各主體的博弈演化關(guān)系特征及約束條件，表明以村集體及農(nóng)民的誘致性變遷為主導(dǎo)，是由需求引致型變遷向供給主導(dǎo)型變遷過渡的歷史過程，屬于典型的卡爾多改進(jìn)，需通過統(tǒng)一村集體與農(nóng)民利益，降低地方政府利益損失，弱化地方政府阻礙偏向等措施促使博弈實現(xiàn)相對穩(wěn)定均衡。

集體經(jīng)營性建設(shè)用地；入市流轉(zhuǎn)；演化博弈論；演化穩(wěn)定均衡

一、引言

集體經(jīng)營性建設(shè)用地的入市流轉(zhuǎn)既是新時期農(nóng)村集體建設(shè)用地市場化改革的突破點(diǎn)，也是城鄉(xiāng)土地資源重新配置和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，是當(dāng)前建設(shè)用地改革重點(diǎn)。2015年8月起，北京大興、浙江德清、廣東南海等十多個試點(diǎn)在堅持符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許出讓、租賃、入股，與國有土地同等入市、同價同權(quán)，但在規(guī)劃用途、交易價格、入市范圍等做法上各有差異。理論界也從范圍界定[1]、法律政策完善[2]、收益分配[3]、行為博弈[4]、制度建設(shè)[5]等角度予以討論。事實上，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)制度是政府、村集體和農(nóng)民在長期不間斷的利益博弈中逐步演進(jìn)而來，具有鮮明的歷史動態(tài)演化博弈特征。

演化博弈也稱有限理性博弈，是以特定群體內(nèi)有限理性的參與成員作為研究對象，用動態(tài)分析方法把影響參與人行為的各種因素納入模型，并對某種反復(fù)博弈行為研究，以考察群體參與主體間沖突的形成機(jī)理和策略的調(diào)整過程、趨勢和穩(wěn)定性。演化穩(wěn)定策略就是有限理性博弈方的有效均衡點(diǎn)，如果某一博弈方偏離這一均衡點(diǎn)，最終會回復(fù)到初始均衡狀態(tài)[6]。學(xué)者們已運(yùn)用演化博弈模型對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地制度變遷和非農(nóng)化收益分配[7-9]進(jìn)行了分析，并驗證了可行性。集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度的演進(jìn)有著不同于承包地的特殊性，運(yùn)用演化博弈理論分析該入市流轉(zhuǎn)機(jī)制，有助于完善現(xiàn)存制度。

二、基于演化博弈論視角的集體經(jīng)營性建設(shè)用地多元動態(tài)模型的構(gòu)建

（一）博弈參與主體

集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)制度的核心是收益的多少與如何分配，涉及到中央政府、地方政府、村集體組織與農(nóng)民四方主體，每一方主體都是有自己利益需求的理性主體。

1.中央政府。中央政府是政策的頂層設(shè)計者和決策者，作為理性主體，主要考慮社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、社會總福利增加等宏觀效益，但在政策落實和制度推行中，既要依賴地方政府具體執(zhí)行，又要獲得地方政府的信息反饋，從而查漏補(bǔ)缺、完善政策。

2.地方政府。地方政府扮演著多重角色，是中央政府代理人，又是獨(dú)立利益體，在不偏離中央政策同時通過制度創(chuàng)新或落實爭取政績最大化，彌補(bǔ)財政缺口；還是地方利益訴求代表，使被管轄主體滿意。但因集體土地入市影響自身利益而態(tài)度模糊。

3.村集體。村集體是法律上集體建設(shè)用地的所有者，事實上使用、處分的決策者，與農(nóng)民個體構(gòu)成“委托—授權(quán)”關(guān)系；自身又是一個高度抽象化的模糊概念。集體土地流轉(zhuǎn)中，作為使用權(quán)提供方，村集體組織代表農(nóng)民和自身，對地方政府制度安排屈從或博弈。

4.農(nóng)民。農(nóng)民享有法律上集體土地的所有權(quán)以及使用、收益權(quán)，中央也多次強(qiáng)調(diào)宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等是法律賦予農(nóng)民的合法財產(chǎn)權(quán)利，其決策直接影響集體土地流轉(zhuǎn)。現(xiàn)實中，這種決策權(quán)因基層民主機(jī)制不完善、權(quán)利意識模糊等原因，落實尚不充分。

（二）基本假設(shè)

（1）模型博弈參與者包括中央政府、地方政府、農(nóng)村集體和農(nóng)民。

（2）假定在各階段演化過程中，參與者具有有限理性。其中，農(nóng)民和村集體看重短期利益最大化，地方政府考慮本部門利益最大化而非社會利益最大化。

（3）中央政府制定集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的宏觀政策后，推行時以社會風(fēng)險最小化、收益最大化為博弈目標(biāo)，即保障國家穩(wěn)定，并盡量滿足各微觀主體的滿意度。效用函數(shù)表示為：

式1中，x1為中央政府的博弈策略；a為中央政府收益；b為國家穩(wěn)定；c為地方政府的滿意程度；d為農(nóng)民及村集體組織的滿意程度。

（4）地方政府在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中，兼具中央政府代理人、地方利益訴求代表和獨(dú)立利益主體三重身份，效用函數(shù)表示為：

式2中，x2為地方政府的博弈策略；e為地方政府的自身收益，f為中央政府的滿意程度，g為地方管轄農(nóng)民及村集體組織的滿意程度。

（5）村集體承擔(dān)著政府代理人、集體產(chǎn)權(quán)代理人和社區(qū)管理者三項職能，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中，既是農(nóng)村土地所有者代表和真正經(jīng)營管理者，又是政府土地政策推行的實施代表；既是農(nóng)民土地利益代表，又受地方政府行政干預(yù)；還需考慮自身利益。效用函數(shù)表示為：

式3中，x3為村集體組織的博弈策略；h為村集體組織的自身利益；j為地方政府滿意程度；k為農(nóng)民滿意程度。

（6）農(nóng)民在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中沒有完全自主行動權(quán)，只能聽從集體安排，但與村集體組織之間存在合法的委托——授權(quán)關(guān)系。其訴求主要包括增加收入和追求自身保障兩方面，效用函數(shù)可表示為：

式4中，x4為農(nóng)民的博弈策略；l為農(nóng)民從中獲得的收益；m為農(nóng)民自身的保障。

（三）模型的構(gòu)建

1.中央政府和地方政府：宏觀層次委托——授權(quán)環(huán)節(jié)的博弈。中央政府和地方政府的博弈是集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)政策推行的前提。假設(shè)x1、x2分別為中央政府和地方政府的博弈策略，X1和X2為二者的策略集，其中x1∈X1，x2∈X2，而 f1（x1，x2）和 f2（x1，x2）分別為中央政府和地方政府的收益函數(shù)，并會盡力追求收益最大化，即：

式5、式6中，P（x1）和 P（x2）分別表示中央政府和地方政府的最大收益。

由于在集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)政策推行中，中央政府通過地方政府執(zhí)行落實，地方政府則將實施經(jīng)驗予以反饋，存在：

在中央政府博弈策略已知時地方政府的最優(yōu)選擇集。

而地方政府在試點(diǎn)或推行中的先進(jìn)、成功經(jīng)驗，也對中央政府策略的制定完善有積極推動作用，中央政府策略中亦包含有地方政府信息。因此有：

如果考慮到博弈的連續(xù)性，則中央政府的最優(yōu)博弈在連續(xù)博弈后可表示為：

該過程中，中央政府和地方政府選擇最優(yōu)博弈策略時同時要求自身效用提高。即滿足：

2.農(nóng)民和村集體組織：微觀層次委托——授權(quán)環(huán)節(jié)的博弈。農(nóng)民和村集體組織之間的博弈是集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)政策順利落實的前提。假設(shè)x3、x4分別為村集體組織和農(nóng)民的博弈策略，X3、X4為二者的策略集，其中x3∈X3，x4∈X4，而 f3（x3，x4）和f4（x3，x4）分別為村集體組織和農(nóng)民的收益函數(shù)，則：

式13、式14中，P（x3）和P（x4）分別表示村集體組織和農(nóng)民的最大收益。

由于村集體組織和農(nóng)民之間的“委托——授權(quán)”關(guān)系尚不嚴(yán)格，二者利益一致時，村集體會竭力作好代表事宜并服務(wù)于農(nóng)民，促使雙方利益最大化，因此有：

二者利益相悖時，實際行為人則會優(yōu)先保障“村集體組織”利益而損害村民利益，出現(xiàn)貪圖私利、收受回扣、低價轉(zhuǎn)讓、改變用途等選擇，并將行為結(jié)果反饋給農(nóng)民。因此有：

由于集體用地流轉(zhuǎn)更多時候由村委會少數(shù)人決定，并將相關(guān)政策精神傳播，村集體策略也會成為農(nóng)民博弈策略的誘致因素，農(nóng)民策略事實上包含了村集體組織的信息。因此有：

而農(nóng)民的最優(yōu)博弈可表示為：

該過程中，村集體組織和農(nóng)民在選擇最優(yōu)博弈策略同時要求自身效用提高。即滿足：

3.地方政府和村集體組織：管理、監(jiān)督環(huán)節(jié)的博弈。集體經(jīng)營性建設(shè)用地上市流轉(zhuǎn)中，地方政府在中央許可權(quán)限范圍內(nèi)制定具體政策，并通過農(nóng)民集體實施，農(nóng)民通過投票等方式表示贊成與否。因此，地方政府策略除受中央策略影響外，還受農(nóng)民集體策略影響；農(nóng)民集體策略除受農(nóng)民影響外，還受地方政府影響。即：

在博弈過程中選擇最優(yōu)策略時，地方政府和農(nóng)民集體都要求自身效用提高。即滿足：

三、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中多元博弈主體策略分析

（一）演化動態(tài)多元模型分析

1.村集體和農(nóng)民利益一致。村集體和農(nóng)民利益一致時，由式（15）可知P（x3）=P（x4）=maxf3（x3，x4）=maxf4（x3，x4），整個博弈關(guān)系在模型構(gòu)建中可做如下表示：中央政府和地方政府博弈關(guān)系表示為，地方政府和村集體博弈關(guān)系表示為，二者關(guān)聯(lián)并考慮農(nóng)民影響，博弈關(guān)系為：

2.村集體和農(nóng)民利益不一致。當(dāng)村集體和農(nóng)民利益不一致時，將存在三個層次的博弈關(guān)系，模型構(gòu)建中，除中央政府和地方政府博弈關(guān)系，地方政府和村集體的博弈關(guān)系外，還存在村集體和農(nóng)民的博弈關(guān)系，可表示為。三個層次的博弈關(guān)聯(lián)分別為：在該博弈組合中，演化穩(wěn)定均衡的實現(xiàn)更加復(fù)雜。首先要有滿足中央政府與地方政府、地方政府與村集體博弈關(guān)系，即的演化穩(wěn)定策略z。其次，要有一個新策略 s，滿足[某階段滿足[某階段滿足，使其成為村集體與農(nóng)民、地方政府和村集體之間博弈的有效策略，并在同時滿足上述條件時成為fb（x2，x3）、fc（x3，x4）的演化穩(wěn)定策略。最后，進(jìn)一步對策略z和策略s進(jìn)行均衡求解，找出能同時滿足中央政府、地方政府、村集體組織與農(nóng)民四方主體效益最大化的演化穩(wěn)定策略。與上一情況相比，此狀態(tài)下各主體博弈中的演化穩(wěn)定策略更難實現(xiàn)。

（二）改革開放以來集體土地流轉(zhuǎn)各階段多元博弈主體策略分析

集體經(jīng)營性建設(shè)用地是集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的特殊形式，分析其變遷，必須綜合實施。以流轉(zhuǎn)政策規(guī)定為依據(jù)，具有明顯的階段性：

第1階段從改革開放到1998年間，這一時期從禁止買賣、出租到允許依法轉(zhuǎn)讓，但僅限于城市土地。集體土地除首次規(guī)定“農(nóng)村和城市郊區(qū)土地以及宅基地、自留地等屬于集體所有”的所有屬性外，流轉(zhuǎn)政策一直管控嚴(yán)格。這種“只賦權(quán)、禁流轉(zhuǎn)”的政策提高了對農(nóng)民收益（l）、社會保障（m）、村集體組織利益（h）的預(yù)期和國家穩(wěn)定（b），但無法完全獲得土地流轉(zhuǎn)收益，村集體和農(nóng)民的收益（h，l）只能以暗中流轉(zhuǎn)形式得以改善，中央政府和地方政府自身收益（a，e）從集體土地流轉(zhuǎn)中獲取的收益亦不明顯，各方主體效用[Ug，Ul，Uc，Up]均有所提高，但不顯著。實踐中表現(xiàn)為珠三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)從20世紀(jì)70年代集體土地“被動”租借變?yōu)?0年代主動流轉(zhuǎn)，從農(nóng)民自建建筑物出租發(fā)展成地方政府承認(rèn)許可的規(guī)模化流轉(zhuǎn)。此階段屬于村集體及農(nóng)民的誘致性變遷而引發(fā)地方政府的制度創(chuàng)新，尚未達(dá)到演化穩(wěn)定均衡。

第2階段以1998年《土地管理法》修訂為標(biāo)志到2008年，屬于探索流轉(zhuǎn)階段，主要是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民住宅、鄉(xiāng)村公共公益事業(yè)建設(shè)用地排除在必須申請使用國有土地建設(shè)之外，將因破產(chǎn)、兼并轉(zhuǎn)移集體土地使用權(quán)用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)行為列為合法，為流轉(zhuǎn)實踐留有了余地。農(nóng)民收益（l）、村集體收益（h）在放松管制及法律許可基礎(chǔ)上獲得一定程度的提高，中央政府和地方政府收益（a，e）因小城鎮(zhèn)建設(shè)步伐的加快、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和土地利用效率的提高等也相應(yīng)改善，并予以進(jìn)一步的支持，國家穩(wěn)定性（b）繼續(xù)增強(qiáng)。實踐中表現(xiàn)為國家先后批準(zhǔn)蕪湖、蘇州、安陽、順德等城市開展流轉(zhuǎn)試點(diǎn)，廣東、安徽、湖北等地相繼出臺規(guī)范集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的地方法規(guī)。這一階段屬于中央政府因從地方政府制度創(chuàng)新中分享了收益而追認(rèn)、吸納，并開始主動成為積極創(chuàng)新主體，是從誘致性變遷向強(qiáng)制性變遷過渡的環(huán)節(jié)。

第3階段以十七屆三中全會決定提出逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場，允許集體經(jīng)營性建設(shè)用地公開轉(zhuǎn)讓、與國有土地享有平等權(quán)益為標(biāo)志，屬于農(nóng)村建設(shè)用地細(xì)化并試點(diǎn)入市流轉(zhuǎn)階段。自2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》發(fā)布以來，已構(gòu)建起允許符合規(guī)劃和用途管制的集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，與國有土地同等入市、同權(quán)同價的流轉(zhuǎn)政策體系。在村集體、農(nóng)民的誘致變遷和政府強(qiáng)制變遷的共同作用下，村集體和農(nóng)民可享有的收益（h，l）和保障（m）因土地增值收益分配權(quán)逐漸得到充分保護(hù)而進(jìn)一步提高，中央政府效益（a）、國家穩(wěn)定（b）也有了改善。但地方政府因土地一級市場將遭遇的沖擊影響了現(xiàn)行土地財政收益，從而降低了自身收益（e）。實踐中體現(xiàn)為憑借國有建設(shè)用地供給和農(nóng)村土地征地的雙壟斷權(quán)而享有高額利潤的地方政府，在長期“低征高賣”中形成土地經(jīng)營模式和土地財政，更愿通過“征地——出讓——開發(fā)”的傳統(tǒng)賣地模式推進(jìn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)。政府公權(quán)力依然是配置集體經(jīng)營性建設(shè)用地的主要力量[10]。

四、分析結(jié)論及政策建議

縱觀改革開放以來農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)政策的變遷歷程，可以得出以下結(jié)論：

（一）以村集體及農(nóng)民的誘致性變遷為主導(dǎo)

我國集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)歷了“村集體及農(nóng)民私下自發(fā)流轉(zhuǎn)——地方政府參與并創(chuàng)新——中央政府參與推進(jìn)”階段。流轉(zhuǎn)中，村集體組織與農(nóng)民利益一致，為追求集體土地潛在經(jīng)濟(jì)價值、獲取更多收益而合作聯(lián)手，不斷突破法律、創(chuàng)新流轉(zhuǎn)行為，這些行為增加利益同時，也使地方政府通過入股、合作、聯(lián)營等形式分享部分收益，提高了自發(fā)創(chuàng)新的積極性。地方政府創(chuàng)新成功并使中央政府從中獲益后，中央政府開始全面推進(jìn)集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)試點(diǎn)。整個流轉(zhuǎn)制度圍繞村集體及農(nóng)民利益一致下的誘致性變遷展開。

（二）是由需求引致型變遷向供給主導(dǎo)型變遷過渡的歷史過程

村集體及農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)集體土地，除增加自身收益外，根本原因是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀增加了對建設(shè)用地的需求。在土地總量既定、城市建設(shè)用地價格日益增高的背景下，用地方需用特殊方式降低成本，誘使集體建設(shè)用地加速流轉(zhuǎn)。但流轉(zhuǎn)制度的不規(guī)范嚴(yán)重威脅到耕地的保護(hù)、農(nóng)民宅基地和農(nóng)村公共公益用地的利益。從社會穩(wěn)定和長遠(yuǎn)發(fā)展來看，這種需求引致型變遷必然要讓位于供給主導(dǎo)型變遷，由中央政府利用自身政治權(quán)利和資源配置優(yōu)勢，對制度供給的進(jìn)程、方向、形式、戰(zhàn)略安排等予以統(tǒng)籌，并借助地方政府力量推行，以推動集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度的成熟完善。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)就是中央政府以變遷制度供給主體推行的制度創(chuàng)新，其結(jié)果直接決定流轉(zhuǎn)制度變遷方向。

（三）現(xiàn)行集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度屬于典型的卡爾多改進(jìn)

制度變遷的博弈過程根據(jù)參與者利益變動情況分為帕累托改進(jìn)和卡爾多改進(jìn)。前者強(qiáng)調(diào)資源配置時的利益改變使至少一人狀況變好，但沒有使任何人狀況變壞；后者認(rèn)為導(dǎo)致一方增加的利益大于另一方減少的利益，該配置即有效。集體經(jīng)營性建設(shè)用地的入市流轉(zhuǎn)明顯增加村集體及農(nóng)民收益同時，不可避免影響地方政府現(xiàn)有壟斷收益，屬于典型的卡爾多改進(jìn)。而該變遷中因部分主體利益受損，博弈會更加激烈，制度變遷也更困難。為實現(xiàn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)制度變遷中的演化穩(wěn)定均衡，需做到以下幾點(diǎn)：

一是通過確權(quán)與監(jiān)管引導(dǎo)村集體組織與農(nóng)民利益的一致。演化博弈理論指出利益沖突主體越少、演化穩(wěn)定均衡狀態(tài)越容易形成。在集體土地所有權(quán)問題上，農(nóng)民集體、集體經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織之間關(guān)系不清、權(quán)利義務(wù)不清、法律人格不清、監(jiān)督缺乏法律基礎(chǔ)，因此，首當(dāng)其沖要明確村集體組織的性質(zhì)、職能與權(quán)限范圍，使其與農(nóng)民之間的委托代理關(guān)系法定化、明確化，簡化利益紛爭同時促使形成穩(wěn)定均衡狀態(tài)。同時，通過確權(quán)使流轉(zhuǎn)標(biāo)的明確，避免宅基地和農(nóng)村公共公益事業(yè)用地的違規(guī)流轉(zhuǎn)。

二是通過配套政策降低地方政府利益損失?，F(xiàn)行分稅制是造就地方政府土地財政的根源，只有健全地方稅收體系，完善與地方事權(quán)相匹配的財權(quán)，才能從根本上解決土地財政。一方面，應(yīng)建立起適應(yīng)土地稀缺與土地價值激增現(xiàn)實，并能有效調(diào)控的房地產(chǎn)稅收機(jī)制和地方稅制，包括逐步將土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅的征稅范圍擴(kuò)至集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)和使用環(huán)節(jié)，適度調(diào)整稅率和征稅額，提高地方稅收返還比例等，增加地方財政收入比重。另一方面，進(jìn)一步完善現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付制度，加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，規(guī)范專項補(bǔ)助范圍和數(shù)額，尤其是因經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展而稅收收入較少、嚴(yán)重依賴賣地促發(fā)展的中西部地區(qū)，須確保其有長期穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的收入來源，從而為集體經(jīng)營性建設(shè)用地的入市流轉(zhuǎn)提供支持。

三是通過職能轉(zhuǎn)型弱化地方政府阻礙偏向。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)需要地方政府轉(zhuǎn)變自身土地市場職能，從直接參與者轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)營指導(dǎo)監(jiān)督者，遵循“小政府大社會”的行為導(dǎo)向為城鄉(xiāng)同地同權(quán)同價交易傳遞信息、搭建平臺，引導(dǎo)市場供需趨于合理，利用監(jiān)管權(quán)限規(guī)范土地交易秩序，為集體經(jīng)營性建設(shè)用地的順利流轉(zhuǎn)保駕護(hù)航。這也和未來政府終將退出直接經(jīng)營土地活動的趨勢相吻合，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的必然選擇。

[1]楊遂全，孫阿凡，2015.農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)范圍探討[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（6）：1-6.

[2]溫世揚(yáng)，2015.集體經(jīng)營性建設(shè)用地“同等入市”的法制革新[J].中國法學(xué)（4）：66-83.

[3]王小映，2014.論農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)收益的分配[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（10）：3-7.

[4]劉藝，李新舉，2013.農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生過程博弈分析[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）（4）：556-561.

[5]祝天智，2014.集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市與征地制度改革的突破口[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討（4）：8-12.

[6]謝枳予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：212，225.

[7]徐濟(jì)益，黃濤珍，2010.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的進(jìn)化博弈分析[J].江漢論壇（4）：38-42.

[8]韓德軍，朱道林，2013.中國農(nóng)村土地制度歷史變遷的進(jìn)化博弈論解釋[J].中國土地科學(xué)（7）：21-27.

[9]馬賢磊，曲福田，2009.農(nóng)村土地非農(nóng)化過程中收益分配制度變遷——博弈論視角的分析[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（2）：143-156.

[10]張四梅，2014.集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度建設(shè)研究——基于優(yōu)化資源配置方式的視角[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報（3）：114-119.

（責(zé)任編輯：C 校對：T）

F301.0；F224.32

A

1004-2768（2017）04-0087-04

2017-01-09

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“農(nóng)村房地產(chǎn)權(quán)城鄉(xiāng)間流轉(zhuǎn)與遺產(chǎn)繼承”（13AJY013）

孫阿凡（1980-），女，甘肅隴南人，西北民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：民商制度。