土地市場(chǎng)扭曲與中國居民消費(fèi)不足

謝冬水

土地市場(chǎng)扭曲與中國居民消費(fèi)不足

謝冬水

（湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

居民消費(fèi)需求不足是困擾我國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要問題。與以往文獻(xiàn)圍繞人口結(jié)構(gòu)、預(yù)防性儲(chǔ)蓄、流動(dòng)性約束、消費(fèi)習(xí)慣等視角的研究不同，文章重點(diǎn)考察土地市場(chǎng)扭曲對(duì)中國居民消費(fèi)不足的影響及其作用機(jī)制。在土地壟斷供給背景下，地方政府壟斷農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)和城市土地一級(jí)市場(chǎng)造成土地市場(chǎng)扭曲，是導(dǎo)致居民消費(fèi)需求疲軟的一個(gè)重要原因。文章通過構(gòu)造土地市場(chǎng)扭曲指標(biāo)，并基于中國2000-2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)需求具有顯著的抑制作用，土地市場(chǎng)扭曲程度越高，居民消費(fèi)率則越低。在使用工具變量克服內(nèi)生性問題后，結(jié)論仍然成立。進(jìn)一步的作用機(jī)制研究表明，土地市場(chǎng)扭曲主要通過擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距、推高住房價(jià)格、降低勞動(dòng)收入份額、加劇財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向的途徑影響居民消費(fèi)。文章的政策含義在于，土地市場(chǎng)扭曲抑制了居民的消費(fèi)需求，而推進(jìn)土地供給市場(chǎng)化改革是提升居民消費(fèi)的有效手段。

土地市場(chǎng)扭曲；居民消費(fèi)；地方政府

一、 引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁。但在經(jīng)濟(jì)快速增長過程中，居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)支出占GDP比重）卻一直偏低，且2000年之后還呈持續(xù)下降趨勢(shì)。目前，中國居民消費(fèi)率已降到35%，遠(yuǎn)低于60%的世界平均水平（陳斌開等，2014）。居民消費(fèi)需求持續(xù)疲軟導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動(dòng)力不足，加劇內(nèi)外需求結(jié)構(gòu)失衡，并增大了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重制約了我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長，如何有效提升居民消費(fèi)已成為政府和社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)問題。

與居民消費(fèi)不足相伴的另一個(gè)值得注意的問題是，中國存在嚴(yán)重的土地市場(chǎng)扭曲現(xiàn)象。在現(xiàn)行土地制度背景下，地方政府壟斷著土地交易一級(jí)市場(chǎng)，在土地征用和出讓過程中，地方政府既是農(nóng)地征用的唯一實(shí)施主體又是城市土地的獨(dú)家壟斷供給者。一方面可以單方面制定壟斷低價(jià)、實(shí)施強(qiáng)制征地，另一方面又享有對(duì)城市建設(shè)用地的處置權(quán)和定價(jià)權(quán)，并掌握著對(duì)土地出讓收入的自由支配權(quán)（Lichtenberg和Ding，2009；Yan等，2014；劉守英，2014）。那么，土地市場(chǎng)扭曲與我國居民消費(fèi)不足是否存在某種關(guān)聯(lián)？其背后的作用機(jī)制是什么？本文試圖從理論機(jī)制和實(shí)證研究兩個(gè)層面對(duì)這一問題作出分析。

關(guān)于中國居民消費(fèi)需求不足的成因，學(xué)術(shù)界展開了大量研究并提出了眾多解釋，其中較有代表性的解釋包括：一是基于人口結(jié)構(gòu)的視角，認(rèn)為勞動(dòng)力人口比重上升、性別失衡是提高居民儲(chǔ)蓄率、降低居民消費(fèi)率的重要原因（Modigliani和Cao，2004；Wei和Zhang，2011）；二是基于預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的視角，認(rèn)為我國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)保障制度不健全，勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在較大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等，這些問題的存在強(qiáng)化了居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，從而抑制了居民的消費(fèi)需求（Meng，2003；Chamon和Prasad，2010）；三是從流動(dòng)性約束和金融抑制的角度出發(fā)，認(rèn)為中國普遍存在的金融抑制導(dǎo)致居民傾向于更多地儲(chǔ)蓄，從而降低了居民消費(fèi)率（萬廣華等，2001）；四是基于傳統(tǒng)節(jié)儉習(xí)慣和家庭偏好的視角，認(rèn)為中國傳統(tǒng)的節(jié)儉習(xí)慣和家庭偏好導(dǎo)致居民傾向于多儲(chǔ)蓄、少消費(fèi)，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)需求不足（程令國和張曄，2011）；五是基于收入分配不平等的視角，認(rèn)為收入分配不平等的加劇將提高居民的目標(biāo)性儲(chǔ)蓄，并導(dǎo)致居民為尋求社會(huì)地位而進(jìn)行過度儲(chǔ)蓄，進(jìn)而降低了居民消費(fèi)率（Jin等，2011；汪偉和郭新強(qiáng)，2011）；等等。

這些研究從不同側(cè)面解釋了中國居民消費(fèi)不足的內(nèi)在成因，但較少有文獻(xiàn)關(guān)注土地市場(chǎng)扭曲與居民消費(fèi)需求不足的內(nèi)在聯(lián)系。陳斌開等（2014）在文獻(xiàn)評(píng)述的基礎(chǔ)上探討了市場(chǎng)扭曲對(duì)中國消費(fèi)率的影響，認(rèn)為土地市場(chǎng)扭曲是構(gòu)成中國居民消費(fèi)不足的一個(gè)重要因素。不過，該文對(duì)土地市場(chǎng)扭曲的考察只選取了城市土地一級(jí)市場(chǎng)上商住用地供給的政府壟斷作為研究對(duì)象，且主要是采用定性分析，沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。事實(shí)上，就中國的現(xiàn)實(shí)而言，土地市場(chǎng)扭曲所包含的范疇并不止這一種情形，它不僅體現(xiàn)在城市土地一級(jí)市場(chǎng)中地方政府對(duì)商住用地和工業(yè)用地的壟斷供給上，還體現(xiàn)在農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)中的行政管制上。這意味著為了深入理解土地市場(chǎng)扭曲與居民消費(fèi)不足的關(guān)系，我們還需要對(duì)土地市場(chǎng)扭曲的范疇及其影響居民消費(fèi)需求的途徑和理論機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)分析?；诖?，本文試圖在全面界定土地市場(chǎng)扭曲范疇的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)探討土地市場(chǎng)扭曲影響居民消費(fèi)需求的途徑和機(jī)制。本文要建立的邏輯是，在當(dāng)前制度背景下，土地市場(chǎng)扭曲主要表現(xiàn)為地方政府對(duì)農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)和城市土地一級(jí)市場(chǎng)的雙向壟斷。這種土地市場(chǎng)扭曲將從三個(gè)途徑影響居民的消費(fèi)需求：首先，地方政府壟斷農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)將導(dǎo)致土地增值收益在政府和農(nóng)民之間分配不平等，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，從而降低居民消費(fèi)率；其次，地方政府壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)將產(chǎn)生逆向收入分配效應(yīng)，推高住房價(jià)格并降低居民收入占國民收入的份額，從而抑制居民消費(fèi)需求；最后，土地市場(chǎng)扭曲還會(huì)影響土地財(cái)政的支出結(jié)構(gòu)，并通過土地財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。通過構(gòu)造土地市場(chǎng)扭曲指標(biāo)并基于中國2000–2014年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，本文從經(jīng)驗(yàn)上估計(jì)了土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響。研究結(jié)果顯示，土地市場(chǎng)扭曲顯著抑制了居民消費(fèi)。進(jìn)一步的作用機(jī)制研究表明，土地市場(chǎng)扭曲主要通過擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距、推高住房價(jià)格、降低勞動(dòng)收入份額和加劇財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向的途徑影響居民消費(fèi)。這意味著土地市場(chǎng)扭曲是導(dǎo)致中國居民消費(fèi)不足的重要因素，為了提升居民消費(fèi)需求，一個(gè)有效的手段就是推進(jìn)土地要素的市場(chǎng)化改革，糾正土地市場(chǎng)扭曲。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的主要工作體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，通過全面界定土地市場(chǎng)扭曲的范疇，闡述了土地市場(chǎng)扭曲影響居民消費(fèi)需求的理論機(jī)制，為理解中國居民消費(fèi)不足問題提供了一個(gè)新的視角；其次，基于2000–2014年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過選取多種土地市場(chǎng)扭曲指標(biāo)，從不同側(cè)面實(shí)證檢驗(yàn)了土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率存在顯著的抑制作用，進(jìn)一步豐富了關(guān)于影響中國居民消費(fèi)不足因素的實(shí)證證據(jù)；再次，在實(shí)證分析方法上，本文利用工具變量法和差分GMM方法解決了土地市場(chǎng)扭曲與居民消費(fèi)率之間的內(nèi)生性問題，得到了更為可靠、穩(wěn)健的結(jié)論；最后，本文還對(duì)土地市場(chǎng)扭曲影響居民消費(fèi)不足的作用機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)，為理解土地市場(chǎng)扭曲與居民消費(fèi)不足的關(guān)系和邏輯鏈條提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、 土地市場(chǎng)扭曲影響居民消費(fèi)需求的理論機(jī)制

土地市場(chǎng)作為一種重要的要素市場(chǎng)，其市場(chǎng)化程度不僅會(huì)直接影響土地要素供求價(jià)格和土地資源配置效率，而且還會(huì)產(chǎn)生重要的收入分配效應(yīng)（楊燦明和詹新宇，2015），進(jìn)而影響居民的消費(fèi)需求。改革開放以來，盡管我國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化水平不斷提高，但土地要素的市場(chǎng)化改革進(jìn)程卻相對(duì)滯后，土地交易一級(jí)市場(chǎng)長期受到地方政府的管制和壟斷，存在著嚴(yán)重的市場(chǎng)扭曲現(xiàn)象。具體來說，這種土地市場(chǎng)扭曲主要體現(xiàn)在地方政府對(duì)農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)和城市土地一級(jí)市場(chǎng)的雙向壟斷上。在農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)上，地方政府是農(nóng)地轉(zhuǎn)為城市土地的唯一實(shí)施主體，農(nóng)村集體土地要想進(jìn)入城市土地市場(chǎng)，必須首先由地方政府從農(nóng)民手中征收土地、將土地所有權(quán)變?yōu)閲宜?，然后才能進(jìn)行土地出讓（Wu等，2015；孫秀林和周飛舟，2013）。而農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地后，在城市土地一級(jí)市場(chǎng)上，地方政府又是城市土地的獨(dú)家壟斷供給者，可以根據(jù)需要，以不同的出讓方式將土地資源在工業(yè)用地和商住用地之間進(jìn)行策略性供給（Li，2014；陶然等，2009）。由此可見，我國的土地一級(jí)市場(chǎng)是一個(gè)處于地方政府壟斷下、價(jià)格被嚴(yán)重扭曲的市場(chǎng)。這種土地市場(chǎng)扭曲會(huì)從以下三個(gè)途徑影響居民消費(fèi)需求：

第一，地方政府壟斷農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)，導(dǎo)致土地增值收益在政府和農(nóng)民之間分配嚴(yán)重不平等，損害農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益，造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，從而降低居民消費(fèi)率。在我國現(xiàn)行農(nóng)村土地制度下，盡管農(nóng)地所有權(quán)名義上屬于農(nóng)村集體，但農(nóng)村集體和農(nóng)民對(duì)土地并沒有自由處置權(quán)——不能自行改變土地用途，即凡農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地一律實(shí)行政府征地。雖然在征地過程中，地方政府也需要對(duì)被征地者進(jìn)行補(bǔ)償，但由于地方政府處于買方壟斷地位、農(nóng)民缺乏農(nóng)地征用的談判權(quán)和議價(jià)權(quán)，從而導(dǎo)致征地補(bǔ)償費(fèi)用往往遠(yuǎn)低于市場(chǎng)化定價(jià)下的實(shí)際價(jià)值，使得土地增值收益在地方政府和農(nóng)民之間分配不平等（Lichtenberg和Ding，2009）。數(shù)據(jù)顯示，如果土地出讓成本價(jià)為1，則60%–70%歸各級(jí)地方政府所得，只有5%–10%歸農(nóng)民所得，如果考慮土地出讓成本價(jià)與出讓市場(chǎng)價(jià)之間的巨大差異，則被征地農(nóng)民和村集體所得不足市場(chǎng)出讓價(jià)的5%（楊燦明和詹新宇，2015）。這種農(nóng)地非農(nóng)化的市場(chǎng)扭曲，極大地限制了農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使得農(nóng)民因缺乏自由的土地轉(zhuǎn)讓權(quán)而無法通過合法途徑獲得土地增值收益。因此，在農(nóng)地非農(nóng)化過程中，農(nóng)地非農(nóng)化所帶來的巨大土地增值收益主要被地方政府壟斷和支配，農(nóng)民缺乏平等分享土地增值收益的機(jī)會(huì)，由此抑制了農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增加，使得農(nóng)民的平均收入水平難以得到有效提高，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民之間的收入差距擴(kuò)大（謝冬水和周靈靈，2016）。而相關(guān)理論研究表明，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是導(dǎo)致中國居民消費(fèi)需求不足的一個(gè)重要原因。陳斌開（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大將降低社會(huì)總體的平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)率下降。汪偉和郭新強(qiáng)（2011）的研究也表明，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大使得占人口多數(shù)的農(nóng)村居民的儲(chǔ)蓄傾向比城鎮(zhèn)居民更高，從而降低了社會(huì)總體的居民消費(fèi)率。由此可見，地方政府壟斷農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)是加劇城鄉(xiāng)收入差距、進(jìn)而導(dǎo)致居民消費(fèi)不足的一個(gè)重要原因。

第二，地方政府壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)，產(chǎn)生逆向收入分配效應(yīng)，導(dǎo)致國民收入分配結(jié)構(gòu)中居民收入占比下降，從而抑制居民消費(fèi)需求。地方政府壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)是我國土地市場(chǎng)扭曲的另一重要體現(xiàn)。在我國現(xiàn)行土地制度下，地方政府掌握著對(duì)城市土地供給的自由支配權(quán)，可以通過控制土地要素供給對(duì)商住用地和工業(yè)用地進(jìn)行差異化出讓：對(duì)于商住用地，往往采取縮減商住用地供給面積的策略，通過招、拍、掛的方式進(jìn)行高價(jià)出讓，從中獲取高額的土地出讓金收入；而對(duì)于工業(yè)用地，則采取擴(kuò)張工業(yè)用地供給規(guī)模、壓低地價(jià)的政策，積極創(chuàng)建各種工業(yè)發(fā)展園區(qū)、新城區(qū)和城市開發(fā)區(qū)，以達(dá)到招商引資并促進(jìn)稅收收入和GDP增長的目的（陶然等，2009；Ye和Wu，2014）。這種城市土地一級(jí)市場(chǎng)上的政府壟斷可以從兩個(gè)方面影響居民的消費(fèi)需求：一方面，地方政府高價(jià)出讓商住用地將推高住房價(jià)格（Yan等，2014；范劍勇等，2015），而房價(jià)快速上漲不可避免會(huì)影響居民的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為，導(dǎo)致居民不得不為買房而進(jìn)行高儲(chǔ)蓄，從而抑制了居民的消費(fèi)需求（Chamon和Prasad，2010）。陳斌開和楊汝岱（2013）的經(jīng)驗(yàn)研究也表明，住房價(jià)格上漲是導(dǎo)致中國居民高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)的一個(gè)重要原因，而地方政府壟斷土地供給則是推高住房價(jià)格的主要因素。由此可見，地方政府對(duì)商住用地的壟斷供給是導(dǎo)致中國居民消費(fèi)需求不足的一個(gè)重要機(jī)制。另一方面，地方政府低價(jià)出讓工業(yè)用地將吸引更多工業(yè)企業(yè)入駐，從而促進(jìn)地區(qū)工業(yè)快速發(fā)展，并由此對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了一定的擠出作用，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲（Li，2014）。而工業(yè)相比其他產(chǎn)業(yè)往往具有更高的資本密集度，因此，工業(yè)的快速發(fā)展將導(dǎo)致勞動(dòng)收入占國民收入的比重下降，從而抑制了居民的消費(fèi)需求（Chen和Yao，2011）。此外，對(duì)于工業(yè)企業(yè)來說，地方政府壓低工業(yè)用地價(jià)格相當(dāng)于對(duì)企業(yè)資本投資進(jìn)行直接補(bǔ)貼，這降低了資本的相對(duì)價(jià)格，因此會(huì)引導(dǎo)企業(yè)更加選擇資本替代勞動(dòng)的技術(shù)，從而導(dǎo)致工業(yè)內(nèi)部更加偏好于資本密集型企業(yè)的發(fā)展（陸銘和歐海軍，2011），這將進(jìn)一步導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降，進(jìn)而抑制居民消費(fèi)需求。

第三，土地市場(chǎng)扭曲還將影響土地財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致地方政府在土地財(cái)政支出上存在明顯的偏重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、忽視公共服務(wù)供給的傾向，從而對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。土地市場(chǎng)扭曲為地方政府經(jīng)營以土地出讓金為核心的土地財(cái)政創(chuàng)造了條件。同時(shí)，在我國現(xiàn)行財(cái)政體制下，土地出讓金收入主要?dú)w地方政府所有，上繳中央的比例很低，并且這部分收入屬于預(yù)算外收入，地方政府對(duì)其具有很高的自由支配權(quán)。這種制度安排導(dǎo)致土地財(cái)政支出存在明顯的偏向性，即地方政府為了增加財(cái)政收入、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和改善政績，往往傾向于將更多的土地出讓金收入用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等投資領(lǐng)域，而不是投入可以刺激居民消費(fèi)需求的公共服務(wù)領(lǐng)域（范子英，2015）。這方面也得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。左翔和殷醒民（2013）發(fā)現(xiàn)，在土地市場(chǎng)扭曲的制度背景下，地方政府會(huì)偏向于將更多的財(cái)政資源用于能讓土地增值和稅收增加的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，而基本公共服務(wù)的供給則會(huì)顯著下降。劉守英（2014）的研究也表明，地方政府的土地出讓收入主要投入城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，用于基本公共服務(wù)的支出比例嚴(yán)重偏低。中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組（2011）的研究進(jìn)一步表明，由于掌握了土地供給的壟斷權(quán)，地方政府有動(dòng)力通過經(jīng)營土地，將大量土地出讓金收入用于增加基礎(chǔ)設(shè)施投資而非公共服務(wù)和人力資本投資。這種土地財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向?qū)е陆逃?、醫(yī)療和衛(wèi)生等福利性公共服務(wù)供給不足，降低了居民的福利水平并增加了居民未來消費(fèi)的不確定性，從而使得居民不得不增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄，進(jìn)而對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生極大的擠出效應(yīng)、降低居民消費(fèi)率。

綜上，土地市場(chǎng)扭曲是中國居民消費(fèi)不足的一個(gè)重要原因，在土地市場(chǎng)扭曲普遍存在的背景下，其對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)制可以概括為：首先，地方政府壟斷農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)會(huì)通過擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，降低居民消費(fèi)率；其次，地方政府壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)會(huì)通過逆向收入分配效應(yīng)降低居民收入占比，抑制居民消費(fèi)；最后，土地市場(chǎng)扭曲還會(huì)通過影響土地財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，對(duì)居民消費(fèi)需求產(chǎn)生抑制作用?；谝陨侠碚摲治觯覀兲岢鲆粋€(gè)可供檢驗(yàn)的理論假說：土地市場(chǎng)扭曲是中國居民消費(fèi)不足的重要原因，土地市場(chǎng)扭曲程度的提高將降低居民消費(fèi)率。

三、 計(jì)量模型、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本文的理論假設(shè)，我們構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)i和t分別表示省份和時(shí)間，conratioit為被解釋變量，表示居民消費(fèi)率。dislandit是本文的核心解釋變量，為土地市場(chǎng)扭曲的度量，Xit是一組控制變量。α是常數(shù)項(xiàng)，γ是系數(shù)矩陣，β是實(shí)證分析所關(guān)注的待估參數(shù)，度量土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響。εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，ui代表不隨年份變化的地區(qū)固定效應(yīng)，λt是時(shí)間固定效應(yīng)。

在變量選取方面，本文選取居民消費(fèi)支出占地區(qū)GDP的比重作為被解釋變量，反映居民消費(fèi)率水平。關(guān)于解釋變量，本文選取反映土地市場(chǎng)扭曲的指標(biāo)作為核心解釋變量。同時(shí)，為了更準(zhǔn)確地估計(jì)，本文還選取了一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量作為控制變量。這些解釋變量包括：

1. 核心解釋變量：反映土地市場(chǎng)扭曲的變量。本文的理論分析表明，土地市場(chǎng)扭曲主要表現(xiàn)為地方政府對(duì)農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)和城市土地一級(jí)市場(chǎng)的雙向壟斷，而這種雙向壟斷最終表現(xiàn)為大量的土地出讓金收入被地方政府占有和支配。因此，我們采用各地區(qū)土地出讓金占地區(qū)財(cái)政收入的比重（landfis）作為衡量土地市場(chǎng)扭曲的代理變量，一個(gè)地區(qū)土地出讓金收入占財(cái)政收入的比重越高，意味著該地區(qū)的土地市場(chǎng)扭曲程度越嚴(yán)重。值得注意的是，土地市場(chǎng)扭曲是一個(gè)多維度的指標(biāo)，僅僅從土地出讓金收入占財(cái)政收入的比重考慮，難免以偏概全。從已有文獻(xiàn)來看，由于在土地市場(chǎng)扭曲背景下，地方政府壟斷著土地交易一級(jí)市場(chǎng)，可以自由決定土地出讓的價(jià)格和數(shù)量，因此，有的研究直接采用國有土地出讓面積來衡量土地市場(chǎng)扭曲下地方政府對(duì)土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷程度（左翔和殷醒民，2013）。此外，伴隨土地市場(chǎng)扭曲往往還存在大量的土地違法行為（梁若冰，2009），因此，土地違法程度也被視為是一個(gè)反映土地市場(chǎng)扭曲程度的重要指標(biāo)。同時(shí)，由于地方政府壟斷了農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)，可以單方面強(qiáng)制征地，因此農(nóng)地征收面積可以視為是農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)扭曲的度量（Yan等，2014）?；诖耍覀兘梃b已有文獻(xiàn)的做法，分別采用國有土地出讓面積對(duì)數(shù)（lnlandtr）、土地違法涉案面積對(duì)數(shù)（lnlawb）和農(nóng)用地征收面積對(duì)數(shù)（lnlandex）作為度量土地市場(chǎng)扭曲的代理變量，用以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。地方政府壟斷更多的國有土地出讓、土地違法涉案面積越大以及農(nóng)用地征收面積越大，意味著土地市場(chǎng)扭曲程度越嚴(yán)重。

2. 控制變量。為了更準(zhǔn)確地估計(jì)，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上選取了以下變量作為控制變量：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp），用各省人均GDP的對(duì)數(shù)值表示。按照凱恩斯的絕對(duì)收入假說理論，居民消費(fèi)率可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，并且居民消費(fèi)率可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在U形關(guān)系（陳斌開，2012）。據(jù)此，我們?cè)诨貧w方程中加入人均GDP（pgdp）及其平方項(xiàng)（pgdp2），用來控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)居民消費(fèi)率的影響。（2）工業(yè)化水平（indus），采用工業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)GDP比重表示。工業(yè)化進(jìn)程一方面反映了經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，另一方面也將影響經(jīng)濟(jì)中的收入分布，降低勞動(dòng)收入份額，因而影響居民消費(fèi)行為。因此，我們選擇工業(yè)化水平作為控制變量。（3）城市化率（urban），采用各地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。Loayza等（2000）認(rèn)為城市化水平是決定居民消費(fèi)率的重要影響因素，因此我們選擇城市化率作為控制變量。（4）政府支出規(guī)模（expend），以各省財(cái)政支出占地區(qū)GDP的比重表示。政府支出規(guī)模既反映地方政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的干預(yù)程度，也反映地方政府的消費(fèi)水平，因此我們?cè)诨貧w中控制政府支出規(guī)模這一變量。（5）人口撫養(yǎng)比（popratio），采用（15歲以下+65歲以上人口）/15–64歲人口表示。根據(jù)生命周期理論，人口撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)會(huì)影響家庭的收入，因而可能會(huì)對(duì)居民的消費(fèi)行為產(chǎn)生影響（Modigliani和Cao，2004），因此我們?cè)诨貧w中控制這一變量。

本文在進(jìn)行土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響機(jī)制分析中，還選取以下變量作為影響機(jī)制變量：（1）城鄉(xiāng)收入差距（inequal），采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之間的比值表示。（2）住房價(jià)格（price），用商品房平均銷售價(jià)格的對(duì)數(shù)值表示。（3）勞動(dòng)收入份額（share），采用各地區(qū)勞動(dòng)者報(bào)酬占地區(qū)GDP的比重表示。（4）財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向（welfare），參照謝冬水（2016）的做法，本文用各省社會(huì)福利性支出占地區(qū)總財(cái)政支出的比重來衡量財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向，社會(huì)福利性支出包括醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出和社會(huì)保障支出。

（二）內(nèi)生性問題

在本文的模型中，土地出讓金收入占財(cái)政收入比重是土地市場(chǎng)扭曲的代理變量，但它本身也是土地市場(chǎng)扭曲的結(jié)果，因此可能是存在內(nèi)生性的變量。其內(nèi)生性可能來源于：一方面，土地出讓金占財(cái)政收入比重作為土地市場(chǎng)扭曲的代理變量可能存在測(cè)量誤差，導(dǎo)致內(nèi)生性問題；另一方面，可能存在某些對(duì)居民消費(fèi)率造成影響的同時(shí)，又與土地出讓金占財(cái)政收入比重具有相關(guān)性、且不可觀測(cè)的遺漏變量，從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。為了盡可能地克服內(nèi)生性問題，我們選用1998年土地管理部門職工超編人數(shù)和土地出讓金占財(cái)政收入比重的二階滯后項(xiàng)作為工具變量，使用面板數(shù)據(jù)兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行檢驗(yàn)。選擇這兩個(gè)工具變量的原因在于：（1）在我國現(xiàn)行土地制度安排下，土地市場(chǎng)扭曲主要表現(xiàn)為地方政府對(duì)土地市場(chǎng)的干預(yù)，而在干預(yù)土地市場(chǎng)的過程中，地方土地管理部門的作用至關(guān)重要。并且，在處理土地管理事務(wù)中，地方土地管理部門往往具有擴(kuò)張職工規(guī)模、大量使用非編制人員的傾向（梁若冰，2009）。因此，地方土地管理部門的職工超編人數(shù)衡量了地方土地管理部門的規(guī)模，因而成為衡量土地市場(chǎng)扭曲的一個(gè)重要因素。1998年土地管理部門職工超編人數(shù)是歷史數(shù)據(jù)，不會(huì)對(duì)當(dāng)前的居民消費(fèi)率產(chǎn)生直接影響，但1998年土地管理部門職工超編人數(shù)反映了歷史上的土地市場(chǎng)扭曲程度，而歷史上的土地市場(chǎng)扭曲程度對(duì)現(xiàn)在的土地市場(chǎng)扭曲程度有直接影響，因此本文將其作為工具變量。值得注意的是，1998年各地區(qū)土地管理部門職工超編人數(shù)是一個(gè)靜態(tài)數(shù)據(jù)，不隨時(shí)間變化，為了動(dòng)態(tài)反映工具變量對(duì)內(nèi)生變量的影響，我們使用1998年土地管理部門職工超編人數(shù)的對(duì)數(shù)值與2000–2014年各省份國土資源管理機(jī)構(gòu)數(shù)相乘，用二者的交互項(xiàng)作為最終的工具變量。之所以選擇國土資源管理機(jī)構(gòu)數(shù)作為調(diào)整變量，是因?yàn)閲临Y源管理機(jī)構(gòu)數(shù)一定程度上反映了地方土地管理部門的規(guī)模，因而與土地市場(chǎng)扭曲直接相關(guān)，但與居民消費(fèi)率沒有直接關(guān)系。（2）對(duì)于時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)，使用解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量是一種常用的工具變量選取方法。對(duì)于一個(gè)具有持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)過程來說，土地出讓金占財(cái)政收入比重的二階滯后項(xiàng)與當(dāng)期土地出讓金占財(cái)政收入比重具有較強(qiáng)的相關(guān)性，因其已經(jīng)發(fā)生，故與當(dāng)期的誤差項(xiàng)不相關(guān)。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為1998年土地管理部門職工超編人數(shù)與2000–2014年國土資源管理機(jī)構(gòu)數(shù)的交互項(xiàng)、土地出讓金占財(cái)政收入比重的二階滯后項(xiàng)，不能直接影響被解釋變量（居民消費(fèi)率），而是通過影響核心解釋變量（當(dāng)期土地市場(chǎng)扭曲）發(fā)揮作用，因而滿足工具變量選擇的要求。為此，我們?cè)O(shè)定2SLS回歸的一階段回歸模型如下：

其中IVit為模型的工具變量，其他變量與模型1一致。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文選取的樣本為2000–2014年全國30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的數(shù)據(jù)，西藏方面一些年份的關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，故將其剔除。度量土地市場(chǎng)扭曲的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于2001–2015年的《中國國土資源年鑒》，城市化率的數(shù)據(jù)來源于2001–2015年的《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，政府支出規(guī)模的數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國財(cái)政年鑒》，其他數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。表1是各變量的說明和描述性統(tǒng)計(jì)。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本回歸結(jié)果

表2報(bào)告了基本回歸結(jié)果。在回歸過程中，本文采用固定效應(yīng)模型（FE模型）和隨機(jī)效應(yīng)模型（RE模型）進(jìn)行估計(jì)，并通過Hausman檢驗(yàn)來判斷模型的選擇。首先，模型1和模型2考察了在不引入任何控制變量時(shí)，土地市場(chǎng)扭曲與居民消費(fèi)率之間的關(guān)系。Hausman檢驗(yàn)表明隨機(jī)效應(yīng)模型更有效。從回歸結(jié)果可以看出，我們關(guān)心的作為衡量土地市場(chǎng)扭曲的變量——土地出讓金占財(cái)政收入比重的系數(shù)顯著為負(fù)，即土地市場(chǎng)扭曲程度越嚴(yán)重，居民消費(fèi)率越低。模型3和模型4加入了人均GDP及其平方項(xiàng)、工業(yè)化水平和城市化率四個(gè)變量，Hausman檢驗(yàn)表明隨機(jī)效應(yīng)模型被拒絕，因此我們主要采用固定效應(yīng)模型的結(jié)果來進(jìn)行分析。從模型3的估計(jì)結(jié)果可以看出，控制這四個(gè)變量后，模型的擬合度明顯提高，土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)略有下降，但依然顯著為負(fù)。為了進(jìn)一步緩解因遺漏重要變量而引起的內(nèi)生性問題，我們?cè)谀Ｐ?和模型6中加入了全部控制變量。Hausman檢驗(yàn)同樣支持固定效應(yīng)模型，因此我們主要采用固定效應(yīng)模型的結(jié)果來分析。模型5的結(jié)果顯示，加入全部控制變量以后，模型的擬合程度進(jìn)一步得到改

善，土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響依然顯著為負(fù)，且影響系數(shù)和顯著性保持穩(wěn)定，這驗(yàn)證了本文理論分析中得出的結(jié)論：土地市場(chǎng)扭曲是導(dǎo)致我國居民消費(fèi)不足的重要原因。

表1 變量說明和描述性統(tǒng)計(jì)

表2 土地市場(chǎng)扭曲與居民消費(fèi)率：基準(zhǔn)回歸

在控制變量中，人均GDP所代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與居民消費(fèi)率呈現(xiàn)顯著的U形關(guān)系，這與陳斌開（2012）的研究結(jié)論一致。可能的原因在于：經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段第一產(chǎn)業(yè)處于主導(dǎo)地位，因此勞動(dòng)收入占國民收入的份額比較高，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)率也相應(yīng)較高；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中工業(yè)化不斷推進(jìn)，勞動(dòng)收入份額逐漸下降，居民消費(fèi)率也因此不斷下降；而到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后期，第三產(chǎn)業(yè)的比重不斷提高，勞動(dòng)收入份額又開始上升，居民消費(fèi)率也因此不斷提高。工業(yè)化水平的影響系數(shù)均顯著為負(fù)，且隨著其他變量的加入穩(wěn)健性不變，這與已有文獻(xiàn)的結(jié)論一致（Chen和Yao，2011）?？赡苁且?yàn)橹袊墓I(yè)化具有明顯的偏重資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展傾向，而這種發(fā)展傾向降低了勞動(dòng)收入份額，并且中國地方政府通過壓低工業(yè)用地價(jià)格來推動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展策略，也導(dǎo)致工業(yè)內(nèi)部更加偏好于資本密集型企業(yè)的發(fā)展，從而進(jìn)一步導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降，最終使得工業(yè)化進(jìn)程抑制了居民消費(fèi)需求。城市化率的影響系數(shù)顯著為正，說明城市化可以起到提高居民消費(fèi)率的作用，這與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致（Loayza等，2000）。在其他變量中，政府支出規(guī)模的系數(shù)為負(fù)，人口撫養(yǎng)比的系數(shù)為正，但這兩個(gè)變量的回歸系數(shù)并不顯著，說明其對(duì)居民消費(fèi)率的作用不明顯，這也進(jìn)一步說明了土地市場(chǎng)扭曲是影響居民消費(fèi)率的重要因素。

（二）工具變量檢驗(yàn)

以上回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的理論假說，但可能存在不容忽視的內(nèi)生性問題導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤。為此，下面我們使用工具變量檢驗(yàn)來克服可能存在的內(nèi)生性問題。表3給出了使用工具變量的估計(jì)結(jié)果。由表3可知，在解釋變量內(nèi)生性檢驗(yàn)中，所得出的Davidson-MacKinnon檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值均小于0.05，拒絕了“l(fā)andfis為外生變量”的原假設(shè)，所以我們有充分理由確信土地市場(chǎng)扭曲確實(shí)存在顯著的內(nèi)生性，引入工具變量回歸是必要的。在弱工具變量檢驗(yàn)中，所得出的Cragg-Donald Wald F值均大于10，因而可以認(rèn)為不必?fù)?dān)心存在弱工具變量的問題。在過度識(shí)別檢驗(yàn)中，Hansen檢驗(yàn)的P值均非常大，因此接受原假設(shè)，即表明工具變量不存在過度識(shí)別?？傊@些檢驗(yàn)結(jié)果很好地說明本文選用的兩個(gè)工具變量是合理的。

表3 土地市場(chǎng)扭曲與居民消費(fèi)率：工具變量回歸

觀察表3的回歸結(jié)果可以看出，在使用兩階段最小二乘法的工具變量檢驗(yàn)中，我們所關(guān)心的核心解釋變量——土地市場(chǎng)扭曲的系數(shù)均高度顯著為負(fù)，并且相應(yīng)的回歸系數(shù)比表2中固定效應(yīng)模型的影響系數(shù)絕對(duì)值要大，說明內(nèi)生性問題導(dǎo)致利用固定效應(yīng)模型低估了土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響，而使用工具變量則顯著改善了估計(jì)結(jié)果。在使用工具變量回歸后，其他控制變量也與表2中基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果大體保持一致，這進(jìn)一步說明使用工具變量的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。值得注意的是，本文使用了兩個(gè)工具變量，而當(dāng)工具變量個(gè)數(shù)大于內(nèi)生解釋變量的個(gè)數(shù)時(shí)，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行GMM估計(jì)可能會(huì)更有效率。為此，我們?cè)谀Ｐ?0至模型12中還做了面板數(shù)據(jù)GMM工具變量回歸。結(jié)果顯示，本文關(guān)心的核心解釋變量——土地市場(chǎng)扭曲的回歸系數(shù)和顯著性均同2SLS的結(jié)果基本保持不變，其他控制變量的回歸結(jié)果也大體相似，這進(jìn)一步說明本文工具變量檢驗(yàn)的結(jié)果具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸結(jié)果支持了土地市場(chǎng)扭曲抑制居民消費(fèi)的結(jié)論。然而該結(jié)論可能受土地市場(chǎng)扭曲指標(biāo)、模型估計(jì)方法和地區(qū)差異的影響。為此，我們從以下三方面對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 土地市場(chǎng)扭曲的衡量?？紤]到土地市場(chǎng)扭曲是一個(gè)多維度指標(biāo)，僅僅從土地出讓金占財(cái)政收入的比重考慮，可能會(huì)以偏概全。因此，在表4模型13至模型15我們分別使用國有土地出讓面積對(duì)數(shù)、土地違法涉案面積對(duì)數(shù)和農(nóng)用地征收面積對(duì)數(shù)作為土地市場(chǎng)扭曲的代理變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Hausman檢驗(yàn)表明隨機(jī)效應(yīng)模型均被拒絕，因此我們只展示了固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。模型13是使用國有土地出讓面積對(duì)數(shù)作為替代變量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，以國有土地出讓面積度量的土地市場(chǎng)扭曲的系數(shù)在1%水平上依然顯著為負(fù)。模型14和模型15分別報(bào)告了使用土地違法涉案面積和農(nóng)用地征收面積作為替代變量的回歸結(jié)果，其結(jié)果依然同前文保持一致：土地市場(chǎng)扭曲程度越高，居民消費(fèi)率也將顯著地下降?？傊?，無論是選用國有土地出讓面積還是選用土地違法涉案面積、或是選擇農(nóng)用地征收面積作為核心解釋變量，估計(jì)出的系數(shù)都顯著為負(fù)，其他控制變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性也與表2中的基本回歸結(jié)果保持一致，說明本文的實(shí)證結(jié)果不受變量的特定形式影響，替換土地市場(chǎng)扭曲指標(biāo)對(duì)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性不會(huì)產(chǎn)生影響。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：土地市場(chǎng)扭曲指標(biāo)和動(dòng)態(tài)面板估計(jì)

2. 動(dòng)態(tài)面板估計(jì)。居民消費(fèi)具有一定的慣性，當(dāng)期居民消費(fèi)率可能受到前期居民消費(fèi)率的影響。為此，我們采用一步穩(wěn)健差分GMM估計(jì)方法進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板估計(jì)。為了使工具變量的個(gè)數(shù)滿足不多于截面數(shù)的經(jīng)驗(yàn)法則，我們采用collapse技術(shù)限制了工具變量的個(gè)數(shù)，使得工具變量的個(gè)數(shù)控制在30個(gè)以內(nèi)。表4模型16至模型19報(bào)告了采用一步穩(wěn)健差分GMM估計(jì)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的回歸結(jié)果。由模型16至模型19可知，在AR（1）和AR（2）的Arellano-Bond檢驗(yàn)中，模型誤差項(xiàng)的差分僅存在一階自相關(guān)，但并不存在二階自相關(guān)，說明采用差分GMM估計(jì)是合適的；在過度識(shí)別檢驗(yàn)中，Hansen檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，表明工具變量的選擇有效。從模型16的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，居民消費(fèi)率的滯后項(xiàng)顯著為正，表明居民消費(fèi)率具有較強(qiáng)持續(xù)性和自我強(qiáng)化趨勢(shì)。同時(shí)，我們關(guān)心的核心變量——土地出讓金收入占財(cái)政收入比重的系數(shù)依然顯著為負(fù)，說明土地市場(chǎng)扭曲確實(shí)是抑制中國居民消費(fèi)的重要因素。為進(jìn)一步檢驗(yàn)穩(wěn)健性，模型17至模型19分別使用國有土地出讓面積對(duì)數(shù)、土地違法涉案面積對(duì)數(shù)和農(nóng)用地征收面積對(duì)數(shù)作為土地市場(chǎng)扭曲的代理變量進(jìn)行回歸，結(jié)果同模型16基本保持一致，說明本文的動(dòng)態(tài)面板估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健有效的。

3. 分地區(qū)回歸。土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響在不同的地區(qū)可能會(huì)有所差別，為檢驗(yàn)這種地區(qū)作用差異，我們將樣本劃分成東部地區(qū)和中西部地區(qū)進(jìn)行分地區(qū)回歸。表5展示了分地區(qū)的估計(jì)結(jié)果。從表5的結(jié)果可以看出，土地市場(chǎng)扭曲的系數(shù)較為穩(wěn)健，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，土地市場(chǎng)扭曲在總體上對(duì)居民消費(fèi)率有著顯著的負(fù)向影響，這證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。同時(shí)，土地市場(chǎng)扭曲的影響在兩個(gè)地區(qū)也表現(xiàn)出很大的差異，東部地區(qū)的土地市場(chǎng)扭曲影響系數(shù)的顯著性高于中西部地區(qū)，以土地違法面積和農(nóng)用地征收面積指標(biāo)度量的土地市場(chǎng)扭曲在中西部地區(qū)不顯著。這與我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相一致。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人口集聚程度高，物價(jià)和房價(jià)也相對(duì)較高。因此，其土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響相對(duì)較大；而中西部地區(qū)由于制度環(huán)境相對(duì)較差，對(duì)土地違法等的監(jiān)督和查處力度相對(duì)不夠，因而可能掩蓋了土地市場(chǎng)扭曲的影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：分地區(qū)回歸結(jié)果

六、 土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)不足的影響機(jī)制分析

上文的分析表明，土地市場(chǎng)扭曲是導(dǎo)致中國居民消費(fèi)不足的重要原因。接下來，我們就土地市場(chǎng)扭曲如何影響居民消費(fèi)需求的機(jī)制進(jìn)行分析。（1）在前文的理論分析中我們發(fā)現(xiàn)，土地市場(chǎng)扭曲擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，從而抑制了居民消費(fèi)需求。為檢驗(yàn)這一觀點(diǎn)，我們以城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6模型28。從結(jié)果中可以看出，土地市場(chǎng)扭曲顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，土地市場(chǎng)扭曲程度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大0.002個(gè)百分點(diǎn)，說明城鄉(xiāng)收入差距的確是土地市場(chǎng)扭曲抑制居民消費(fèi)的重要渠道。（2）前文的分析表明，土地市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致地方政府在土地一級(jí)市場(chǎng)上對(duì)商住用地和工業(yè)用地進(jìn)行差異化出讓，從而推高了住房價(jià)格并降低了勞動(dòng)收入份額，進(jìn)而抑制了居民消費(fèi)。為檢驗(yàn)這兩個(gè)影響渠道的作用，我們?cè)谀Ｐ?9和模型30中分別以商品房平均銷售價(jià)格和勞動(dòng)收入份額作為被解釋變量進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，土地市場(chǎng)扭曲程度越高，則住房價(jià)格越高，勞動(dòng)收入份額越低。這驗(yàn)證了土地市場(chǎng)扭曲通過住房價(jià)格和勞動(dòng)收入份額抑制居民消費(fèi)需求的機(jī)制成立。（3）土地市場(chǎng)扭曲抑制居民消費(fèi)的另一個(gè)重要途徑可能來自地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向的影響。為檢驗(yàn)土地市場(chǎng)扭曲通過財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向影響居民消費(fèi)這一渠道，我們?cè)谀Ｐ?1中以社會(huì)福利性支出占地方財(cái)政支出比重作為被解釋變量進(jìn)行回歸。從回歸結(jié)果可以看出，土地市場(chǎng)扭曲顯著降低了社會(huì)福利性支出比重，說明土地市場(chǎng)扭曲確實(shí)對(duì)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏向性具有促進(jìn)作用。

表6 土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響機(jī)制檢驗(yàn)

我們進(jìn)一步要探討的問題是，在研究土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率影響的計(jì)量模型中，如果加入表6中所涉及的各種影響機(jī)制變量，土地市場(chǎng)扭曲的影響系數(shù)是否依然顯著（結(jié)果見表7）。從回歸結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，逐個(gè)加入影響機(jī)制變量時(shí)，土地市場(chǎng)扭曲對(duì)居民消費(fèi)率的影響系數(shù)依然顯著為負(fù)，并且其系數(shù)值有不同程度的減少，這進(jìn)一步說明土地市場(chǎng)扭曲的確通過擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距、推高住房價(jià)格、降低勞動(dòng)收入份額和加劇財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向?qū)用裣M(fèi)產(chǎn)生影響。

七、 結(jié)論與政策建議

居民消費(fèi)不足是困擾中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的一個(gè)難點(diǎn)問題。萎靡不振的居民消費(fèi)需求導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)增長缺乏內(nèi)生動(dòng)力，加劇內(nèi)外需求結(jié)構(gòu)失衡，并極大地提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。如何有效提升居民消費(fèi)已成為各級(jí)政府和社會(huì)各界共同關(guān)心的一個(gè)話題。本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，從土地市場(chǎng)扭曲角度對(duì)這一問題提供了一個(gè)新的解釋。本文首先從三個(gè)方面總結(jié)了土地市場(chǎng)扭曲抑制居民消費(fèi)需求的理論機(jī)制，然后通過構(gòu)造土地市場(chǎng)扭曲指標(biāo)并運(yùn)用中國2000–2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)理論假說進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果顯示，土地市場(chǎng)扭曲是中國居民消費(fèi)不足的重要影響因素，土地市場(chǎng)扭曲程度提高會(huì)顯著抑制居民消費(fèi)率。進(jìn)一步分析表明，土地市場(chǎng)扭曲主要通過擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距、推高住房價(jià)格、降低勞動(dòng)收入份額和加劇財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向?qū)用裣M(fèi)產(chǎn)生影響。這些結(jié)果說明，中國的居民消費(fèi)不足一定程度上源自于土地市場(chǎng)扭曲。因此，要想提升中國居民消費(fèi)率，一個(gè)重要的手段就是推進(jìn)土地供給的市場(chǎng)化改革，打破地方政府對(duì)土地市場(chǎng)的壟斷。

表7 影響機(jī)制檢驗(yàn)的進(jìn)一步討論

本文的研究結(jié)論豐富了國內(nèi)外有關(guān)居民消費(fèi)不足方面的研究文獻(xiàn)，同時(shí)也有助于理解近年來中國居民消費(fèi)不足的成因。更為重要的是，本文的研究對(duì)于如何提升居民消費(fèi)需求具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策含義：第一，根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府壟斷農(nóng)地非農(nóng)化市場(chǎng)是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距、進(jìn)而導(dǎo)致居民消費(fèi)疲軟的重要途徑。據(jù)此，政府應(yīng)不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)農(nóng)地非農(nóng)化的市場(chǎng)化改革，允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入城市土地一級(jí)市場(chǎng)，改變目前農(nóng)地非農(nóng)化過程中土地增值收益分配不公的局面，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距，提升居民消費(fèi)。第二，本文的研究結(jié)果表明，在城市土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷的背景下，地方政府有激勵(lì)通過對(duì)商住用地和工業(yè)用地進(jìn)行差異化出讓來最大化自身利益。這種差異化土地出讓行為一方面推高了房價(jià)，另一方面又導(dǎo)致國民收入分配結(jié)構(gòu)從居民向政府和企業(yè)傾斜，進(jìn)而抑制了居民消費(fèi)。因此，為了有效控制房價(jià)上漲和提高居民收入份額，從而真正提升居民消費(fèi)，需要從打破城市土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷，約束地方政府差異化供地行為入手。第三，為了構(gòu)建啟動(dòng)居民消費(fèi)的長效機(jī)制，還需要從改革土地財(cái)政來思考。短期來看，需要建立公開透明的土地出讓金支出制度，糾正土地財(cái)政的支出結(jié)構(gòu)偏向，增加土地出讓金收入用于社會(huì)福利性支出的比重，從而增加居民的消費(fèi)預(yù)期。而從長遠(yuǎn)來看，則需要改革財(cái)稅體制，使地方政府的財(cái)政收入增長模式從依賴不可持續(xù)的土地財(cái)政轉(zhuǎn)向依靠穩(wěn)定可持續(xù)的稅收收入上來，從而從根源上消除因土地財(cái)政而導(dǎo)致的房價(jià)上漲、居民收入占比下降、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向等問題，最終有效提升居民消費(fèi)需求。主要參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]陳斌開. 收入分配與中國居民消費(fèi)——理論和基于中國的實(shí)證研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）.

[ 2 ]陳斌開，陳琳，譚安邦. 理解中國消費(fèi)不足：基于文獻(xiàn)的評(píng)述[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2014，（7）.

[ 3 ]陳斌開，楊汝岱. 土地供給、住房價(jià)格與中國城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，（1）.

[ 4 ]程令國，張曄. 早年的饑荒經(jīng)歷影響了人們的儲(chǔ)蓄行為嗎？——對(duì)我國居民高儲(chǔ)蓄率的一個(gè)新解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（8）.

[ 5 ]范劍勇，莫家偉，張吉鵬. 居住模式與中國城鎮(zhèn)化——基于土地供給視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2015，（4）.

[ 6 ]范子英. 土地財(cái)政的根源：財(cái)政壓力還是投資沖動(dòng)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（6）.

[ 7 ]梁若冰. 財(cái)政分權(quán)下的晉升激勵(lì)、部門利益與土地違法[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009，（1）.

[ 8 ]劉守英. 中國城鄉(xiāng)二元土地制度的特征、問題與改革[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（3）.

[ 9 ]陸銘，歐海軍. 高增長與低就業(yè)：政府干預(yù)與就業(yè)彈性的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2011，（12）.

[10]孫秀林，周飛舟. 土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2013，（4）.

[11]陶然，陸曦，蘇福兵，等. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）.

[12]萬廣華，張茵，牛建高. 流動(dòng)性約束、不確定性與中國居民消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2001，（11）.

[13]汪偉，郭新強(qiáng). 收入不平等與中國高儲(chǔ)蓄率：基于目標(biāo)性消費(fèi)視角的理論與實(shí)證研究[J]. 管理世界，2011，（9）.

[14]謝冬水. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)、土地壟斷供給與城市化發(fā)展失衡[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2016，（4）.

[15]謝冬水，周靈靈. 農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)權(quán)能與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中介機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2016，（6）.

[16]楊燦明，詹新宇. 土地財(cái)政的再分配效應(yīng)——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（11）.

[17]中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組. 城市化、財(cái)政擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，（11）.

[18]左翔，殷醒民. 土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷與地方公共品供給[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，（2）.

[19]Chamon M D，Prasad E S. Why are saving rates of urban households in China rising？[J]. American Economic Journal：Macroeconomics，2010，2（1）：93–130.

[20]Chen B K，Yao Y. The cursed virtue：Government infrastructural investment and household consumption in Chinese Provinces[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2011，73（6）：856–877.

[21]Jin Y，Li H B，Wu B Z. Income inequality，consumption，and social-status seeking[J]. Journal of Comparative Economics，2011，39（2）：191–204.

[22]Li J. Land sale venue and economic growth path：Evidence from china’s urban land market[J]. Habitat International，2014，41：307–313.

[23]Lichtenberg E，Ding C R. Local officials as land developers：Urban spatial expansion in China[J]. Journal of Urban Economics，2009，66（1）：57–64.

[24]Loayza N，Schmidt-Hebbel K，Servén L. What drives private saving across the world？[J]. Review of Economics and Statistics，2000，82（2）：165–181.

[25]Meng X. Unemployment，consumption smoothing，and precautionary saving in Urban China[J]. Journal of Comparative Economics，2003，31（3）：465–485.

[26]Modigliani F，Cao S L. The Chinese saving puzzle and the life-cycle hypothesis[J]. Journal of Economic Literature，2004，42（1）：145–170.

[27]Wei S J，Zhang X B. The competitive saving motive：Evidence from rising sex ratios and savings rates in China[J]. Journal of Political Economy，2011，119（3）：511–564.

[28]Wu Q，Li Y L，Yan S Q. The incentives of China’s urban land finance[J]. Land Use Policy，2015，42：432–442.

[29]Yan S Q，Ge X J，Wu Q. Government intervention in land market and its impacts on land supply and new housing supply：Evidence from major Chinese markets[J]. Habitat International，2014，44：517–527.

[30]Ye L，Wu A M. Urbanization，land development，and land financing：Evidence from Chinese cities[J]. Journal of Urban Affairs，2014，36（S1）：354–368.

Land Market Distortion and Insufficient Household Consumption in China

Xie Dongshui
( School of Business，Hunan University of Science and Technology，Hunan Xiangtan 411201，China )

The insufficiency of residents’ consumption demand is a major challenge now besetting economic growth in China. Different from previous researches which focus onpopulation structure，precautionary savings，liquidity constraints and consumption habits，this paper places emphasis on the effect of land market distortion on insufficient household consumption in China and its function mechanism. Under the background of monopolistic land supply，land market distortion resulting from the local government monopoly of farmland conversion market and primary city land market，is an important reason for weak household consumption demand. Through constructing land market distortion indicators and using the provincial panel data of China from 2000 to 2014，this paper makes an empirical test and finds that land market distortion has a significantly inhibitory impact on household consumption demand，and higher degree of land market distortion leads to lower household consumption rate. These conclusions are still robust after using instrumental variables to alleviate the possible endogenous problem. Further function mechanism research shows that land market distortion affects household consumption primarily through the channels such as rural-urban income disparity，pushing up housing prices，the reduction in labor income share and the aggravation of local fiscal expenditure structure bias. Its policy implication lies in that land market distortion directly inhibits household consumption，and the advancement of the market-oriented reform of land supply is an efficacious method to increase household consumption.

land market distortion；household consumption；local government

F291.1

A

1009-0150(2017)03-0081-14

（責(zé)任編輯：喜 雯）

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.03.008

2016-11-22

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（13CJL049）。

謝冬水（1980－），男，湖南耒陽人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。