劉強(qiáng)
有明一代,對(duì)《世說新語(yǔ)》(下稱《世說》)之流傳與研究做出重要貢獻(xiàn)的,除何良俊、王世貞之外,就是王世懋。甚至嚴(yán)格說來,王世懋對(duì)于《世說》的貢獻(xiàn),更在其兄王世貞之上。
王世懋(1536-1588),字敬美,別號(hào)麟州,時(shí)稱少美,江蘇太倉(cāng)人,王世貞弟。嘉靖三十八年(1559)進(jìn)士,南京禮部主事。歷陜西、福建提學(xué)副使,再遷太常少卿,先世貞三年卒。好學(xué),善詩(shī)文,著述頗富,而才氣名聲亞于其兄。世貞力推引之,以為勝己,李攀龍、汪道昆輩因稱為“少美”?!端膸?kù)全書總目》謂其“能不為黨同伐異之言”。著有《王奉常集》《藝圃擷馀》等。
在《世說》研究史上,王世貞、王世懋兄弟堪稱“雙美”。之所以說王世懋對(duì)《世說》之貢獻(xiàn)在乃兄之上,主要基于以下幾點(diǎn):
首先,王世懋是最早提出“世說學(xué)”這一概念的人。據(jù)明人顧懋宏萬歷辛丑(1601)年所撰《世說補(bǔ)精華序》稱:“近時(shí)何元朗氏(即何良?。┲墩Z(yǔ)林》,亦仿其(指《世說》)意;而弇州王長(zhǎng)公(即王世貞)伯仲,特加刪定,以續(xù)《新語(yǔ)》,次公敬美(即王世懋)尤嗜此書,至謂之‘世說學(xué)。”(上海圖書館藏明期進(jìn)輯《世說補(bǔ)精華》,萬歷二十九年刻本)在《馮元敏西征集序》一文中,王世懋再次提到“臨川《世說》之學(xué)”(《王奉常集》卷七《文部》)。這在《世說》學(xué)史上是一標(biāo)志性事件,對(duì)光大《世說》研究意義重大。
其次,王世懋一生措意《世說》之研究與傳布,幾種版本的刊刻皆與其有關(guān)。在與友人的書信中,他多次表達(dá)對(duì)《世說》的熱愛。如在《答王泰宇》中,世懋坦言:“《世說》一書,是仆生平所寄意,而才識(shí)陋劣,不足尋前人微旨,深望閣下斤削,或足一傳。今既異同,不敢望梓。倘入淮之后,異同如昔,乞以原本見還,蓋仆無副者也?!保ā锻醴畛<肪砣拧段牟俊罚┐藭r(shí)世懋蓋已做好《世說》批釋,又將手自批校之善本(或即袁褧刻本)交與朋友王泰宇斧正,因兩人觀點(diǎn)有“異同”而“不敢望梓”,足見其“生平所寄意”云云,所言不虛。
萬歷九年(1581),王世懋任豫章(今江西南昌)督學(xué),其所批點(diǎn)的《世說新語(yǔ)》三卷被同僚喬懋敬見賞而刊刻于豫章。其《世說新語(yǔ)序》自述緣起云:
《易》稱:“書不盡言,言不盡意?!比粍t書者,言之余響,而言者,意之景測(cè)也。是以莫逆之旨,恒存乎相視;糟粕之喻,無與于心傳。由百世之下,讀其書而欲想見其為心,不亦遠(yuǎn)乎?此立言者之所以難也。晉人雅尚清談,風(fēng)流映于后世,而臨川王生長(zhǎng)晉末,沐浴浸溉,述為此書,至今諷習(xí)之者,猶能令人舞蹈,若親睹其獻(xiàn)酬。儻在當(dāng)時(shí),聆樂、衛(wèi)之韶音,承殷、劉之潤(rùn)響,引宮刻羽,貫心入脾,尚書為之含笑,平子由斯絕倒,不亦宜乎?蓋晉人之談,所謂言之近意,而臨川此書,抑亦書之近言者也。余幼而酷嗜此書,中年彌甚,恒著巾箱,鉛槧數(shù)易,韋編欲絕。第其句或勾棘,語(yǔ)近方言,句深則難斷,語(yǔ)異則難通;積思累校,小獲疏明,終乎闕疑,以遵圣訓(xùn)。至于孝標(biāo)一注,博引旁綜,前無古人;裴松之《三國(guó)志注》,差得比肩,而頗為俗夫攙入叔世之談。恨不能盡別淄澠,時(shí)一標(biāo)出,以洗卯金氏之冤。初雖之帳中,既欲公之炙嗜而參知。喬公見之,亟相賞譽(yù),即援梓人。爰綴末章,敘所繇梓。是編也成,吾豈敢謂二氏之忠臣,抑庶幾不為風(fēng)雅之罪人乎?萬歷庚辰秋吳郡王世懋書。
萬歷庚辰,即萬歷八年(1580)。觀此序可知,王世懋幼時(shí)即酷嗜《世說》,以至“鉛槧數(shù)易,韋編欲絕”;中年乃加讎校評(píng)點(diǎn),“小獲疏明,終乎闕疑”。于劉孝標(biāo)注,則“恨不能盡別淄澠,時(shí)一標(biāo)出,以洗卯金氏之冤”,頗有《世說》“忠臣”之志。此本即王世懋第一次刊刻的批點(diǎn)本,因刊刻于豫章,被稱作“豫章本”。文中喬公當(dāng)指喬懋敬。懋敬字允德,上海人,嘉靖乙丑(1565)進(jìn)士,官至湖廣右布政使,著有《古今廉鑒》八卷。是書卷端有喬懋敬《世說新語(yǔ)題詞》云:
西晉士風(fēng),號(hào)稱簡(jiǎn)禮甚矣,而期功絲竹,尚蒙史氏之譏。至其推明老莊之旨,諸為譚辯,渺漫無根,猶時(shí)時(shí)為理屈也。吾觀今世儒者,皆知宗孔氏,而其說未曾不奇于玄空,乃若薦紳守禮之家,不見譏于史氏者幾何哉?吾是以知西晉之士,未為甚詭于先圣,其風(fēng)猶有可存者。是書為臨川王所著,而孝標(biāo)之注,往往補(bǔ)其闕而剔其訛,足備一代之言。顧其說,時(shí)相抵牾,又或不可句解者尚多也。督學(xué)麟州王公,該洽今古,于是書尤為篤嗜,時(shí)有批評(píng)竄點(diǎn),覃精絕韋,不自知其用心之勤矣。余幸而獲觀焉,闡幽發(fā)隱,睦耳愜心,致足樂也。遂請(qǐng)而俾諸梓。烏乎!極晉人立言之意,所謂蕩而有歸者參之,以次公之論,庶幾其亦可求于以翼世教者非銳矣。若曰:茍資譚說而已,則豈深于是書者哉!萬歷辛巳之夏月云間喬懋敬允德甫撰。
萬歷辛巳即是書刊刻的1581年。蓋喬懋敬見到王世懋批注本《世說新語(yǔ)》,“亟相賞譽(yù)”,乃主持刊刻于豫章。此本今已無傳,王世懋批注評(píng)點(diǎn)唯賴凌濛初《世說新語(yǔ)鼓吹》本以存。關(guān)于此本刊刻原委,王世懋在《上王汝文少宰》中又有交代:
曩江力還拜大教,拳拳慰勉,且以《世說》二部見委去取,懋先離江右時(shí)同僚喬大參(即喬懋敬——引者按)見其書,強(qiáng)留授梓,大都與第二次批閱多同,會(huì)為作一小序,今附塵覽。其書尚未見刻成,蓋由南北隔絕也。所據(jù)前后二部,后看者稍密前,有一二可采者,并錄于后帙之上,似比江右刻為詳。久置巾箱中,無使奉寄。今周田憲長(zhǎng)行,便托致上記室炤覽。再得江右刻本一參,似少遺憾矣。倘蒙就梓,須雄文一序,庶幾此書之幸,非獨(dú)區(qū)區(qū)幸也。(《王奉常集》卷三十九《文部》,《四庫(kù)全書存目叢書》本)
此信當(dāng)寫于王世懋已調(diào)任福建提學(xué)副使后,彼時(shí)喬懋敬刻本蓋已刻成于江右(豫章)而世懋未見,“蓋由南北隔絕也”。其間,世懋又加批釋,新批本“似比江右刻為詳”。遂托人轉(zhuǎn)交收信人王汝文“炤覽”,并求“雄文一序”。隨信寄奉“塵覽”的還有萬歷庚辰(1580)所撰《序》文。王汝文,未詳何人,其是否應(yīng)邀撰序,亦不得而知。
大概此后不久,王世懋《答胡元瑞》又云:“《世說》刻就,近始得見之,案頭遂無副本。鄙意猶未盡,須重刻之,當(dāng)多上記室耳?!保ā锻醴畛<肪砣拧段牟俊罚端膸?kù)全書存目叢書》本)這時(shí),世懋已看到喬懋敬所刻豫章本,意猶未盡,乃更加堅(jiān)定“重刻之”的動(dòng)議。
萬歷十三年(1585),張文柱校刻《世說新語(yǔ)補(bǔ)》本于吳中,中有王世懋《再識(shí)》云:
予刻《世說》豫章舊所,病勾棘難通者,亦既有倫矣。惜也,予固讎對(duì)之功闕焉,探字疏句,往往而訛,幾于誤人。標(biāo)評(píng)小語(yǔ),亦續(xù)有得,時(shí)復(fù)尋覽,而恨其未核也。家兄元美,嘗并何氏《語(yǔ)林》,刪其無當(dāng),合為一編,久乃散落。友人張仲立得而嗜之,次第修注,而更為訂何氏之乖迕及益其注之未備,鉛槧經(jīng)年,殺青滿室。會(huì)予將之閩中,手以相示,且請(qǐng)序作者之意。予豫章后,重校善本,不吝授之,蓋臨川、孝標(biāo)功緒略當(dāng),元朗羽翼,意亦勤矣。昔猶璋判,今始珪合。予所研核不審者,將無鄭玄之遇服氏哉?若孝標(biāo)一注,疑有羼入中間,稍微指摘,終未得起斯人于九原,令千載洗然也。書以復(fù)仲立,仍具此意,相與商求之。是歲乙酉初春世懋再識(shí)。
王世懋此序?qū)懹谌f歷十三年(1585),信息非常豐富。先是回顧“豫章本”之刊刻,檢點(diǎn)其存在的不足,如“讎對(duì)之功闕”“探字疏句,往往而訛”等,“標(biāo)評(píng)小語(yǔ),亦續(xù)有得”一句尤值得注意,說明豫章本雖是評(píng)點(diǎn)本,但尚未盡己意,故后來又有新評(píng)補(bǔ)綴其間。世懋緊接著又說:“家兄元美,嘗并何氏《語(yǔ)林》,刪其無當(dāng),合為一編,久乃散落?!闭f明王世貞于嘉靖丙辰(1556)成書的《世說新語(yǔ)補(bǔ)》時(shí)隔三十年,依然并未付梓刊行,甚至連書名亦未確定?。ò矗和跏镭憽妒勒f新語(yǔ)補(bǔ)序》通篇未提書名,亦可為內(nèi)證。蓋其時(shí)此書尚屬箱篋中物,未付梓也)
且此書為友人張文柱(字仲立,昆山人)“得而嗜之,次第修注”,完成校注工作,此時(shí)世懋將赴閩中之任,文柱乃請(qǐng)其作序。細(xì)玩世懋此文,對(duì)其兄所刪定之《世說新語(yǔ)補(bǔ)》似未輕許,一筆帶過后,又說“予豫章后,重校善本”,并將新評(píng)本“不吝授之”,交付張仲立付梓,其念茲在茲的還是自己的新批本。而“昔猶璋判,今始珪合”數(shù)語(yǔ),正可見出王世懋對(duì)《世說新語(yǔ)》批點(diǎn)本的自信。此本至晚于次年(1586)便與《世說新語(yǔ)補(bǔ)》同時(shí)或次第刊行,即吳中刻本。
大約在張文柱吳中刻本刊行不久,王世懋又將《世說新語(yǔ)》批點(diǎn)本刊刻于閩中。陳文燭《世說新語(yǔ)補(bǔ)序》稱:
國(guó)朝何元朗,博洽嗜古,上遡漢晉,下逮勝國(guó),廣為《語(yǔ)林》。王元美刪其冗雜,存其雅馴者,為《世說新語(yǔ)補(bǔ)》。敬美自幼酷好是書,鉆厲有日。于字句勾棘難通者,疏明之,于舊注為俗子攙入者,標(biāo)出之。自謂洗卯金氏之冤,曾刻豫章,續(xù)有正者。復(fù)刻吳郡,張仲立校之,已為善本。敬美又加指摘,其批評(píng)視劉辰翁加詳,再刻閩中,王汝存校之。問序于不佞,因得再讀,驚高論于曠代,聞長(zhǎng)嘯于異時(shí),又何快也!以《世說》等孔思尚之語(yǔ)錄,而既為瑣言,比劉彤之《晉紀(jì)》,而都云才短,談何容易!受嗤千載,吾于劉子玄,亦有目睫之譏云。夫何氏羽翼臨川,厥功偉矣。乃二王表章,合而為一,俾江左風(fēng)流紹述東京者,千萬世而一日。臨川而有知,將謂賞音之士,寧獨(dú)劉玄靖邪?
陳序作于萬歷丙戌(1586)秋,對(duì)王世懋《世說新語(yǔ)》批釋三度刊刻(豫章、吳中、閩中)言之甚詳。據(jù)此可知,至遲在此年秋冬之際,王世懋“閩中本”已殺青問世。幾乎一年之內(nèi),兩度刊刻,心血傾注,蓋非常人可比。陳文燭此序,名為《世說補(bǔ)序》,而涉及《補(bǔ)》者,不過寥寥數(shù)語(yǔ),而對(duì)王世懋批點(diǎn)本,卻大加稱贊。從“敬美又加指摘,其批評(píng)視劉辰翁加詳,再刻閩中,王汝存校之。問序于不佞,因得再讀,驚高論于曠代,聞長(zhǎng)嘯于異時(shí),又何快也”數(shù)句可知,此序蓋為閩中新刻所撰也。
世懋不僅刊刻《世說》,有時(shí)亦兼考證。如《王奉常集》卷五十四有云:“《世說新語(yǔ)》載殷淵源語(yǔ):‘我與我周旋久,寧作我。語(yǔ)輕薄而大有意韻。《晉書》易一字云‘我與卿周旋久,以卿易我,一字而義霄壤,豈唐諸賢而不能解此趣耶!吾意定是后人校書,淺陋者繆改之,韓吏部子金銀車耳。”此說發(fā)人未發(fā),亦頗有見。
第三,王世懋的《世說新語(yǔ)》批釋,承前啟后,獨(dú)樹一幟。今查世懋評(píng)點(diǎn),共有310余條,主要涉及以下幾端:
一曰評(píng)論人物。如《德行》第3“郭林宗至汝南”,批云:“叔度直是難窺,究竟雅量第一。”同篇28“鄧攸始避難,于道中棄己子,全弟子”條,批云:“世難萬不兩全,勢(shì)不周旋則可,何為苦系之于樹,必欲殺之?本欲頌鄧公高誼,乃令成一大忍人,《中興書》于是為不情矣。”《言語(yǔ)》106:“桓玄既篡位后,御床微陷,群臣失色。侍中殷仲文進(jìn)曰:‘當(dāng)由圣德淵重厚,地所以不能載?!蓖跖骸叭撼螳I(xiàn)諛,讀之嘔噦,那得稱佳?”持論端方,義正詞嚴(yán),絕非皮相冬烘之見。
二曰指摘《世說》分類不當(dāng)。《世說》以類相從,難免有方枘圓鑿之處。世懋乃一一指出。如《德行》33:“謝奕作剡令,有一老翁犯法,謝以醇酒罰之,乃至過醉,而尤未已。太傅時(shí)年七八歲,著青布绔,在兄膝邊坐,諫曰:‘阿兄,老翁可念,何可作此!”王批云:“此不當(dāng)入《夙惠》耶?然在兒年,故為盛德?!痹偃纭堆哉Z(yǔ)》3、4兩條記孔融及其二子偷酒事,世懋批云:“此兩段可稱《夙惠》,未足當(dāng)《言語(yǔ)》。”例多不贅舉。
三曰疏解文句。如《政事》22“殷浩始作揚(yáng)州”條,有“取襥”一語(yǔ),王世懋釋云:“襥,被也?!痹偃纭段膶W(xué)》96“桓宣武北征”條,“當(dāng)令齒舌間得利”句,甚不易解。王世懋則釋云:“按此語(yǔ)最深難解。言袁有此才,而官不利,徒得東亭嘆賞,齒舌間得利而已,何益于事?”如此解釋,語(yǔ)義豁然貫通?!镀吩濉?6:“王丞相云:‘見謝仁祖,恒令人得上。與何次道語(yǔ),唯舉手指地曰:‘正自爾馨?!蓖跏理尅盃栜啊痹疲骸按朔窖?,意云:也只如此,故非譽(yù)之也?!痹偃纭斗秸?8“王文度為桓公長(zhǎng)史時(shí)”條,中有斷句有疑者,王批:“舊以‘面兵為句,再不可解。今始曉所以言文度癡兒,畏桓溫面孔。渠,兵也,哪可嫁女于兵?”此即陳文燭所謂“于字句勾棘難通者,疏明之”。
四曰評(píng)析劉注?!堆哉Z(yǔ)》6“潁川太守髡陳仲弓”條,有注云:“按寔之在鄉(xiāng)里,州郡有疑獄不能決者,皆將詣寔,或到而情首,或中途改辭,或托狂悸,皆曰:‘寧為刑戮所苦,不為陳君所非。豈有盛德感人若斯之甚,而不自衛(wèi),反招刑辟,殆不然乎?此所謂東野之言耳!”王世懋評(píng)云:“按《漢書·寔傳》,有殺人者,同縣楊吏以疑寔,縣遂逮系,考掠無實(shí),而后得出,正與此合。豈正史亦東野之言乎?恐亦非孝標(biāo)注也。”此即陳文燭所謂“于舊注為俗子攙入者,標(biāo)出之”。以為此注可能為后人羼入,不無道理。當(dāng)然,王世懋對(duì)劉注更多的還是欣賞和稱贊,如《方正》47“王述轉(zhuǎn)尚書令”,王批:“注引《別傳》以實(shí)述之‘方正,真臨川忠臣也。”至于“注尤佳”、“注駁是”、“注理為得”、“注更委悉”之類就更是俯拾皆是了。
五曰譏彈前人評(píng)語(yǔ)。如《德行》19:“王戎云:‘太保居在正始中,不在能言之流。及與之言,理中清遠(yuǎn),將無以德掩其言?!眲⒊轿淘u(píng)云:“戎從祖語(yǔ),似同時(shí)?!敝^王戎與王祥同時(shí),顯得莫名其妙。王世懋遂調(diào)侃辰翁說:“祥卒于晉初,戎實(shí)曾同時(shí),劉此評(píng)何為者?”再如《文學(xué)》99:“殷仲文天才宏贍,而讀書不甚廣博,亮嘆曰:‘若使殷仲文讀書半袁豹,才不減班固?!逼渲小傲痢弊?,劉應(yīng)登批云:“亮,庾亮?!蓖跏理畡t批云:“按‘傅字訛為‘博,以就上文,今改正為‘傅?!碑?dāng)以世懋為正。
王世懋的批點(diǎn)特色有二:
一是情感飽滿,能移人情?!堆哉Z(yǔ)》32:“衛(wèi)洗馬初欲渡江,形神慘悴,語(yǔ)左右云:‘見此茫茫,不覺百端交集。茍未免有情,亦復(fù)誰(shuí)能遣此!”王批云:“至今讀之欲絕,況在當(dāng)時(shí),德言面聆者耶?”再如《傷逝》8:“庾亮兒遭蘇峻難,遇害。諸葛道明女為庾兒婦,既寡,將改適,與亮?xí)爸?。亮答曰:‘賢女尚少,故其宜也。感念亡兒,若在初沒?!蓖跖疲骸奥曈杏嗤矗 贝朔切郧橹腥四艿?。
二是觸類旁通,明察秋毫。世懋熟讀《世說》,于全書篇章結(jié)構(gòu)爛熟于心,常能發(fā)前人未發(fā)之覆。如《文學(xué)》一門之結(jié)構(gòu),以第65條為界可分上下兩部,故世懋在此條之下批云:“以上以玄理論文學(xué),文章另出一條,從魏始,蓋一目中復(fù)分兩目也?!贝艘话l(fā)現(xiàn),洞幽燭微,堪稱目光如炬。后之學(xué)者論《世說》之文學(xué)觀,莫不由此發(fā)軔。再如《言語(yǔ)》88顧長(zhǎng)康從會(huì)稽還,人問山川之美,顧云:“千巖競(jìng)秀,萬壑爭(zhēng)流,草木蒙籠其上,若云興霞蔚?!蓖跖骸氨闶腔㈩^畫思?!庇晌募爱?,真有“點(diǎn)睛”之妙。
胡應(yīng)麟在《雜柬次公四通·四》中說:“劉義慶《世說》一書,誠(chéng)古今絕唱,所謂三嘆有余音者。然至執(zhí)事伯仲,始大顯。長(zhǎng)公《序》中四語(yǔ)(按:蓋指王世貞《世說新語(yǔ)補(bǔ)序》所謂:“至于《世說》之所長(zhǎng),或造微于單辭,或徵巧于只行,或因美以見風(fēng),或因刺以通贊,往往使人短詠而躍然,長(zhǎng)思而未罄?!薄八恼Z(yǔ)”,蓋其中四句也),得其神綮,即令《世說》自評(píng),無極此妙。顧學(xué)人未易點(diǎn)頭,執(zhí)事復(fù)卷為之標(biāo),句為之繹,遺恨無毫發(fā)矣。第前史《藝文志》,臨川所纂尚不下數(shù)種,今一二存《廣記》中,較《世說》霄壤不侔也,豈精力固盡此耶?”(《少室山房集》卷一百十三《書牘》)
凌濛初《世說新語(yǔ)鼓吹·凡例》亦稱:“諸書不可有評(píng),評(píng)者為疣贅,為指枝,讀《世說》單詞片語(yǔ),本是談資,月旦陽(yáng)秋,不妨饒舌。況劉會(huì)孟譚言微中,王敬美剔垢磨瑕,諸家指陳,皆足發(fā)明余蘊(yùn)?!比杖舜J允明《重刻世說新語(yǔ)補(bǔ)跋》云:“臨川之《世說》,已得孝標(biāo)之注,愈妙也。世貞補(bǔ)之亦妙哉!小美既鍥之,豫章以還,諸刻稍多,而李老批評(píng)本最行于海之內(nèi)外云?!?/p>
(參見《李卓吾批點(diǎn)世說新語(yǔ)補(bǔ)》,日本安永八年[1779]刻本,現(xiàn)藏上海圖書館古籍部)
這些評(píng)價(jià),于王世懋而言,可謂恰如其分。
總之,王世懋對(duì)《世說新語(yǔ)》的研究、批點(diǎn)及刊刻,殫精竭慮,用力甚勤,總體成就超過其兄王世貞,幾乎可謂“世說學(xué)”的首倡者和奠基人。
(作者單位:同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院)