淺析保險(xiǎn)代位求償權(quán)

陳 晨

（450000 中原農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司 河南 鄭州）

淺析保險(xiǎn)代位求償權(quán)

陳 晨

（450000 中原農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司 河南 鄭州）

保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)法中的一項(xiàng)基本制度，其宗旨是為被保險(xiǎn)人提供雙重保障，以確保被保險(xiǎn)人的損失得以充分補(bǔ)償。同時(shí)，也不至于由于保險(xiǎn)賠付而使被保險(xiǎn)人過(guò)分受益。保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)補(bǔ)償金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的內(nèi)涵、法律淵源、發(fā)生事由及其成立要件諸方面問(wèn)題進(jìn)行分析，必然有助于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的正確運(yùn)用。同時(shí)，為充分發(fā)揮保險(xiǎn)代位求償權(quán)的功能，應(yīng)盡快完善我國(guó)的保險(xiǎn)立法。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)；成立要件

一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)概述

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的含義及其法律淵源保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)法中古老而又頗具特色的一項(xiàng)制度。據(jù)考證，有關(guān)代位求償權(quán)的最早表述是1748年英國(guó)法官LordHardwicke在Randal訴Cackran一案中作出的。保險(xiǎn)代位權(quán)，又稱“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”，它是指由于第三者的過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同給付了保險(xiǎn)金后，有權(quán)把自己置于被保險(xiǎn)人的地位，獲得被保險(xiǎn)人有關(guān)該項(xiàng)損失的一切權(quán)利和補(bǔ)償。保險(xiǎn)人可以用被保險(xiǎn)人的名義向第三者直接索賠或提起索賠訴訟，保險(xiǎn)人的這種行為，就稱為代位求償；其所享有的權(quán)利，稱為“代位求償權(quán)”。

代位求償權(quán)是保險(xiǎn)合同賦予保險(xiǎn)人所特有的一項(xiàng)權(quán)利，乃民法理論中債權(quán)人代位權(quán)在保險(xiǎn)法律關(guān)系中的運(yùn)用。債權(quán)人代位權(quán)是指第三人為債務(wù)人清償債務(wù)后，代位行使債權(quán)人的權(quán)利，即原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的所有利益都轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人可就其轉(zhuǎn)讓的利益范圍行使其債權(quán)。代位求償權(quán)是各國(guó)保險(xiǎn)法律、法規(guī)共同承認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)移制度，保險(xiǎn)的最終目的是使被保險(xiǎn)人受損時(shí)能得到足夠的補(bǔ)償。由于補(bǔ)償原則的限制，被保險(xiǎn)人所得賠償不得超過(guò)其保險(xiǎn)利益，不能因保險(xiǎn)關(guān)系而獲得額外利益。

“當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人和事故責(zé)任人同時(shí)具有請(qǐng)求權(quán)的情況下，為了避免被保險(xiǎn)人同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)而獲重利，規(guī)定被保險(xiǎn)人只能行使一種請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)也是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生”。陳安教授這句話指明了法律規(guī)定保險(xiǎn)代位求償權(quán)的目的或者初衷，如果被保險(xiǎn)人因第三者過(guò)錯(cuò)而造成損失并獲得保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金后，再向?qū)е聯(lián)p失的第三者索賠，其所得到的利益勢(shì)必要超過(guò)保險(xiǎn)利益，這就違反了保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則；如果被保險(xiǎn)人在得到保險(xiǎn)公司的賠償后，讓有過(guò)錯(cuò)的第三者逃避其在法律上應(yīng)負(fù)的責(zé)任，又違反民法的公平原則，鑒于此各國(guó)保險(xiǎn)法律均規(guī)定了代位求償制度，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定，從保險(xiǎn)人的角度看，保證了保險(xiǎn)人在出現(xiàn)因第三者過(guò)錯(cuò)所致保險(xiǎn)事故時(shí)，不會(huì)因?yàn)橹Ц读诉^(guò)多的賠款而減弱其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，降低其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力；從被保險(xiǎn)人的角度看，避免了其獲得不當(dāng)?shù)美目赡?；從第三者?zé)任人的角度看，使其不能因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)人的賠款而擺脫自己應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的產(chǎn)生是有其深刻的法律淵源和法律依據(jù)的。

二、對(duì)于保險(xiǎn)代位權(quán)的成立要件

按照法律的規(guī)定，我們至少可以推出以下幾個(gè)要件：

（1）發(fā)生的事故必須是保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。如果發(fā)生的事故為非保險(xiǎn)事故，這與保險(xiǎn)人無(wú)關(guān)，只能由被保險(xiǎn)人自己直接向責(zé)任人追償；因而，也就不存在保險(xiǎn)人代位行使權(quán)利的問(wèn)題。

（2）保險(xiǎn)事故的發(fā)生與第三人的過(guò)錯(cuò)行為必須存在因果關(guān)系。具體來(lái)講，第一，發(fā)生的事故必須是保險(xiǎn)合同所規(guī)定的責(zé)任事故。如果發(fā)生的事故并非保險(xiǎn)事故，例如天災(zāi)，與保險(xiǎn)人無(wú)關(guān)，也就無(wú)所謂代位求償權(quán)。第二，發(fā)生的保險(xiǎn)事故必須是第三人的過(guò)錯(cuò)行為所致，才存在被保險(xiǎn)人對(duì)第三人具有賠償請(qǐng)求權(quán)，也才可能將其轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，如果保險(xiǎn)事故的發(fā)生與第三人無(wú)關(guān)，就應(yīng)由保險(xiǎn)人賠償，也就不存在應(yīng)責(zé)任方追索的可能。保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上就是一種債權(quán)轉(zhuǎn)移，即被保險(xiǎn)人的第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)移。

（3）被保險(xiǎn)人須對(duì)責(zé)任方（第三人）享有賠償請(qǐng)求權(quán)，并且其索賠金額不能超過(guò)保險(xiǎn)人賠付的金額，超過(guò)部分應(yīng)歸還被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是建立在被保險(xiǎn)人享有第三人追償權(quán)利的基礎(chǔ)上的，如被保險(xiǎn)人事先已放棄向第三人追償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人就無(wú)法行使被保險(xiǎn)人已經(jīng)沒(méi)有的權(quán)利，有過(guò)錯(cuò)的第三人就會(huì)逃避法律上的賠償責(zé)任。為此，各國(guó)保險(xiǎn)法都規(guī)定被保險(xiǎn)人不得損害保險(xiǎn)人代位追償?shù)睦妫以诒ｋU(xiǎn)代位追償過(guò)程中要積極協(xié)助保險(xiǎn)人。如果被保險(xiǎn)人損害保險(xiǎn)人代位求償?shù)睦娴?，保險(xiǎn)人可以拒絕對(duì)被保險(xiǎn)人賠償或作其他處理。同時(shí)，如上文第一部分所述，設(shè)立保險(xiǎn)代位，目的就在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)也防止其獲得雙重利益，避免道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，不允許保險(xiǎn)人獲得超過(guò)賠款金額的額外利益，損害被保險(xiǎn)人的利益。所以，代位求償權(quán)就其范圍來(lái)說(shuō)，只能是小于或等于保險(xiǎn)賠償金額。

（4）代位權(quán)的產(chǎn)生必須在保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金之后。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人可以依法或依約定向第三人提出賠償請(qǐng)求，如已取得賠償，保險(xiǎn)人可以免去賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人往往為節(jié)省時(shí)間、精力，多要求保險(xiǎn)人賠償，在保險(xiǎn)人支付賠償金后，即可代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的求償權(quán)。所以，求償權(quán)是在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，自動(dòng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。如果被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償金的責(zé)任。但是，在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，已取得代位求償權(quán)后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄的第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。三、目前保險(xiǎn)代位權(quán)規(guī)定的不足及立法完善2002年10月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的決定，這個(gè)決定對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)法的修改達(dá)三十八處，其內(nèi)容涉及到現(xiàn)行保險(xiǎn)法的總則、保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)則、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理、保險(xiǎn)中介以及法律責(zé)任等內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)修改決定內(nèi)容充實(shí)，操作性強(qiáng)。但是，該修改決定并非很完美，同其他國(guó)家和地區(qū)大規(guī)模修正保險(xiǎn)法相比，它尚存在諸多缺陷，就保險(xiǎn)代位權(quán)來(lái)講，它盡管幾經(jīng)修改，但仍然存在不少弊端。

[1]孫聰聰，李新天.論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)[J].法治研究，2012（6）：99-104.

[2]王恒.保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛的管轄[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（7）：74-75.