基于因子分析法的上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價研究

饒勇勤，袁兢業(yè)

基于因子分析法的上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價研究

饒勇勤，袁兢業(yè)

隨著中國金融市場上利率進一步市場化，中國銀行業(yè)的差異分化越來越明顯。傳統(tǒng)金融業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)逐漸興起的互聯(lián)網(wǎng)時代正面臨著前所未有的競爭。為了能根據(jù)我國銀行業(yè)現(xiàn)在的發(fā)展狀況提出有針對性的提升其經(jīng)營效率的意見，本文選取了2015年全國16個上市商業(yè)銀行年報數(shù)據(jù)，對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進行了研究并根據(jù)分析結(jié)論提出了相應的建議。

上市商業(yè)銀行；經(jīng)營績效評價；因子分析法

一、引言

由于中國經(jīng)濟近年來的高速增長，國內(nèi)的金融業(yè)尤其是銀行業(yè)的發(fā)展規(guī)模日益擴張。伴隨實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和金融體制改革的深化，中國的銀行業(yè)的行業(yè)分化趨勢明顯。隨著近年來各大銀行股份制改革的完成，金融行業(yè)尤其是銀行業(yè)的門檻進一步放低，競爭對手的大量涌入，使得國內(nèi)傳統(tǒng)的銀行業(yè)所面臨的競爭進一步加劇。在這樣的經(jīng)濟環(huán)境下，商業(yè)銀行更應該不斷提升服務效率以及經(jīng)營效率，服務效率的提升依賴于銀行對員工專業(yè)素養(yǎng)、服務態(tài)度等方面的培訓提升；而經(jīng)營效率的提升則需要對銀行的經(jīng)營狀況進行科學、客觀、定量定性的分析。為了使國內(nèi)傳統(tǒng)金融業(yè)能在這樣一個競爭巨大的利率市場化的大環(huán)境下繼續(xù)持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展，保住自己的一席之地，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)應該加強對商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價的研究，提升自身的經(jīng)營效率，使傳統(tǒng)銀行業(yè)能在內(nèi)部競爭與外部競爭同時存在的情況下依然能健康的發(fā)展，更好的給銀行的客戶和投資者樹立信心。

二、相關(guān)文獻綜述

從上世紀五十年代開始，一些西方發(fā)達國家的銀行家們就開始把商業(yè)銀行經(jīng)營績效的管理作為加強銀行管理的重要目標之一，但銀行作為一類相較于其他生產(chǎn)性企業(yè)更為特殊的一類企業(yè)，其經(jīng)營績效評價的研究又相對較晚。在經(jīng)過大半個世紀的發(fā)展之后，西方國家金融屆和學術(shù)界在商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價領(lǐng)域的研究已經(jīng)逐漸趨于完善，現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個較為成熟的績效評價研究體系，這對于發(fā)展相對滯后的我國的學術(shù)界是一個難得的學習機會，并對我國的學術(shù)研究起到了指引的作用。

美國經(jīng)濟學家Alhadff[]1954年在對美國加利福利亞州210家商業(yè)銀行進行研究分析時發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)的績效與產(chǎn)出的擴大成本效應有關(guān)，且擴大的成本效應對產(chǎn)出有著負向的影響。1972年，美國學者DavidCole首次將杜邦財務分析體系引入商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價體系中，豐富了商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價分析方法。1985年，英國經(jīng)濟學家West[]將因子分析法運用于銀行業(yè)績效評價中，并結(jié)合駱駝分析法進行分析，最后得出因子分析法在商業(yè)銀行績效評價中是非常有效的一種手段。Robert Kaplan和David Norton在1996提出了平衡計分卡在績效評價研究中具有廣泛的用途，它不僅能測量財務指標，還能準確地衡量出非財務指標，這一方法在當時也是運用非常廣泛的一種方法。Allen N.Berger在其文獻綜述研究中總結(jié)了130多篇關(guān)于各國金融機構(gòu)效率評價方法的研究，其中所運用的主要方法有數(shù)據(jù)包絡分析法、自由分布方法和隨機邊界方法和因子分析法等。

與國外的研究相比，國內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價的研究起步較晚。2004年李建軍從微觀績效和宏觀績效兩個方面對國有商業(yè)銀行績效進行了分析，他根據(jù)商業(yè)銀行的公共特殊性創(chuàng)造性地提出將銀行績效評價分為三個方面：企業(yè)型績效評價、公共型績效評價和綜合型績效評價。2005年張云在其發(fā)表的文章中系統(tǒng)的概括出了西方國家近年來有關(guān)商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價的相關(guān)方法，從國內(nèi)金融監(jiān)管者、社會中介部門和商業(yè)銀行經(jīng)營管理者三個角度分別對銀行經(jīng)營績效評價建立模型并進行實證分析。沈春雨2011年在其碩士論文中總結(jié)了前人將EVA方法應用于績效評價中的理論成果，嘗試性的將EVA方法應用于上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效評價中。

綜合來看，國內(nèi)學者對商業(yè)銀行績效評價研究在近年來還是比較豐富的，研究內(nèi)容也比較集中，主要集中在股權(quán)集中度、資本市場結(jié)構(gòu)等因素對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的研究以及銀行自身經(jīng)營能力指標對經(jīng)營績效的影響。研究方法主要有以下幾種：經(jīng)濟增加值法（EVA）、數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）、因子分析法、平衡計分卡、杜邦財務分析體系等分析方法。

三、上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價模型的建立

（一）數(shù)據(jù)的來源說明

本文選取了2016年上市的16家上市商業(yè)銀行為進行實證分析的銀行樣本，這16家上市商業(yè)銀行分別是中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行（以下簡稱浦發(fā)）、中國民生銀行、中國光大銀行、平安銀行、華夏銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行。這16家大型上市商業(yè)銀行的各項財務數(shù)據(jù)每年均以年報形式準時向社會大眾和股東披露出來，其數(shù)據(jù)具有很強的真實性和實效性。主要從盈利能力、流動能力、風控能力和發(fā)展能力四個方面對我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效進行評價，根據(jù)《國有獨資商業(yè)銀行考核評價辦法》和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)《股份制商業(yè)銀行風險評級體系（暫行）》的通知以及國內(nèi)外專家學者們在此領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)上從上述四個方面選取了十二個二級評價指標，具體指標在第三章中有詳細講述。這十二個二級評價指標分別為：A1：平均總資產(chǎn)回報率、A2：加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率、A3：成本收入比、A4：權(quán)益利潤率、B1：流動性比率、B2：存貸比率、C1：資本充足率、C2：撥備覆蓋率、C3：不良貸款率、D1：總資產(chǎn)增長率、D2：凈利潤增長率、D3：資本積累率。

（二）數(shù)據(jù)處理與檢驗

為了將數(shù)據(jù)統(tǒng)一量化，分別對所有指標數(shù)據(jù)進行z-score標準化處理，按照方差為1，均值為0的標準化方法來進行。對處理后的數(shù)據(jù)運用SPSS軟件進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，檢驗數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析，檢驗結(jié)果如下表1所示。本次實驗計算出的KMO取值為0.546，表明可以進行因子分析；Bartlett的球形檢驗中的統(tǒng)計量Sig.為0.000，小于0.01，說明數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體，適應進一步分析。如下表1為KMO檢驗和Bartlett球形檢驗結(jié)果。

表1 KMO檢驗和Bartlett球形檢驗

（三）經(jīng)營績效評價模型計算結(jié)果

為了能達到經(jīng)營績效分析的目的，需要將各個原始標準數(shù)據(jù)帶入各主成分因子的計算表達式中，計算出各個銀行在四個主成分因子上的得分情況，方便更直觀的比較各銀行之間的經(jīng)營績效差異。各主成分因子得分情況如下表2所示。

表2 主成分因子得分

為了能客觀的對十六家銀行的經(jīng)營績效評價結(jié)果進行一個評分和排序，本文選取四個主成分對所有指標的方差貢獻率作為每個主成分因子的權(quán)重系數(shù)。根據(jù)解釋的總方差表可知第一主成分的方差貢獻率是41.76%，第二主成分的方差貢獻率是17.36%，第三主成分的方差貢獻率是14.96%，第四主成分的方差貢獻率是8.54%，因此，四個主成分所占的權(quán)重分別為0.4176、0.1736、0.1496、0.0854。銀行評價指標的四個主成分因子的得分分別為F1、F2、F3、F4，記F為銀行做種經(jīng)營績效評價得分，則

以中國工商銀行為例，中國工商銀行經(jīng)營績效綜合評價得分為：

其他各銀行的經(jīng)營績效綜合評價得分也可據(jù)此計算出來，計算結(jié)果以及排名如下表3所示：

表3 銀行經(jīng)營績效綜合評價得分及排名

（續(xù)上表）

表3中銀行經(jīng)營績效綜合得分有正值和負值，這里的正負只是一個相比較的值，并不是銀行當年的的經(jīng)營績效為負。結(jié)合上文中旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣中得出的結(jié)論，每個主成分因子能反映績效評價不同的能力，主成分因子F1反映了評價指標中的發(fā)展和風險控制能力，主成分因子F2和F3反映了評價指標中的盈利能力，因此本文選用F2和F3兩個主成分因子的評分和作為盈利能力的綜合評分，主成分因子F4反映了評價指標中的流動能力和風險控制能力。

四、實證結(jié)果分析及建議

（一）實證結(jié)果分析

總體來看，城市商業(yè)銀行的整體經(jīng)營績效比全國性股份制商業(yè)銀行要好，全國性股份制商業(yè)銀行整體經(jīng)營績效比國有控股商業(yè)銀行要好。五大國有商業(yè)銀行在發(fā)展能力和風險控制能力方面排名靠后，排名為第12-16名，基本落后于所有的股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。

從盈利能力來看，以興業(yè)、浦發(fā)和招商等為代表的股份制銀行表現(xiàn)的比較出色，事實也確實是如此，近年來，浦發(fā)銀行和招商銀行的市場份額不斷擴張，尤其是在某些特殊的地區(qū)，這兩家銀行的業(yè)務量已經(jīng)超過了國有五大銀行的市場份額，并且還在以非常高的速度進行業(yè)務擴展。從流動能力來看，股份制銀行的表現(xiàn)也是獨占鰲頭，股份制銀行規(guī)模相對五大國有銀行而言其規(guī)模更小，各項資金的審批流程更簡潔，因此在資金流動方面具有不可比擬的優(yōu)勢，國有控股的五大銀行是由“老國企”轉(zhuǎn)變過來的，手續(xù)審批等方面也就更復雜，因此其資金等的流動周期就更長，流動能力也就被削弱了。

在發(fā)展能力上，三家城市商業(yè)銀行躋身前四名，雖然我國現(xiàn)有的城市商業(yè)銀行所占的絕對份額仍然較低，但其增長速度很快，體現(xiàn)了強大的發(fā)展?jié)摿土己玫陌l(fā)展態(tài)勢。從風險控制能力的角度來看，招商銀行和興業(yè)銀行等一眾股份制銀行都名列前茅，國有商業(yè)銀行的不良貸款率等反應風險控制能力的指標比股份制銀行高出很多，盡管近年來國有商業(yè)銀行在風險控制方面嚴格把關(guān)，但是由于國有銀行業(yè)務范圍廣，涉及的客戶群體較為復雜，130%左右的撥備覆蓋率足以保護高風險資產(chǎn)的預期損失。

（二）提升我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效的建議

1.提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低不良貸款率

做好不良貸款管理工作，降低商業(yè)銀行不良貸款率。不良貸款管理是根據(jù)不良貸款的風險程度采取不同的措施，化解和防控信貸風險的過程。貸款存續(xù)期內(nèi)，貸款人應通過風險監(jiān)測和貸后檢查等措施，對信貸資產(chǎn)質(zhì)量進行分類或調(diào)整，對于符合不良貸款特征的，要及時納入不良貸款管理，以真實反映資產(chǎn)質(zhì)量，并通過科學合理的管理方法和流程，對不良貸款實行全面、精細化管理。如可在靈活運用直接催收、訴訟、減免息、以物抵債、呆賬核銷等傳統(tǒng)手段的基礎(chǔ)上，嘗試探索打包處置、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等市場化、批量化處置渠道。

2.完善公司治理，構(gòu)建扁平化的風險管理架構(gòu)

就股份制商業(yè)銀行現(xiàn)有的情況來看，風險管理依然是其軟肋。股份制商業(yè)銀行應該重新審視自身的風險控制架構(gòu)，對其進行重新構(gòu)建，以防止不良資產(chǎn)的新增。股份制商業(yè)銀行現(xiàn)有的風險管理體系也比較脆弱，這就要求股份制銀行在今后的公司治理中強化風險管理意識，培育良好的風險管理文化，從容的面對突如其來的風險。

3.加強研究開發(fā)力量，提高人員素質(zhì)

股份制銀行若想要在國有銀行與外資銀行的雙重競爭下持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展，就必須加強其研究開發(fā)力量，提高自身的業(yè)務能力，商業(yè)銀行的各項理財業(yè)務與資產(chǎn)管理業(yè)務是專業(yè)性和實效性都很強的業(yè)務，沒有專業(yè)化的人才是不可能完成銀行業(yè)務的，而且銀行的各項業(yè)務是與時俱進，推陳出新的，因此，股份制商業(yè)銀行應該不斷給員工進行各項專業(yè)化的培訓，要持續(xù)不間斷地進行員工素質(zhì)的提升，不能一勞永逸。只有充實了銀行的業(yè)務骨干力量，才能保證銀行各項業(yè)務的順利開展。

[1]D.A.Alhadeff.Monopolyand competition in banking[M].University ofCalifornia Press，1954.

[2]David Cole.RatingofIndian commercialbanks:ADEAapproach[J]. European JournalofOperationalResearch，1972，10(2):23-17.

[3]R.C.West.Afactor-analyticapproachtobankcondition[J].Journalof Banking&Finance，1985，9(2):253-266.

[4]R.S.Kaplan、D.P.Norton.The banlanced scorecard:translatingstrategy into action[M].HarvardBusiness Press，1996.

[5]李建軍.國有商業(yè)銀行績效評價 [M].北京：中國金融出版社，2004.15-19.

[6]張云.商業(yè)銀行績效評價體系研究[J].中國農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓學院學報，2005，（05）:2-6.

[7]沈春雨.基于EVA的我國上市銀行績效評價研究[D].成都：西南財經(jīng)大學，2011.

F325

B

1008-4428（2017）05-75-03

饒勇勤，女，湖北天門人，廣西大學電氣工程學院學院碩士，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟管理；

袁兢業(yè)，男，廣西南寧人，廣西大學物理學院副教授、碩士生導師，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟管理。