把握“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的“中國(guó)問(wèn)題”

張笑宇

摘 要：2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中，提出“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”，也即要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有“中國(guó)”的“問(wèn)題意識(shí)”。法治建設(shè)同樣如此，只有將“法治”放在特定的時(shí)空下，才可能進(jìn)一步了解它的內(nèi)涵、外延、條件等內(nèi)容。從體現(xiàn)中國(guó)問(wèn)題意識(shí)的“鞋子合腳論”這一隱喻切入，從作為地域的中國(guó)、作為當(dāng)下的中國(guó)和作為方法的中國(guó)三個(gè)方面，對(duì)法治中國(guó)的內(nèi)容進(jìn)行梳理和分析，可以表明推進(jìn)法治建設(shè)如何以中國(guó)現(xiàn)實(shí)為落腳點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：法治中國(guó)；特定時(shí)空；黨的領(lǐng)導(dǎo)

中圖分類號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）05-0009-04

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表講話，指出“著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”，并概括出三個(gè)方面的特點(diǎn)，一是繼承性、民族性；二是原創(chuàng)性、時(shí)代性；三是系統(tǒng)性、專業(yè)性。實(shí)際上，在2013年，習(xí)總書記在訪問(wèn)莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院時(shí)，就曾用一個(gè)比喻表達(dá)了這一觀點(diǎn)，說(shuō)道：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)。”之后這句話被總結(jié)為“鞋子合腳論”，認(rèn)為彰顯了黨的十八大報(bào)告中提出的道路自信、理論自信和制度自信[1]。首先，“鞋子合腳論”意味著不同的腳需要不同的鞋子，適合不同群體社會(huì)發(fā)展的各種模式必然存在著某種差異與不同，所以西方所謂的“普世價(jià)值”在具體適用時(shí)都必然面臨著地方化的問(wèn)題。其次，“鞋子合腳論”意味著鞋子的外觀雖然重要，但并不是我們選擇鞋子的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于鞋子穿得是不是舒服，所以華麗的辭藻與想象只有切入到個(gè)體和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活，才能得出其是否實(shí)用的結(jié)果。最后，國(guó)家的發(fā)展與個(gè)人穿鞋并不完全一樣，個(gè)人穿鞋合不合腳，穿鞋的人自然清楚，但國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，則必須要依靠和重視這個(gè)國(guó)家的人民，只有找到代表人民根本利益的載體，才有可能確保話語(yǔ)權(quán)體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

在一定程度上，“鞋子合腳論”所蘊(yùn)含的這三層意思在法學(xué)領(lǐng)域尤為明顯。例如，法治模式就經(jīng)常被視為具有“普世”標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了其“地方性”的色彩，之所以“憲政”被批評(píng)為西方強(qiáng)加的話語(yǔ)，也正是因?yàn)槠渫耆搅宋覈?guó)憲法的具體規(guī)定并將西方制度視為“憲政”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，最終使得“憲政”作為一個(gè)法律詞語(yǔ)失去了其應(yīng)有的生命力。①同樣，法律的價(jià)值雖然值得追求，但當(dāng)我們每每看到平等、自由、民主等價(jià)值訴求時(shí)，都簡(jiǎn)單地將我們的個(gè)人主義體驗(yàn)視為這些價(jià)值的當(dāng)然目標(biāo)，那就有可能忽視了它們作為一個(gè)社會(huì)目標(biāo)的真實(shí)含義。最后，法治建設(shè)的最終目標(biāo)仍然是要“為人民服務(wù)”，如果忽視了人民對(duì)實(shí)體利益分配的真正關(guān)懷，忽視了在每一個(gè)個(gè)案中的“結(jié)果正義”，那么法治建設(shè)就會(huì)失去民心。因此，必須清醒認(rèn)識(shí)到，法治的真正服務(wù)對(duì)象，是一個(gè)個(gè)鮮活的人，是一群群充滿爭(zhēng)議的團(tuán)體，是作為中華民族共同體的中國(guó)人民，而不是、至少不僅僅是那些抽象的法律原則、原理和價(jià)值。

歸根結(jié)底，“鞋子合腳論”在三個(gè)層面體現(xiàn)了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”隱含的“中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”，首先是推進(jìn)依法治國(guó)的“空間問(wèn)題”，即作為地域的中國(guó)，體現(xiàn)了法治建設(shè)過(guò)程中的“民族性”問(wèn)題；其次是推進(jìn)依法治國(guó)的“時(shí)間問(wèn)題”，即作為當(dāng)下的中國(guó)，體現(xiàn)了法治理念的“時(shí)代性”問(wèn)題；最后則是推進(jìn)依法治國(guó)的“實(shí)踐問(wèn)題”，即作為方法的中國(guó)，體現(xiàn)出法治模式的“專業(yè)性”問(wèn)題。下文將通過(guò)解讀“鞋子合腳論”的隱喻，對(duì)習(xí)總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)講話中的“中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”進(jìn)行闡述。

一、大國(guó)與法治：作為地域的中國(guó)

眾所周知，法治作為一種現(xiàn)代國(guó)家的治理模式，不僅隨著人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展而不斷變遷，而且體現(xiàn)了人類對(duì)自身治理模式的想象力。這意味著“法治”不僅存在于想象世界當(dāng)中，更是直接生長(zhǎng)在現(xiàn)實(shí)世界，所以法治建設(shè)的“中國(guó)”不是一個(gè)抽象、空洞、形式的符號(hào)，而是一個(gè)受到特定時(shí)空制約的現(xiàn)實(shí)、富含生命力的詞語(yǔ)。就像在我們談及“鞋子合不合腳”時(shí)，或許要問(wèn)的是“我們穿上鞋子是要去哪里”“我們要走的道路狀況如何”，以及“一雙鞋子能否走遍天下”等問(wèn)題，而這些問(wèn)題則都隱喻了法治建設(shè)在特定空間中的約束條件。

首先，“穿上鞋子走去哪里”隱喻了鞋子的功能問(wèn)題：天氣、用途、環(huán)境都可能成為辨別一雙鞋是否合適的標(biāo)準(zhǔn)。所以在說(shuō)“鞋子合不合腳”時(shí)，前提是“當(dāng)我們?cè)谧鍪裁磿r(shí)”鞋子合不合腳?！叭嫱七M(jìn)依法治國(guó)”在六個(gè)方面的重大任務(wù)就預(yù)設(shè)了法治的功能用途。一是“加強(qiáng)憲法實(shí)施”意味著討論依憲治國(guó)，不能從某種“憲政理念”入手，把某種“理想藍(lán)圖”作為國(guó)家國(guó)體政體形式的模板，而是應(yīng)從“一國(guó)兩制”“民族區(qū)域自治”“南北地理文化差異”“東西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異”等現(xiàn)實(shí)情況入手，去述及憲法所面向的國(guó)家問(wèn)題。二是“深入推進(jìn)依法行政”要求不能絕對(duì)性地將公權(quán)力和私權(quán)利作為強(qiáng)弱差異的兩極，然后去空洞地討論保護(hù)哪個(gè)、限制哪個(gè)，而是要放在整個(gè)國(guó)家社會(huì)關(guān)系當(dāng)中去分析其發(fā)生的邏輯、保障的成本、約束的可能等問(wèn)題。三是“保證公正司法”意味著司法不僅需要“說(shuō)理”，更需要“執(zhí)行”?！八痉ā钡哪康氖钦{(diào)處和解決糾紛，而不是僅僅“提供一個(gè)法律結(jié)論”。四是“增強(qiáng)全民法治觀念”則暗示了法律雖然是一種行為規(guī)范，但真正要實(shí)現(xiàn)其規(guī)范作用，更重要的是對(duì)社會(huì)觀念的變革和塑造，只有把人情、倫理、權(quán)力等要素都界定和梳理清楚，才有可能培養(yǎng)出“中國(guó)的法治觀念”。五是通過(guò)“加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)”看到了“法治”作為一種制度模式有其局限性，推動(dòng)社會(huì)變革最終要靠制度中的人，相同的制度在不同的地方也可能呈現(xiàn)出不同的面貌，只有看到了各個(gè)地方不同的法律工作者，才能理解“中國(guó)的法律人”。六是“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)”指出了加強(qiáng)法治建設(shè)的方法和途徑，黨的領(lǐng)導(dǎo)是體制改革、社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)者和推動(dòng)者，法治的最大功能不是維系某種僵化的、有不好發(fā)展傾向的體制，而是為如何改革體制提供建議和意見(jiàn)，所以“黨的領(lǐng)導(dǎo)”不應(yīng)該是被“法治話語(yǔ)”排除出去的內(nèi)容，這也正是“中國(guó)的法治核心”?？梢钥吹?，這些內(nèi)容都可以放在“空間”的視角下進(jìn)行細(xì)化和分析，構(gòu)筑中國(guó)的“大國(guó)法治”。

其次，對(duì)法治功能的預(yù)設(shè)離不開對(duì)當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)狀的理解和把握，談及法治建設(shè)，就要思索法治這雙鞋要走上的究竟是一條筆直向前、一望無(wú)際的柏油馬路還是時(shí)而泥濘的蜿蜒山路。更為重要的是，要走的馬路多還是山路多僅僅是我們辨別、判斷、抉擇法治功能的一個(gè)要素，這是因?yàn)榉ㄖ伪旧砭鸵馕吨中院徒y(tǒng)一性。因此，在法治建設(shè)的過(guò)程中，也就有必要對(duì)不同的法治模式進(jìn)行一種基于社會(huì)目標(biāo)的分析，不同的社會(huì)目標(biāo)隱含了對(duì)不同法治模式的需求。實(shí)際上，如果將各地的鄉(xiāng)規(guī)民俗都視為法治化的對(duì)象或內(nèi)容，那么法治模式必然是復(fù)雜多樣的。在這里，關(guān)鍵問(wèn)題不是哪種法治模式更好，而是哪一種法治模式更適合當(dāng)?shù)氐那闆r，可以說(shuō)，“法治中國(guó)”恰恰是由各個(gè)地區(qū)的“特色法治”所構(gòu)筑起來(lái)的。

最后，正是基于法治模式的多樣性，“法治中國(guó)”的理論構(gòu)造就不僅體現(xiàn)為“擁擠社會(huì)的法治”[2]，它更像是一個(gè)外顯為話語(yǔ)爭(zhēng)議的理論結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)中，有關(guān)國(guó)家、組織和個(gè)人的各種利益傾向、理論表達(dá)和實(shí)踐要素都會(huì)嘗試通過(guò)某些渠道發(fā)出自己的聲音，從而獲得一種普遍性的意義，并最終使自身的特性成為法治的統(tǒng)一性。甚至可以說(shuō)，在法治模式內(nèi)部，存在著一個(gè)長(zhǎng)期充滿斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，形形色色的法治模式及其背后所隱含的理念都試圖讓自身超越其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并贏得法治模式乃至理念上的“諸神之爭(zhēng)”，在這個(gè)意義上，西方現(xiàn)代法治所具有的“普世”標(biāo)簽正是通過(guò)勝利者對(duì)這一戰(zhàn)場(chǎng)的清掃而形成的。不過(guò)，這種爭(zhēng)奪的潛在立場(chǎng)乃是“二元論”，①而不是更接近中國(guó)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)狀的“整合論”。②由于法治中國(guó)的建設(shè)歸根結(jié)底總是要受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件的制約，并以現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求為目標(biāo)，所以其必然要以“整合論”為基礎(chǔ)，這也就意味著想要建成法治中國(guó)，需要的肯定不是“一雙鞋”而是“許多雙鞋”。期待著“一雙鞋子走遍天下”的人，不是妄自臆想了一雙上帝的鞋子，就是輕視了開辟道路的勇氣與艱辛。因此，“想要穿好鞋，還須選好鞋”，這就需要對(duì)特定時(shí)間里的“中國(guó)”進(jìn)行界定。

二、市場(chǎng)與法治：作為當(dāng)下的中國(guó)

如果說(shuō)，“我們要走的道路”隱喻了“特定空間”里的中國(guó)，那么“鞋子的市場(chǎng)問(wèn)題”則隱喻了“特定時(shí)間”下的中國(guó)，“時(shí)間”不僅是改變一個(gè)人的最好方法，更是考驗(yàn)一個(gè)人乃至一個(gè)國(guó)家的最重要標(biāo)準(zhǔn)。鞋子的市場(chǎng)需求隱喻了現(xiàn)代法治之于現(xiàn)代國(guó)家治理的重要性，鞋子的市場(chǎng)供給隱喻了現(xiàn)代法治內(nèi)容的歷史變遷和當(dāng)下重心，而“供貨商們”則隱喻了掌握并推進(jìn)法治這套話語(yǔ)的“權(quán)力者”。

首先，“鞋子”的市場(chǎng)需求隱喻了我們特定的法治道路不僅因?yàn)榈赜虿町惗兴煌?，也?huì)因?yàn)橐曇暗淖兓a(chǎn)生不同的理解。如果以改革開放三十年為限，那這條特定的法治道路就是指以“民主與法制建設(shè)”為核心的法治道路；但若以1949年新中國(guó)的成立為限，那么這條法治道路就無(wú)法回避共產(chǎn)黨治理國(guó)家的政法路線[3]、方法和策略的問(wèn)題；如果將歷史的視野拉得再長(zhǎng)一些，以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為限，那么這條法治道路就不僅包括國(guó)家治理的問(wèn)題，還包括了從微觀到宏觀的近現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)問(wèn)題；甚至我們還可以追溯到古代中國(guó)，禮法、郡縣、科舉等從思想觀念到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的制度設(shè)計(jì)，都稱得上是特定的國(guó)家治理形式。不僅如此，歷史上西方法治的內(nèi)涵也是不斷變化的，從亞里士多德的“良法之治”開始，道德倫理就是法律的“親兄弟”，有時(shí)它表現(xiàn)為由教會(huì)享有解釋權(quán)的“神法”，有時(shí)表現(xiàn)為內(nèi)容復(fù)雜的“自然法”，有時(shí)則表現(xiàn)為人民群眾的意志，在很大程度上，這些不同的法治內(nèi)涵都是由當(dāng)時(shí)社會(huì)需求所決定的，所有那些超越法律但同時(shí)又是法律根基的本源性理論都與其當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景密不可分。

換句話說(shuō)，不論是西方法治內(nèi)涵的演變，還是中國(guó)自古以來(lái)的治理架構(gòu)，都離不開“時(shí)間性”的維度，歸根結(jié)底，法治的本質(zhì)是一種為了滿足人類社會(huì)需求的“產(chǎn)品”。比如，將“神法”“神啟”作為人定法/實(shí)證法的上位法，是基于人類在初民社會(huì)因?qū)ψ匀唤绲臒o(wú)知而產(chǎn)生的恐懼，相比而言，中國(guó)古代的“神農(nóng)嘗百草”“夸父追日”這些傳說(shuō)與神話則都是在消解這種恐懼，“對(duì)死的畏懼/救贖”和“對(duì)生的渴望/追求”正是兩種法治理念背后不同的“市場(chǎng)需求”。同樣，強(qiáng)調(diào)“自然法”對(duì)法律的支撐功能，則是在西方政教分離的大背景下，重新確立新“統(tǒng)治者”的重要途徑。相比而言，中國(guó)近代以來(lái)的法治建設(shè)，要么是要維系一個(gè)大政權(quán)（晚清變法），要么是要建構(gòu)一個(gè)大政權(quán)（北洋、民國(guó)政府的立憲），“塑造心理權(quán)威”和“建設(shè)現(xiàn)實(shí)政權(quán)”是差異更為明顯的“市場(chǎng)需求”。即便在當(dāng)下，法治模式背后的“市場(chǎng)需求”，仍然存在著這樣或那樣的差異，比如更重視“程序正義”的法治理念，往往隱含著可將法治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣的“市場(chǎng)需求”，而更看重“實(shí)質(zhì)正義”的法治理念，則隱含著要獲得當(dāng)事人認(rèn)同的“市場(chǎng)需求”。在這個(gè)意義上，建設(shè)“法治中國(guó)”必須要以“當(dāng)下”的中國(guó)為限，而在這一時(shí)間限定下，理解當(dāng)下中國(guó)的“市場(chǎng)需求”取決于有關(guān)“鞋子/法治”的“市場(chǎng)供給”。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“鞋子”的市場(chǎng)供給隱喻了當(dāng)下法治理念的生產(chǎn)過(guò)程，它并不只是簡(jiǎn)單地依據(jù)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀塑造而成，還需依托于某種創(chuàng)造性的主動(dòng)意識(shí)。從這個(gè)角度看，法律人群體就是法治理念的供貨商，法治理念的內(nèi)涵與法律人群體的興趣、利益、偏好、知識(shí)儲(chǔ)備、社會(huì)資本等因素相關(guān)。確切地說(shuō)，法治理念的生產(chǎn)離不開法律人這樣一個(gè)職業(yè)群體及其生存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。一方面，法律人作為一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)群體，他們的法治理念必須嚴(yán)格地將自身與其他規(guī)范區(qū)分開來(lái)，以獲得法律自身的獨(dú)立性、專業(yè)性和正當(dāng)性；另一方面，又因?yàn)榉扇巳后w內(nèi)部的分工不同，法官、檢察官、律師、法學(xué)家會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)的差異而對(duì)法治持有不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，并且即便是同行，也可能因?yàn)榻嵌炔煌鴮?duì)同一個(gè)法律案件有著不同的觀點(diǎn)，這最終使得法治理念又不會(huì)真的以一個(gè)“統(tǒng)一”的形象出現(xiàn)。

因此，法治理念本身是多元的，而當(dāng)下以改革開放以來(lái)的“民主法制”建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，其主旨就在于如何轉(zhuǎn)變國(guó)家的治理模式。在很大程度上，“人治與法治之變”“法制與法治之爭(zhēng)”，直到當(dāng)前的“全面推進(jìn)依法治國(guó)”都是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)“民主與法制建設(shè)”這一政治政策在法律領(lǐng)域的延續(xù)，所以當(dāng)代法治依然是“政法視野”中的宏觀法治，而不是“去政治化”的微觀法治。實(shí)際上，如果不那么片面和狹隘地理解“政治”，而是將“政治”理解為利益群體背后沖突或妥協(xié)的社會(huì)關(guān)系，那么從來(lái)就沒(méi)有什么“法治”可以真正地“去政治化”，因?yàn)榉ㄖ卫砟畹摹肮┴浬虃儭币采钌畹厍度朐谶@個(gè)政治世界里。因此，理解當(dāng)下的“法治中國(guó)”，應(yīng)該重視當(dāng)下中國(guó)的法律人究竟如何生產(chǎn)法律知識(shí)和法治理念這一問(wèn)題。

可以說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家治理模式要求民主和法治來(lái)提供政權(quán)的正當(dāng)性，而法律人群體的創(chuàng)造則為民主和法治的實(shí)踐提供了這種可能，只在這一層面，法律移植才具有生命力，中國(guó)與世界的對(duì)話也才是平等的，因?yàn)榉梢浦驳牟皇歉砂桶偷姆蓷l文，而是生動(dòng)鮮活的法律實(shí)踐，特別是法律如何適應(yīng)并改變社會(huì)的實(shí)踐。在這里，任何一個(gè)自覺(jué)的中國(guó)法律人，都必須思考西方法治話語(yǔ)背后的“市場(chǎng)規(guī)則”對(duì)于中國(guó)的意義，在引進(jìn)的每一個(gè)法條背后，預(yù)設(shè)了一個(gè)怎樣的中國(guó)，而人們又期待著一個(gè)怎樣的中國(guó)。

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治：作為方法的中國(guó)

前文從空間和時(shí)間上界定了“中國(guó)”，還需要回答實(shí)踐和方法的問(wèn)題。歸根結(jié)底，鞋子的功能和市場(chǎng)僅僅是決定了我們要穿的是“什么樣的鞋”和“怎么樣的鞋”，但在我們穿上鞋子之后，要注意的則是“怎樣穿才能穿得長(zhǎng)久、怎樣走才能走得更遠(yuǎn)”的問(wèn)題。這隱喻著，不論我們對(duì)法治的期待如何，最終都必須立足在法治實(shí)踐的效果上。在法治目標(biāo)與法治實(shí)踐效果的二元張力下，一方面，前者應(yīng)以后者為基礎(chǔ)而不是相反，否則就成了浪漫主義法治；另一方面，后者又需要以前者為方向而不是無(wú)視，否則就成了犬儒主義法治。而在以法治促變革的大背景下，明確這兩者的關(guān)系，就要看法治建設(shè)的推動(dòng)者是誰(shuí)，以及他如何推動(dòng)法治建設(shè)。

如果細(xì)讀黨的十八屆四中全會(huì)的公報(bào)，就可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”一詞共出現(xiàn)了14次，超過(guò)了全面推進(jìn)依法治國(guó)的其他內(nèi)容。并且從公報(bào)的結(jié)構(gòu)上看，公報(bào)在論述“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的“新形勢(shì)”“總目標(biāo)”和“重大任務(wù)”時(shí)，分別使用“全會(huì)提出”“全會(huì)強(qiáng)調(diào)”“全會(huì)明確了”作為段首語(yǔ)，而在“全會(huì)強(qiáng)調(diào)”的三個(gè)段落，無(wú)一例外都是在論述“黨的領(lǐng)導(dǎo)”之于推進(jìn)依法治國(guó)的重要意義?？梢韵胍?jiàn)，這“三個(gè)強(qiáng)調(diào)”明確了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”就是“中國(guó)特色社會(huì)主義法治”的核心內(nèi)容，要解決誰(shuí)來(lái)引領(lǐng)和推動(dòng)法治建設(shè)的根本性問(wèn)題。這意味著，我們要走的法治道路并不是空中樓閣，法治這雙“鞋子”的最大功能也不是為了美觀和供人欣賞，而是嵌入新中國(guó)成立以來(lái)的政法傳統(tǒng)中，即在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和民族復(fù)興。這一信號(hào)表明了我們推進(jìn)的“依法治國(guó)”不是預(yù)設(shè)了理論框架和利益分配方式的“西方現(xiàn)代法治”那雙“鞋子”，而是以“黨的領(lǐng)導(dǎo)”為核心，以“依法執(zhí)政”為主線的“社會(huì)主義法治”這雙“鞋子”。

基于這一點(diǎn)，黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)就是“作為方法的中國(guó)”。一方面，空間下的中國(guó)要求對(duì)各地不同的法治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納和分析，構(gòu)建起“大國(guó)法治”的框架，從而完成對(duì)形形色色的法治模式進(jìn)行整合的任務(wù)，并且，這種“整合”不是對(duì)不同法治模式進(jìn)行取舍的“整合”，而是對(duì)不同法治模式背后經(jīng)驗(yàn)要素的“整合匯總”。另一方面，時(shí)間下的中國(guó)則要求建設(shè)的法治不是一種空想的法治烏托邦，而是基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的工作，法治建設(shè)雖然離不開對(duì)國(guó)外歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒，但更不能直接照搬照抄外國(guó)的制度和法律，這不僅是制度之間存在水土不服的問(wèn)題，更是主動(dòng)將對(duì)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的解釋權(quán)乃至決定權(quán)拱手讓出，甚至可以說(shuō)是“曲線亡國(guó)”。因此，建設(shè)“法治中國(guó)”，更要著眼于法治建設(shè)中的“中國(guó)人”，不論是代表了法律精英話語(yǔ)的“法律人群體”，還是暗含了法律大眾話語(yǔ)的“普通民眾”[4]，或許都不能排斥另一種而單獨(dú)成為法治的權(quán)威話語(yǔ)，只有將兩者整合起來(lái)，讓法律人群體意識(shí)到大眾話語(yǔ)的重要性，讓普通民眾真正認(rèn)同法律的專業(yè)性與職業(yè)性，才有可能實(shí)現(xiàn)“法治中國(guó)”?？梢韵胍?jiàn)，這種對(duì)精英與大眾關(guān)系的處理，幾乎就是黨一以貫之的群眾路線在法治建設(shè)領(lǐng)域的體現(xiàn)，“法律觀念需從群眾中來(lái)，法治理念需到群眾中去，法律實(shí)踐需要依靠群眾，法治建設(shè)則是為了群眾”。

一言以蔽之，在法治建設(shè)過(guò)程中，在黨領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)的法治建設(shè)，蘊(yùn)含了一個(gè)“作為方法的中國(guó)”，它既不是西方法治模式的“被普世者”，也不是現(xiàn)代法治模式的對(duì)抗者，它只是以現(xiàn)實(shí)國(guó)情為基礎(chǔ)，并由各級(jí)黨政干部來(lái)實(shí)踐、歸納和推進(jìn)。正是在這個(gè)意義上，無(wú)論我們?cè)噲D建設(shè)的是何種法治，能夠?qū)崿F(xiàn)的又是何種法治，都必須正視法治如何實(shí)踐、如何更法治化地實(shí)踐、如何更好地實(shí)踐法治的問(wèn)題。而在當(dāng)下中國(guó)這個(gè)“特定時(shí)空”中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)毫無(wú)疑問(wèn)是實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的最好方法，只有做到了這一點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)法治的才是中國(guó)，而不是其他。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“法治建設(shè)”的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)就是要通過(guò)對(duì)“中國(guó)”的限定，來(lái)明確特定的“法治”含義：其中，“作為地域的中國(guó)”表明，法治并不一定外顯為統(tǒng)一的、形式化的國(guó)家和社會(huì)治理模式，但它又必須以一個(gè)統(tǒng)一的、形式化的國(guó)家社會(huì)為基礎(chǔ)，在960萬(wàn)平方千米的空間里，所有的“地方”都是“中國(guó)”，這是“中國(guó)問(wèn)題”的“民族性”面向；“作為當(dāng)下的中國(guó)”則表明，法治并不會(huì)承諾一個(gè)沒(méi)有沖突和矛盾的社會(huì)狀態(tài)，而只是嘗試用一套話語(yǔ)來(lái)化解沖突和矛盾，由于這套話語(yǔ)本身就是在不斷發(fā)生改變的，所以法治模式也就必然是一種“歷史”而非“本質(zhì)”的國(guó)家治理模式，“當(dāng)下的中國(guó)”才是中國(guó)，這是“中國(guó)問(wèn)題”的“時(shí)代性”面向；而“作為方法的中國(guó)”表明，法治化并不保證在法治的國(guó)家里人們就一定會(huì)生活得更好、國(guó)家會(huì)更強(qiáng)大，事實(shí)可能是，只有在社會(huì)生活水平比較高、國(guó)家實(shí)力比較強(qiáng)大的環(huán)境下，法治才更有利于構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定、和諧的國(guó)家與社會(huì)，如果我們承認(rèn)并接受，當(dāng)代中國(guó)的獨(dú)立和發(fā)展離不開“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，那么同樣就無(wú)法否認(rèn)，法治中國(guó)建設(shè)也離不開“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，這是“中國(guó)問(wèn)題”的“專業(yè)性”面向。因此，對(duì)于建設(shè)法治中國(guó)而言，法治本身不應(yīng)是目標(biāo)，而應(yīng)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的重要途徑和方法，在這個(gè)意義上，也就需要不斷挖掘法治之于中國(guó)的功能，以及中國(guó)之于法治的意義，選好并穿好“法治”這雙鞋子，唯有如此，我們才有可能真正建成“法治的中國(guó)”，而不是建成一個(gè)“被法治的中國(guó)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]從“鞋子合腳論”讀懂中國(guó)發(fā)展自信[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，（2013-03-26）[2016-05-26].http：//news.ifeng.com/gundon

g/detail_2013_03/26/23540210_0.shtml.

[2]陳柏峰.擁擠社會(huì)的法治[J].南風(fēng)窗，2014（25）：41-43.

[3]侯猛.民主集中制與新中國(guó)政法傳統(tǒng)[J].文化縱橫，2010（6）：62-67.

[4]劉星.法律解釋中的大眾話語(yǔ)和精英話語(yǔ)[J].比較法研究，1998（1）：33-36.

[5]吉爾茲.地方性知識(shí)[M].王海龍，張家，譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[6]克羅齊埃.法令不能改變社會(huì)[M].張?jiān)?，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[7]楊國(guó)強(qiáng).衰世與西法：晚清中國(guó)的舊邦新命與社會(huì)脫榫[M].北京：中華書局，2014.

[8]趙鼎新.民主的限制[M].北京：中信出版社，2012.

[9]凌斌.中國(guó)法律時(shí)局圖[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

Grasping the “Chinese problem of comprehensively promoting the rule of law”

——Reflections on General Secretary Xis speech at the Symposium on philosophy and Social Science

ZHANG Xiaoyu

（Law Department of Jiangxi provincial Party School， Nanchang 330003， China）

Abstract： In May 2016， general secretary XI Jinping put forward the "China characteristics， China style， Chinese style"， also requested that the philosophy and social sciences should have "Chinese" problem consciousness" at the Forum on work in philosophy and social science conference， The same is true of the rule of law， only put the rule of law in a specific time and space， it is possible to further understand its connotation， extension， conditions and so on. Starting from the geographical metaphor of the China problem consciousness "shoes on" ， To sort out and analyze the content of rule of law in china from three aspects of China as a region， China as the present and Chinaas a method， can show how to promote the rule of law is the foothold of China.

Key words： China ruled by law， pecific space-time， Party leadership