英國(guó)伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)分析

趙湘+白宗新

摘 要：英國(guó)伯明翰大學(xué)有著悠久的歷史，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)得到了國(guó)際上的認(rèn)可。通過梳理和分析，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)具有權(quán)利均衡、運(yùn)行有序、結(jié)構(gòu)柔性的特點(diǎn)。借鑒伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革應(yīng)從引入利益相關(guān)者入手，構(gòu)建柔性的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，完善以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)權(quán)力體系，從而不斷優(yōu)化和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；伯明翰大學(xué)；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)分析；啟示

伯明翰大學(xué)（University of Birmingham）創(chuàng)建于1825年，位于英國(guó)的第二大城市——伯明翰。這所百年名校是英國(guó)頂尖的綜合性大學(xué)之一，于1900年獲得了維多利亞女王授予的皇家許可證，成為了英國(guó)第一所“紅墻大學(xué)”。此外，她還是英國(guó)常春藤聯(lián)盟“羅素大學(xué)集團(tuán)”的創(chuàng)始成員。這所經(jīng)歷了近兩個(gè)世紀(jì)洗禮的大學(xué)，形成了獨(dú)特的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，有力地推動(dòng)了學(xué)校的繁榮與蓬勃發(fā)展。分析其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和特征，以資借鑒，將有利于完善我國(guó)高校內(nèi)部治理機(jī)制。

一、伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

在伯明翰大學(xué)的治理和決策中，有三個(gè)機(jī)構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，分別是理事會(huì)（council）、參議會(huì)（senate）和執(zhí)委會(huì)（executive board）。理事會(huì)是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，掌握著大學(xué)的決策權(quán)以及大學(xué)的辦學(xué)方向；參議會(huì)是大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)，對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展起著統(tǒng)領(lǐng)和規(guī)范作用；執(zhí)委會(huì)則是伯明翰大學(xué)政策和戰(zhàn)略的實(shí)施機(jī)構(gòu)（見圖1）。

（一） 理事會(huì)：最高管理機(jī)構(gòu)

理事會(huì)是伯明翰大學(xué)的最高管理機(jī)構(gòu)。在憲章和法令條例所規(guī)定的范圍內(nèi)，它擁有大學(xué)的絕對(duì)權(quán)利。理事會(huì)的作用是確定政策、發(fā)展目標(biāo)、大學(xué)使命和戰(zhàn)略規(guī)劃；監(jiān)管績(jī)效以及計(jì)劃和標(biāo)準(zhǔn)；管理大學(xué)的資產(chǎn)；制定財(cái)務(wù)規(guī)劃、年度預(yù)算和決算；決定人力資源政策和就業(yè)的相關(guān)事宜；負(fù)責(zé)副校長(zhǎng)的任免與問責(zé)；確保所有工作的落實(shí)，包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[1]。伯明翰大學(xué)的理事會(huì)由24名成員組成，其中2/3是獨(dú)立的“外行”人員，其余是學(xué)術(shù)人員和學(xué)生[2]?！巴庑小比藛T包括政府官員、地方商業(yè)機(jī)構(gòu)代表、其他大學(xué)代表、校友會(huì)成員、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府衛(wèi)生部門、宗教機(jī)構(gòu)等。理事會(huì)下設(shè)四個(gè)委員會(huì)，分別是審計(jì)委員會(huì)、人事委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、戰(zhàn)略與資源委員會(huì)。理事會(huì)每年至少召開五次日常會(huì)議，研究和決定大學(xué)的重大事務(wù)。在憲章和條例的范圍內(nèi)，理事會(huì)擁有大學(xué)治理權(quán)利，并以這樣的權(quán)利保證大學(xué)的有序運(yùn)行。

（二）參議會(huì)：主要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)

參議會(huì)是伯明翰大學(xué)主管學(xué)術(shù)的機(jī)構(gòu)，向理事會(huì)負(fù)責(zé)。其主要職責(zé)是制定大學(xué)的學(xué)術(shù)政策和學(xué)術(shù)工作規(guī)范；指導(dǎo)教學(xué)和科學(xué)研究；參與大學(xué)章程的制定；向理事會(huì)提出建議。參議會(huì)由常任成員、學(xué)院管理層代表、教師代表和學(xué)生代表組成。常任成員有學(xué)校副校長(zhǎng)①（Vice-Chancellor and Principal）、教務(wù)長(zhǎng)、教育副校長(zhǎng)、國(guó)際事務(wù)副校長(zhǎng)、科學(xué)研究與知識(shí)轉(zhuǎn)移副校長(zhǎng)以及五大學(xué)院院長(zhǎng)。學(xué)院管理層代表由學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)提名，通常由3人組成，其中2名必須是科學(xué)研究與知識(shí)轉(zhuǎn)移主任、教育總監(jiān)。學(xué)生代表由學(xué)生會(huì)主席和5名學(xué)生代表組成；教師代表由每個(gè)學(xué)院提名的4名教師組成，4名教師中至少有1名是教授[3]。參議會(huì)下設(shè)五個(gè)委員會(huì)，分別是學(xué)術(shù)政策與治理委員會(huì)、教育委員會(huì)、質(zhì)量保障委員會(huì)、科學(xué)研究委員會(huì)和提名委員會(huì)。

（三）執(zhí)委會(huì)：實(shí)際執(zhí)行機(jī)構(gòu)

執(zhí)委會(huì)是大學(xué)的高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)指導(dǎo)和實(shí)施大學(xué)戰(zhàn)略與政策。執(zhí)委會(huì)要對(duì)大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃作出考量，經(jīng)營(yíng)并管理大學(xué)事務(wù)；向理事會(huì)和參議會(huì)等學(xué)校其他機(jī)構(gòu)提出建議；檢查各學(xué)院落實(shí)大學(xué)政策和策略的情況，并對(duì)其進(jìn)行必要的指導(dǎo)[4]。執(zhí)委會(huì)的成員主要有：副校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、處長(zhǎng)、秘書以及財(cái)務(wù)總監(jiān)。大學(xué)政策和措施的“生命力”在于實(shí)施，而執(zhí)委會(huì)的存在有利于大學(xué)內(nèi)部治理的健康前行，可以說它是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的“基石”。

二、伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特征

（一）權(quán)力分配均衡

從伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理構(gòu)成來看，大學(xué)內(nèi)部權(quán)力主體呈多元化格局，參與大學(xué)治理的成員，既有校內(nèi)也有校外人士，既有管理者也有學(xué)術(shù)人員，既有教師也有學(xué)生。“大學(xué)治理”（university governance）是公共管理領(lǐng)域的治理理論被引入高等教育領(lǐng)域的一個(gè)產(chǎn)物，意在強(qiáng)調(diào)大學(xué)組織功能的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該是一個(gè)持續(xù)互動(dòng)協(xié)調(diào)的過程，是一個(gè)“使相互沖突的或不同利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程”[5]。伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)成員，由利益相關(guān)者共同組成，并共同治理大學(xué)。它有利于調(diào)動(dòng)大學(xué)成員的積極性，使其對(duì)大學(xué)的發(fā)展始終密切關(guān)注，形成“主人翁”意識(shí)。另外，隨著市場(chǎng)發(fā)展不斷多元化，現(xiàn)代意義上的大學(xué)和社會(huì)是“魚與水”的關(guān)系，而校外人員參與到大學(xué)治理中可以有效地保持大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系。

伯明翰大學(xué)的理事會(huì)、參議會(huì)成員中，有很大一部分成員是地方的官員、名望人士，以及各企業(yè)和組織協(xié)會(huì)的代表及校友。他們對(duì)于大學(xué)辦學(xué)方向的確定、戰(zhàn)略的規(guī)劃、人事的任命、校長(zhǎng)的選舉以及經(jīng)費(fèi)的籌集等起到了重要的作用。另外，伯明翰大學(xué)也十分注重教師和學(xué)生在學(xué)校治理中的重要作用，在大學(xué)章程中明確規(guī)定，理事會(huì)成員中必須包括各學(xué)院的教師代表和在校注冊(cè)學(xué)生代表[6]，參議會(huì)中也有教師和學(xué)生代表的席位，教師和學(xué)生作為大學(xué)的成員參與到大學(xué)治理中，平衡了大學(xué)內(nèi)部多角力量關(guān)系，保證了教師和學(xué)生權(quán)利在大學(xué)治理中的有效落實(shí)。

（二）運(yùn)行規(guī)則有序

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是大學(xué)特有的一對(duì)相互對(duì)立與統(tǒng)一的權(quán)力組合，在歷史的長(zhǎng)河中，這兩者此消彼長(zhǎng)，兩者之間的矛盾關(guān)系推動(dòng)著大學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。大學(xué)最初的組織權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力，但隨著高深知識(shí)的專門化、大學(xué)管理的專門化等衍進(jìn)，大學(xué)逐漸由學(xué)術(shù)共同體演變成了“學(xué)術(shù)—行政共同體”。但是高等學(xué)校依舊是基于學(xué)科的組織，從事知識(shí)的創(chuàng)造、傳播與應(yīng)用，其教學(xué)和科研的學(xué)術(shù)性很強(qiáng)，因此，學(xué)術(shù)管理依舊處于學(xué)校管理的首要地位。

從伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理的組織機(jī)構(gòu)中可以看出，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力職責(zé)清晰、互不干涉、運(yùn)行有序。行政權(quán)力主要集中在行政和教學(xué)事務(wù)的管理中，理事會(huì)既以宏觀決策和重大事項(xiàng)決議保證大學(xué)的健康發(fā)展，又以專門委員會(huì)的形式，保障大學(xué)決策的科學(xué)性和有效性。執(zhí)委會(huì)重在保障決策的落實(shí)和大學(xué)運(yùn)行的維持。參議會(huì)作為學(xué)術(shù)治理中心，統(tǒng)領(lǐng)大學(xué)的學(xué)術(shù)工作，并以各專門委員會(huì)的形式，對(duì)學(xué)術(shù)工作實(shí)行分類管理。另外，伯明翰大學(xué)還有“教授”行會(huì)、教職工代表大會(huì)、各部務(wù)委員會(huì)、系務(wù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它們中主要的成員大多是學(xué)術(shù)人員，教授在其中起到了非常大的作用。同時(shí)，伯明翰大學(xué)將學(xué)術(shù)權(quán)力下放到大學(xué)組織的基層，參與學(xué)術(shù)事務(wù)決策的主體主要是教授，但也包括非教授人員、學(xué)生等，這也就充分提升了學(xué)術(shù)決策的科學(xué)性，也有利于學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)。

（三）組織機(jī)構(gòu)柔性化

與英國(guó)其他社會(huì)機(jī)構(gòu)一樣，英國(guó)伯明翰大學(xué)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)也是長(zhǎng)期發(fā)展過程的產(chǎn)物。伯明翰大學(xué)源于19世紀(jì)中期英國(guó)興起的城市學(xué)院，屬于新型高校，她們并不是由國(guó)家或者教會(huì)創(chuàng)辦的，而是社會(huì)上的一些熱心人士為了振興國(guó)家教育、滿足工業(yè)發(fā)展需要而創(chuàng)辦的。伯明翰大學(xué)創(chuàng)辦者梅森就是這樣的一位熱心的社會(huì)人士，因此，伯明翰大學(xué)一開始就采用的是“外行治理”模式，即學(xué)校的大權(quán)掌握在大學(xué)理事會(huì)手中，但“外行治理”逐漸隨著大學(xué)的發(fā)展受到了挑戰(zhàn)，大學(xué)的學(xué)術(shù)人員開始要求學(xué)術(shù)自治，要求獲得更多的學(xué)術(shù)權(quán)力。在這種情況下，伯明翰大學(xué)建立了“參議會(huì)”，主要負(fù)責(zé)學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)，爭(zhēng)取以學(xué)術(shù)權(quán)力下放來推動(dòng)大學(xué)發(fā)展。隨著科學(xué)與學(xué)科的發(fā)展，“共同治理”機(jī)構(gòu)逐漸產(chǎn)生，即“理事會(huì)”“參議會(huì)”和“執(zhí)委會(huì)”共同組成了伯明翰大學(xué)的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，這樣一來，大學(xué)內(nèi)部治理中外行、專業(yè)人員和行政執(zhí)行人員三足鼎立，共同管理伯明翰大學(xué)。從其治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)來看，伯明翰大學(xué)從未放棄探索適合自己學(xué)校治理的模式，不斷根據(jù)外界的需求，嘗試將大學(xué)發(fā)展成一種權(quán)變性、柔性化的組織機(jī)構(gòu)，不斷創(chuàng)造、革新，在不斷磨合中加強(qiáng)大學(xué)的向心力。

三、對(duì)我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理改革的啟示

（一）廣泛吸收利益相關(guān)者參與，形成多元主體相互制約的治理機(jī)制

管理學(xué)意義上的利益相關(guān)者是指組織外部環(huán)境中受組織決策和行動(dòng)影響的任何相關(guān)者。大學(xué)是一種典型的利益相關(guān)者組織，因此，每一個(gè)利益相關(guān)者都關(guān)注自己的利益點(diǎn)，想要處理好利益相關(guān)者之間的關(guān)系，就必須廣泛了解大學(xué)內(nèi)部治理各利益主體的訴求，使各方力量維持均衡發(fā)展。當(dāng)今大學(xué)是一個(gè)規(guī)模龐大的體系，為了使大學(xué)不斷適應(yīng)市場(chǎng)的變革和挑戰(zhàn)，不僅需要政府和高等教育自身的積極參與和應(yīng)對(duì)，更需要所有相關(guān)人士，包括學(xué)生、媒體、各協(xié)會(huì)企業(yè)以及社會(huì)熱心人士和成功人士的積極參與，并且充分吸收各方意見和建議，時(shí)刻接受各利益相關(guān)者的監(jiān)督和審查。隨著時(shí)間的推移，大學(xué)該回到“共同治理”理念上了，但這需要多方共同決策和謀劃，有效地實(shí)現(xiàn)其對(duì)大學(xué)治理的貢獻(xiàn)。[7]

在我國(guó)，高等教育主要由政府主辦，大學(xué)自身的自主權(quán)利還不是很充足。社會(huì)力量很難進(jìn)入其內(nèi)部，無論民間資本如何發(fā)展、如何雄厚，對(duì)于高等教育的發(fā)展只能起到極其微小的作用。因此，社會(huì)公眾人士、民間群眾很難投入到高等教育建設(shè)和管理中，這樣不僅打擊了他們想要幫助大學(xué)發(fā)展的積極性，也使高校的民主性難以得到體現(xiàn)。

為了使高校和社會(huì)建立更為密切的關(guān)系，一方面，我們必須引入利益相關(guān)者的參與，強(qiáng)化市場(chǎng)與大學(xué)之間的聯(lián)系，提高高校對(duì)市場(chǎng)變化的靈敏度；另一方面，加強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)高校的監(jiān)督，提高高等教育質(zhì)量，因?yàn)檩浾摗⒚襟w和社會(huì)公眾人士參與高校的決策，可及時(shí)對(duì)高校的成效和成果作出反饋，對(duì)高等教育發(fā)展中出現(xiàn)的問題給予多方面的建議，能真正發(fā)揮輿論支持和監(jiān)督作用。

（二）探索柔性化組織設(shè)計(jì)，不斷完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

從歷史的角度來看，“柔性”泛指適應(yīng)變化的能力和特征。高等教育的治理是權(quán)變性的，既要有高度的原則性，又要靈活地選擇合適的治理結(jié)構(gòu)。任何一種組織結(jié)構(gòu)都是時(shí)代和環(huán)境的產(chǎn)物，大學(xué)治理不能脫離歷史發(fā)展和文化環(huán)境的條件制約，會(huì)隨著外部條件的變化而變化[8]。從伯明翰大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)的演變，我們可以清晰地認(rèn)識(shí)到，世界上沒有最完美的組織結(jié)構(gòu)，只有隨著社會(huì)發(fā)展，不斷改革和完善的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀一直存在，并且我國(guó)高校的辦學(xué)主體是政府，這種單一的辦學(xué)體制，使得大學(xué)的發(fā)展受到政府集中控制的縱向約束，高校成為了一種單一的、獨(dú)立的利益主體。因此，高等教育難以建立一種多元、開放的組織結(jié)構(gòu)。

為了改變這種現(xiàn)狀，首先，應(yīng)該更新觀念，不存在一成不變、普遍適用的“最好的”治理結(jié)構(gòu)；其次，建立一種變化的組織結(jié)構(gòu)，使我國(guó)高校的組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種柔性化趨勢(shì)，一種彈性的治理結(jié)構(gòu)，這樣才能不斷適應(yīng)新的變化；最后，保持對(duì)市場(chǎng)和時(shí)代發(fā)展的靈敏嗅覺，只有對(duì)全球化高校發(fā)展有一個(gè)總體的把握，我們才能緊跟時(shí)代步伐，找到一種國(guó)際化且具有中國(guó)特色的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（三）建立以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)權(quán)力體系，營(yíng)造學(xué)術(shù)自由的氛圍

約翰·范德格拉夫提出學(xué)術(shù)管理設(shè)計(jì)的六大領(lǐng)域：總規(guī)劃與決策、預(yù)算和財(cái)政、招生與入學(xué)機(jī)會(huì)、課程與考試、高級(jí)與初級(jí)人員的聘任、科學(xué)研究[9]。隨著社會(huì)變化的節(jié)奏越來越快，高校組織規(guī)模越來越大，社會(huì)活動(dòng)越來越復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力已成為現(xiàn)代大學(xué)最重要的關(guān)系，隨著它們的發(fā)展，矛盾也日漸突出。

在我國(guó)，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力處于一種沖突狀態(tài)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，高校行政權(quán)力擴(kuò)大化，高校對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力過度干預(yù)，沒有以教師、學(xué)生和學(xué)術(shù)研究為核心；另一方面，高校學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化，教師和學(xué)生很少有發(fā)言權(quán)，學(xué)術(shù)委員會(huì)的建立流于形式化，并沒有起到實(shí)質(zhì)性的作用。

面對(duì)這些現(xiàn)狀，盡管學(xué)術(shù)自由不是有效治理的充分條件，卻是有效治理的基本條件[10]。應(yīng)該明確學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的職責(zé)范圍，行政權(quán)力是層級(jí)組織中按照制度賦予一定職位上的成員的權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)組織中因知識(shí)的專門性和學(xué)術(shù)上的造詣而形成并授予某些人以某種方式處理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，因此，必須明確這二者的范圍和邊界，建立兩者關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制，形成分工合理、相互制約、相互統(tǒng)一的關(guān)系。同時(shí)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的實(shí)際作用。設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)在教學(xué)、科研、方面的咨詢機(jī)構(gòu)和審議機(jī)構(gòu)，可以為學(xué)校在這方面的科學(xué)決策提供保證。[11]

總之，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)既要尊重傳統(tǒng)，也要不斷改革創(chuàng)新。我國(guó)正在進(jìn)行高等教育內(nèi)部治理改革，構(gòu)建一個(gè)多元、開放、柔性的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)、持久戰(zhàn)，而伯明翰大學(xué)內(nèi)部治理經(jīng)驗(yàn)給了我們很多啟示，值得借鑒。

注釋：

①副校長(zhǎng)是由理事會(huì)任命的大學(xué)首席執(zhí)行官，是大學(xué)的“代言人”，對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]University of Birmingham.The Council[EB/OL].http：//www.birmingham.ac.uk/index.aspx，2017-01-24.

[2]University of Birmingham.Membership 2016/17[EB/OL].http：//www.birmingham.ac.uk/university/governance/Council/index.aspx，2017-01-24.

[3]University of Birmingham.The Senate/Membership 2016/17[EB/OL]. http：//www.birmingham.ac.uk/university/governance/Senate/index.aspx，2017-01-24.

[4]University of Birmingham.The University Executive Board[EB/OL]. http：//www.birmingham.ac.uk/university/governance/UEB/index.aspx，2017-01-24.

[5][10]鄭寧，付義朝. 現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理中的價(jià)值平衡和制度設(shè)計(jì)[J]. 中國(guó)高等教育，2016，Z1：30-33.

[7]William O. Brown Jr.Faculty Participation in University Governance and the Effects on University Performance[J].Journal of Economic Behavior & Organization，2001（44）：129–143.

[8]薛天祥著.高等教育管理[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2001：245-251.

[9]（加）約翰·范德格拉夫等編，王承緒等譯.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較[M].浙江：浙江教育出版社，2001.

[11]勞凱聲主編. 高等教育法規(guī)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1999：269.

編輯 呂伊雯 校對(duì) 李廣平