藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的評(píng)估分析

何兆紅++李潔媚++游啟森++伍永紅

[摘要]目的 研究藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的評(píng)估價(jià)值。方法 選取2015年7月～2016年7月Ⅰ類(lèi)切口患者200例，將其隨機(jī)分兩組，每組100例。未干預(yù)組圍手術(shù)期抗菌藥物為常規(guī)用藥，未使用藥學(xué)干預(yù)方法，干預(yù)組圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用使用藥學(xué)干預(yù)方法。比較兩組患者抗菌藥物合理應(yīng)用率；平均住院時(shí)間、抗菌藥物平均費(fèi)用、住院平均費(fèi)用；不合理用藥的具體情況；術(shù)后兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 干預(yù)組患者抗菌藥物合理應(yīng)用率為93.00%，高于未干預(yù)組的31.00%（P<0.05）；干預(yù)組的平均住院時(shí)間、抗菌藥物平均費(fèi)用、住院平均費(fèi)用少于未干預(yù)組（P<0.05）；干預(yù)組不合理用藥7例均為藥物選擇不當(dāng)。而未干預(yù)組所有患者患者不合理用藥包括藥物選擇不適當(dāng)18例、給藥時(shí)間不適當(dāng)12例、持續(xù)用藥時(shí)間不適當(dāng)3例、更換藥物無(wú)依據(jù)1例（其中部分患者可同時(shí)出現(xiàn)2種或以上不合理用藥情況）。經(jīng)干預(yù)，干預(yù)組患者術(shù)后生活質(zhì)量顯著優(yōu)于未干預(yù)組（P<0.05）。結(jié)論 藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的效果確切，可有效提高抗菌藥物合理應(yīng)用率，減少不合理用藥的發(fā)生，縮短患者平均住院時(shí)間，減少住院費(fèi)用和抗菌藥物費(fèi)用，促進(jìn)患者術(shù)后生活質(zhì)量的提高，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]藥學(xué)干預(yù)；Ⅰ類(lèi)切口；圍手術(shù)期；抗菌藥物

[中圖分類(lèi)號(hào)] R963.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）04（b）-0143-04

Evaluation analysis of pharmaceutical intervention on perioperative antibiotic use in patients with type Ⅰ incision

HE Zhao-hong1 LI Jie-mei1 YOU Qi-sen2 WU Yong-hong3

1.Clinical Pharmacy，Maternal and Child Health Hospital of Taishan City in Guangdong Province，Taishan 529200，China；2.Department of Surgery，Maternal and Child Health Hospital of Taishan City in Guangdong Province，Taishan 529200，China；3.Department of Breast，Maternal and Child Health Hospital of Taishan City in Guangdong Province，Taishan 529200，China

[Abstract]Objective To study the evaluation value of pharmaceutical intervention on perioperative antibiotic use in patients with type Ⅰ incision.Methods A total of 200 patients with type Ⅰ incision from July 2015 to July 2016 were selected and they were randomly divided into two groups，and there were 100 cases in each group.In the non-intervention group，the perioperative antibiotics were treated with conventional drugs，and the intervention group was not used.The pharmaceutical intervention was used in the intervention group.Rational application rate of antibiotics，average hospitalization time，the average cost of antimicrobial agents，the average cost of hospitalization；the specific situation of irrational use；the quality of life between two groups were compared.Results The rational application rate of antimicrobial agents in the intervention group was 93.00%，and it was higher than that in the non-intervention group （P<0.05）.The average hospitalization time，the average cost of antimicrobial agents and the average cost of hospitalization were less than those in the non-intervention group （P<0.05）.7 cases with the irrational medication are improper drug selection.And all patients with irrational medication in non-intervention group included drug selection inappropriate 18 cases，12 hours of inappropriate administration，continuous medication time inappropriate 3 cases，the replacement of drugs based on 1 case （some of which patients can occur simultaneously 2 or the above irrational use of drugs）.The quality of life was significantly better in the intervention group than that in the untreated group （P <0.05）.Conclusion The effect of pharmacy intervention on the use of antimicrobial agents in the perioperative period of type Ⅰ incision is effective，which can effectively improve the rational application rate of antimicrobial agents，shorten the average hospital stay，reduce the cost of hospitalization and antimicrobial expenses，improve the quality of life after surgery，and it is worthy of promotion.

[Key words]Pharmaceutical intervention；ClassⅠincision；Perioperative；Antibiotics

目前，醫(yī)學(xué)研究的創(chuàng)新和發(fā)展，使得藥品的種類(lèi)及數(shù)量不斷增加。與此同時(shí)，不合理用藥情況逐年增多，給臨床用藥的有效性和安全性帶來(lái)更多考驗(yàn)。研究表明，不合理用藥會(huì)嚴(yán)重威脅患者的身心健康和生命安全，因此，醫(yī)院有必要進(jìn)一步完善臨床用藥體系，以此避免不合理用藥現(xiàn)象的發(fā)生。而作為臨床藥師，在避免不合理用藥中起著至關(guān)重要的作用。臨床研究顯示，不合理用藥是多數(shù)患者死亡的重要原因，其中以圍手術(shù)期抗菌藥物的不合理應(yīng)用最為突出。在圍手術(shù)期通過(guò)抗菌藥物的合理應(yīng)用和預(yù)防性給藥，可有效降低術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn)，但并不是所有患者均需使用抗菌藥物[1-2]。近年來(lái)，隨著衛(wèi)生部門(mén)對(duì)圍手術(shù)期抗菌藥物用藥現(xiàn)象監(jiān)管力度的增加，醫(yī)院也加大了抗菌藥物預(yù)防用藥管理力度。為了探討對(duì)藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的作用，本研究選取Ⅰ類(lèi)切口患者200例進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年7月～2016年7月Ⅰ類(lèi)切口患者200例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組100例和未干預(yù)組100例。所有患者手術(shù)切口均為Ⅰ類(lèi)切口，除外住院期間不同時(shí)間內(nèi)接受2種或以上手術(shù)治療的患者、圍術(shù)期發(fā)生和手術(shù)無(wú)關(guān)感染現(xiàn)象者、術(shù)前有感染者、伴隨多系統(tǒng)、多器官疾病者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有研究者均知情同意。干預(yù)組患者男56例，女44例；年齡21～69歲，平均（36.34±2.88）歲。未干預(yù)組患者男55例，女45例；年齡21～70歲，平均（36.29±2.77）歲。兩組的一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

未干預(yù)組圍手術(shù)期抗菌藥物為常規(guī)用藥，未使用藥學(xué)干預(yù)方法，干預(yù)組圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用使用藥學(xué)干預(yù)方法。根據(jù)我院圍手術(shù)期抗菌藥物預(yù)防性應(yīng)用管理的規(guī)定，制訂Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)；臨床藥師通過(guò)交接班和查房等，及時(shí)解答醫(yī)師提出的抗菌藥物預(yù)防性使用問(wèn)題，并及時(shí)進(jìn)行培訓(xùn)和講解，以協(xié)助醫(yī)生制定合理用藥方案；以臨床藥師為主導(dǎo)，每個(gè)月對(duì)清潔手術(shù)進(jìn)行實(shí)施監(jiān)控，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)和臨床溝通，并將每個(gè)月檢查結(jié)果匯總反饋，開(kāi)展晨會(huì)，對(duì)不合理用藥問(wèn)題進(jìn)行通報(bào)，并要求醫(yī)師整改[3-4]。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組患者抗菌藥物合理應(yīng)用率；平均住院時(shí)間、抗菌藥物平均費(fèi)用、住院平均費(fèi)用；不合理用藥的具體情況；術(shù)前術(shù)后患者生活質(zhì)量水平。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者抗菌藥物合理應(yīng)用率的比較

干預(yù)組患者抗菌藥物合理應(yīng)用率高于未干預(yù)組（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者平均住院時(shí)間、抗菌藥物平均費(fèi)用、住院平均費(fèi)用的比較

干預(yù)組平均住院時(shí)間、抗菌藥物平均費(fèi)用、住院平均費(fèi)用少于未干預(yù)組（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者的不合理用藥情況

干預(yù)組不合理用藥7例均為藥物選擇不當(dāng)。而未干預(yù)組所有患者患者不合理用藥包括藥物選擇不適當(dāng)18例，給藥時(shí)間不適當(dāng)12例，持續(xù)用藥時(shí)間不適當(dāng)3例，更換藥物無(wú)依據(jù)1例（其中部分患者可同時(shí)出現(xiàn)2種或以上不合理用藥情況）（表3）。

2.4兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量的評(píng)分的比較

經(jīng)干預(yù)，干預(yù)組患者術(shù)后生活質(zhì)量的評(píng)分顯著優(yōu)于未干預(yù)組（P<0.05）（表4）。

3討論

目前，圍手術(shù)期抗菌藥物不合理應(yīng)用現(xiàn)象廣泛存在，其不合理應(yīng)用的發(fā)生和醫(yī)師對(duì)抗菌藥物選擇不適當(dāng)、給藥時(shí)間不適當(dāng)、持續(xù)用藥時(shí)間不適當(dāng)、更換藥物無(wú)依據(jù)等因素相關(guān)，可導(dǎo)致抗菌藥物濫用，浪費(fèi)了藥物的同時(shí)也增加了患者用藥費(fèi)用，加重了病情，延長(zhǎng)了住院時(shí)間，增加了住院費(fèi)用，可給患者帶來(lái)身心痛苦和精神壓力、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不僅不利于醫(yī)院形象的維護(hù)，也不利于社會(huì)效益的提高，因此，加強(qiáng)對(duì)圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用的藥學(xué)干預(yù)非常重要[5-6]。

Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物跟其他切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物存在一定的差異，規(guī)定其應(yīng)用抗菌藥物比例<30%，且預(yù)防性使用抗菌藥物時(shí)間≤24 h[7-8]。

在藥學(xué)干預(yù)過(guò)程中，可通過(guò)藥師定期檢查用藥情況，對(duì)抗菌藥物不合理應(yīng)用進(jìn)行糾正；可通過(guò)在醫(yī)院加強(qiáng)對(duì)抗菌藥物合理應(yīng)用的交流和宣傳，促使合理用藥率的提高；通過(guò)發(fā)放Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期抗菌用藥指導(dǎo)原則和實(shí)施細(xì)則，組織醫(yī)生進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，定期開(kāi)展講座等情況，及早發(fā)現(xiàn)抗菌藥物不合理應(yīng)用現(xiàn)象，并進(jìn)行持續(xù)規(guī)范，力爭(zhēng)達(dá)到合理、規(guī)范用藥目標(biāo)，以保障患者的利益，同時(shí)維護(hù)醫(yī)院的形象[9-10]。

藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的使用具有規(guī)范和約束作用，可促進(jìn)臨床合理用藥率的提高[11-12]。本研究中，未干預(yù)組圍手術(shù)期抗菌藥物為常規(guī)用藥，未使用藥學(xué)干預(yù)方法，干預(yù)組圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用使用藥學(xué)干預(yù)方法。結(jié)果顯示，干預(yù)組患者抗菌藥物合理應(yīng)用率為93.00%，高于未干預(yù)組的31.00%（P<0.05），說(shuō)明藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的合理使用具有促進(jìn)作用，有利于抗菌藥物的正確選擇和使用，減少不合理用藥現(xiàn)象的發(fā)生，有助于促進(jìn)傷口愈合，降低感染發(fā)生率。另外，研究顯示，干預(yù)組平均住院時(shí)間、抗菌藥物平均費(fèi)用、住院平均費(fèi)用少于未干預(yù)組，且干預(yù)組患者術(shù)后生活質(zhì)量顯著優(yōu)于未干預(yù)組（P<0.05），說(shuō)明藥學(xué)干預(yù)的實(shí)施可降低患者就醫(yī)費(fèi)用，減輕其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)患者生活質(zhì)量的提高[13-16]。

從不合理用藥類(lèi)型看，干預(yù)組不合理用藥7例均為藥物選擇不當(dāng)。而未干預(yù)組所有患者患者不合理用藥包括藥物選擇不適當(dāng)18例、給藥時(shí)間不適當(dāng)12例、持續(xù)用藥時(shí)間不適當(dāng)3例、更換藥物無(wú)依據(jù)1例（其中部分患者可同時(shí)出現(xiàn)2種或以上不合理用藥情況）。經(jīng)干預(yù)，干預(yù)組患者術(shù)后生活質(zhì)量顯著優(yōu)于未干預(yù)組（P<0.05）。

綜上所述，藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期使用抗菌藥物的效果確切，可有效提高抗菌藥物合理應(yīng)用率，減少不合理用藥的發(fā)生，縮短患者平均住院時(shí)間，減少住院費(fèi)用和抗菌藥物費(fèi)用，促進(jìn)患者術(shù)后生活質(zhì)量的提高，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Berglin CE，Laurell G，Bramer T，et al.Magnetic resonance imaging of the middle and inner ear after intratympanic injection of a gadolinium-containing gel[J].Otol Neurotol，2014，35（3）：526-532.

[2]孟菲，姚會(huì)枝.藥學(xué)干預(yù)前后該院Ⅰ類(lèi)切口預(yù)防用抗菌藥物使用情況對(duì)比分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（27）：50-52.

[3]張玉高，李岳平，李玉華，等.藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用的影響[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015，10（5）：29-30.

[4]Riggi G，Castillo M，F(xiàn)ernandez M，et al.Improving compliance with timely intraoperative redosing of antimicrobials in surgical prophylaxis[J].Infect Control Hosp Epidemiol，2014， 35（10）：1236-1240.

[5]邢文忠，莫紅春，段蓮，等.昆鋼醫(yī)院2011年至2013年實(shí)施抗菌藥物專(zhuān)項(xiàng)整治和藥學(xué)干預(yù)的效果分析[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（6）：137-141.

[6] Knoderer CA，Saft SA，Walker SG，et al.Cefuroxime pharmacokinetics in pediatric cardiovascular surgery patients undergoing cardiopulmonary bypass[J].J Cardiothorac Vasc Anesth，2011，25（3）：425-430.

[7]謝育霞，費(fèi)惠英.Ⅰ類(lèi)切口手術(shù)預(yù)防用抗菌藥物的藥學(xué)干預(yù)對(duì)策分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（8）：93-94.

[8]孫雷.骨科Ⅰ類(lèi)切口手術(shù)預(yù)防用抗菌藥物實(shí)施藥學(xué)干預(yù)的效果初步評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（25）：144-145.

[9]徐艷華，趙登職.某醫(yī)院Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用干預(yù)調(diào)查分析[J].中國(guó)處方藥，2015，13（10）：8-9.

[10]張華，王輝.普外科四種Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的干預(yù)與成效分析[J].海峽藥學(xué)，2016，28（8）：233-235.

[11]曹尉尉，蔣紅，陳井霞，等.藥學(xué)干預(yù)前后我院Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期抗菌藥物使用及評(píng)價(jià)[J].海軍醫(yī)學(xué)雜志，2013， 34（6）：388-390.

[12]段小云.臨床藥師干預(yù)后骨科Ⅰ類(lèi)切口手術(shù)圍術(shù)期預(yù)防性使用抗菌藥物分析[J].中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2014， 14（12）：1108-1110.

[13]李蘭蘭，易石堅(jiān)，李毅萍，等.行政干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍術(shù)期預(yù)防性使用抗菌藥物的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2012，12（21）：4113-4117，4162.

[14]何建平，李慧偉，鐘斌，等.藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用的影響[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33（4）：543-544.

[15]吳慧麗，周建軍.藥學(xué)服務(wù)對(duì)骨科Ⅰ類(lèi)切口手術(shù)預(yù)防使用抗菌藥物的影響分析[J].北方藥學(xué)，2013，10（8）：133-133.

[16]崔靜靜.藥學(xué)干預(yù)對(duì)Ⅰ類(lèi)切口手術(shù)預(yù)防性使用抗菌藥物的影響[J].中國(guó)處方藥，2016，14（7）：37-38.

（收稿日期：2017-02-21 本文編輯：許俊琴）