基于層次分析法的我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)德檔案多元評(píng)估體系研究*

趙 晶，生 星，余 飛

(上海市第十人民醫(yī)院黨委辦公室， 上海 200072，249001639@qq.com)

·醫(yī)德教育·

基于層次分析法的我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)德檔案多元評(píng)估體系研究*

趙 晶，生 星，余 飛**

(上海市第十人民醫(yī)院黨委辦公室， 上海 200072，249001639@qq.com)

自2007年原國(guó)家衛(wèi)生部下發(fā)通知后，我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)德檔案工作均有了顯著的進(jìn)步。但一些醫(yī)院的醫(yī)德檔案仍存在指標(biāo)項(xiàng)目模糊、評(píng)價(jià)主體單一、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)等問(wèn)題。通過(guò)對(duì)公立醫(yī)院的醫(yī)德檔案進(jìn)行系統(tǒng)研究，從其評(píng)價(jià)主體、管理部門、評(píng)價(jià)信息、評(píng)價(jià)應(yīng)用多元化四個(gè)方面來(lái)說(shuō)明醫(yī)德檔案多元化的重要性；并通過(guò)相應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)和層次分析法證明醫(yī)德檔案多元化的合理性，為廣大醫(yī)院醫(yī)德檔案的建設(shè)和發(fā)展提供參考。

醫(yī)德檔案；多元化；定量評(píng)估；層次分析法

1 醫(yī)德檔案建設(shè)背景及現(xiàn)狀

2007年12月7日，原衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局發(fā)布了《關(guān)于建立醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德考評(píng)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》的文件，對(duì)醫(yī)德考評(píng)工作進(jìn)行了具體部署。原上海市衛(wèi)生局響應(yīng)國(guó)家衛(wèi)生部號(hào)召，將醫(yī)德考評(píng)工作納入醫(yī)院管理體系，建立了以社會(huì)評(píng)價(jià)為主要內(nèi)容的醫(yī)德檔案管理機(jī)制。在目前的醫(yī)院管理水平和管理體系之下，該醫(yī)德檔案指標(biāo)體系所涵蓋的內(nèi)容，已經(jīng)能最大限度地對(duì)醫(yī)務(wù)人員個(gè)體的醫(yī)德水準(zhǔn)實(shí)施客觀、公允的記錄。但簡(jiǎn)單的定性記錄以及單一的信息來(lái)源及管理并不能對(duì)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、精神文明、服務(wù)質(zhì)量、患者滿意度等方面的建設(shè)起到有效的推動(dòng)作用[1-2]。鑒于此，建立一部多元化的醫(yī)德檔案評(píng)估體系便是一種有效的措施，筆者與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)此進(jìn)行了專門研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

2 醫(yī)德檔案評(píng)估體系

2.1 體系介紹

根據(jù)原上海市衛(wèi)生局下發(fā)的相關(guān)文件，課題組通過(guò)深度訪談的方式，以上海市公立醫(yī)院黨辦(精神文明辦)中層管理人員為訪談對(duì)象，進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)訪談結(jié)果，梳理初步的醫(yī)德檔案評(píng)估體系大綱。而后以某公立醫(yī)院為依托，構(gòu)建詳細(xì)的、規(guī)范化的醫(yī)德檔案評(píng)估體系。由該院宣傳處(精神文明辦公室)牽頭，聯(lián)合院辦、黨辦、紀(jì)檢監(jiān)察處、工會(huì)、醫(yī)務(wù)處、科教處、護(hù)理部、團(tuán)委、糾紛處理辦公室等職能部門，明確職責(zé)范圍、評(píng)價(jià)主體，建立基于多元評(píng)價(jià)主體的醫(yī)德檔案量化評(píng)估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系通過(guò)9個(gè)主要職能部門，應(yīng)用以分值賦予為主要核心的醫(yī)德檔案量化評(píng)估指標(biāo)體系，在上海市衛(wèi)生局所規(guī)定的醫(yī)德檔案8大項(xiàng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，將每一項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化，實(shí)行指標(biāo)記錄分類管理。

2.2 多元化評(píng)估體系

2.2.1 評(píng)價(jià)主體多元化。

為保證醫(yī)德檔案評(píng)價(jià)主體的來(lái)源最大化，我院在作醫(yī)德檔案管理體系頂層設(shè)計(jì)時(shí)進(jìn)行大膽嘗試——賦予患者(家屬)評(píng)價(jià)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德?tīng)顩r的權(quán)利。為實(shí)現(xiàn)這一目的，將電子檔案系統(tǒng)從醫(yī)院內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)(HIS系統(tǒng))移至互聯(lián)網(wǎng)，患者(家屬)可突破時(shí)間與空間限制，隨時(shí)隨地對(duì)醫(yī)務(wù)人員做出評(píng)價(jià)。除此之外，該原院還保留原有電話投訴、信函，自我評(píng)價(jià)、管理部門監(jiān)督等多項(xiàng)評(píng)價(jià)途徑，使得醫(yī)德檔案的公信力得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.2.2 評(píng)價(jià)信息多元化。

每位醫(yī)務(wù)人員的基礎(chǔ)分為80分，在此基礎(chǔ)上對(duì)8大類內(nèi)容(接受職業(yè)道德規(guī)范和醫(yī)學(xué)倫理知識(shí)培訓(xùn)情況；開(kāi)展文明規(guī)范服務(wù)、改善服務(wù)態(tài)度、使用文明用語(yǔ)、尊重病人權(quán)益等情況；各級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)及先進(jìn)事跡和病人表?yè)P(yáng)；病人投訴及核查情況；違反職業(yè)道德受到衛(wèi)生行政部門處罰的情況；收受或拒收“紅包”和商業(yè)賄賂情況；參與社會(huì)志愿服務(wù)和公益事業(yè)情況；其他能夠反映本人醫(yī)德?tīng)顩r的材料)進(jìn)行精細(xì)劃分為24小項(xiàng)并按照重要性進(jìn)行排序并賦予分值[3]。具體考評(píng)內(nèi)容及細(xì)則見(jiàn)表1。

表1 我院醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)評(píng)價(jià)信息

續(xù)表1級(jí)指標(biāo)指標(biāo)描述2級(jí)指標(biāo)指標(biāo)描述賦值明細(xì)輸入部門5違反職業(yè)道德受到衛(wèi)生行政部門處罰的情況19違反醫(yī)德受處罰一票否決紀(jì)委6收受或拒收“紅包”和商業(yè)賄賂的情況2021拒收紅包收受紅包和賄賂1次加1分一票否決紀(jì)委紀(jì)委7參與社會(huì)志愿服務(wù)和公益事業(yè)情況22參加公益活動(dòng)一次加1分宣傳工會(huì)團(tuán)委護(hù)理醫(yī)務(wù)資源發(fā)展處23志愿獻(xiàn)血一次加8分工會(huì)24援外、援疆援藏等一次加8分醫(yī)療資源發(fā)展處8其他能夠反映醫(yī)德?tīng)顩r的材料25其他一次加1分宣傳

注：*醫(yī)院的各類先進(jìn)由各部門線條管理，工會(huì)進(jìn)行匯總，因此該項(xiàng)目由工會(huì)錄入管理。

**表?yè)P(yáng)信錦旗在實(shí)際操作中發(fā)現(xiàn)頻次較多，因此給予上限。

3 多元化評(píng)價(jià)體系的量化分析

3.1 評(píng)估體系數(shù)據(jù)有效性分析

為了驗(yàn)證本文給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)估體系的有效性以及醫(yī)德檔案多元化的合理性，本文將采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)來(lái)加以證明。層次分析法是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。具體來(lái)講，這種方法是將一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)決策問(wèn)題作為一個(gè)系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而分解為多指標(biāo)(或準(zhǔn)則、約束)的若干層次，通過(guò)定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序(權(quán)數(shù))和總排序，以作為目標(biāo)(多指標(biāo))、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法[4]。

3.1.1 建立遞階層次結(jié)構(gòu)。

建立遞階層次結(jié)構(gòu)，就是應(yīng)用AHP將醫(yī)德檔案多元化評(píng)估體系條理化、層次化。本研究的目標(biāo)層為建立科學(xué)有效的醫(yī)德檔案多元化評(píng)估體系，它作為目標(biāo)層中唯一的元素，在本研究中占據(jù)著核心地位。影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)則層則為評(píng)估體系中的8個(gè)“1級(jí)指標(biāo)”。而此層級(jí)之下的“2級(jí)指標(biāo)”則為更為具體化的措施，因而是歸屬于措施層的內(nèi)容。

3.1.2 構(gòu)造各層次中的所有矩陣。

首先，需要分別為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、措施層的各項(xiàng)指標(biāo)畫出相應(yīng)的矩陣，以作對(duì)比判斷使用。其次，各指標(biāo)在每位被問(wèn)詢者心目中的重要程度不一，引用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為標(biāo)度，用這些數(shù)字對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行重要性對(duì)比。而后采用橫排項(xiàng)與豎排項(xiàng)兩兩比較的方式得出比較值，如受訪者認(rèn)為“文明規(guī)范服務(wù)欠缺”與“服務(wù)態(tài)度差”相比，前者比后者稍重要，則比值為3，那么“文明規(guī)范服務(wù)欠缺”與“服務(wù)態(tài)度差”相比，比值為1/3。

3.1.3 采用成對(duì)相比法計(jì)算權(quán)重值。

通過(guò)專家咨詢法以及成對(duì)相比法，得出矩陣中各項(xiàng)目之間的比值，見(jiàn)表3。由于醫(yī)德檔案主要用于監(jiān)督、規(guī)范醫(yī)生的診療行為、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，該工作主要由全市主管精神文明工作的科室牽頭完成，因而本文研究過(guò)程中，專家團(tuán)隊(duì)由20名上海市綜合性三甲醫(yī)院主管精神文明工作的中層干部組成。所謂成對(duì)相比法即先將表2中的數(shù)據(jù)進(jìn)行豎排全部相加，得到一個(gè)總和，豎排中所在各個(gè)數(shù)值分別除以該總和，得到一個(gè)新的數(shù)值，再將橫排中所有數(shù)值進(jìn)行相加，取其平均數(shù)，依次采用以上計(jì)算方法對(duì)20份專家咨詢表進(jìn)行分析，在表3中得到的平均數(shù)就是權(quán)重。

表2 各項(xiàng)目之間的比值

表3 我院醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)權(quán)重

以1級(jí)指標(biāo)中的第3項(xiàng)內(nèi)容“各級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)及先進(jìn)事跡和病人表?yè)P(yáng)”為例，其所轄措施層指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行系統(tǒng)化的、科學(xué)而嚴(yán)密的考量，最大限度地減少了人為因素的介入和干擾，令該評(píng)估體系具備了更高的公信力和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。例如，在該體系確立之前，很難確定究竟是“社會(huì)媒體表?yè)P(yáng)”的價(jià)值更高，還是“院內(nèi)先進(jìn)”的意義更大，而在此評(píng)估體系之中，二者對(duì)其所屬1級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.074和0.068。有了此簡(jiǎn)潔、精確且系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在提高效率的同時(shí)增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性。

此外，從表3可以看出，課題組制定的醫(yī)德檔案評(píng)估體系，針對(duì)每個(gè)不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，賦予了不同的獎(jiǎng)懲分值。例如，對(duì)省市級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)及參與人數(shù)較少的項(xiàng)目給予相對(duì)較高的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)一般性項(xiàng)目實(shí)行單次獎(jiǎng)勵(lì)1分的措施；整體上看，本文給出的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)基本符合權(quán)重比例，可以為其他醫(yī)院提供參考。

3.2 數(shù)據(jù)總結(jié)評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)主體、管理部門、評(píng)價(jià)信息、評(píng)價(jià)應(yīng)用四個(gè)方面的多元化數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，以及對(duì)相關(guān)指標(biāo)有效性的驗(yàn)證，可以看出該在線醫(yī)德檔案評(píng)價(jià)體系充分發(fā)揮了其監(jiān)督醫(yī)護(hù)人員、采納病患意見(jiàn)的特色。從其5個(gè)主要評(píng)價(jià)主體以及相關(guān)數(shù)據(jù)病人占77.1%可以看出，該體系充分利用了病患這一重要評(píng)價(jià)體系對(duì)醫(yī)院日常醫(yī)德檔案的監(jiān)督，有效地避免了“體系內(nèi)循環(huán)”這一傳統(tǒng)醫(yī)德檔案特點(diǎn)，提升了醫(yī)德檔案的公正力及數(shù)據(jù)有效性，這是一項(xiàng)明顯的進(jìn)步；其次，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)參與醫(yī)德檔案管理的10個(gè)部門，除了負(fù)責(zé)相應(yīng)檢舉、違規(guī)的有關(guān)部門，其余部門均有效發(fā)揮出了自己的職能，充分反映該體系的全面性，而這一體系中的有關(guān)違規(guī)醫(yī)德項(xiàng)目總分基本為零，充分說(shuō)明了該體系對(duì)醫(yī)德監(jiān)督的有效性；最后，通過(guò)該體系中相關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容的反映，以及對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的各項(xiàng)分析可以發(fā)現(xiàn)：醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)的建立不單單實(shí)現(xiàn)了醫(yī)護(hù)人員實(shí)施查閱、有效監(jiān)督的功能；更為醫(yī)院各領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其部門成員管理和相關(guān)評(píng)優(yōu)升職等方面提供了有效的參考數(shù)據(jù)，減少領(lǐng)導(dǎo)意志及杜絕暗箱操作的可能；最為重要的是，它提升了患者對(duì)醫(yī)院的信任度與滿意度，降低患者投訴的比率，使患者與醫(yī)院間的關(guān)系更為和諧，有效促進(jìn)醫(yī)院的成長(zhǎng)與發(fā)展。

4 定量化醫(yī)德檔案在線評(píng)估體系全國(guó)推廣的價(jià)值

若全國(guó)建立統(tǒng)一的醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)(類似于人事檔案)，有利于各醫(yī)院人才流動(dòng)時(shí)醫(yī)德檔案的轉(zhuǎn)化，努力建設(shè)一個(gè)數(shù)據(jù)公正、不能更改，常態(tài)、動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)可查，制度化、權(quán)威性，正確、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)。由國(guó)家衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)一安排，利于不同醫(yī)院相同科目之間比較，降低造假可能，并可以通過(guò)不同醫(yī)院間相互比較促進(jìn)，推動(dòng)全國(guó)醫(yī)德檔案的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

[1] 仇逸.上海所有醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德檔案年內(nèi)全覆蓋[N].新華每日電訊，2007-04-04(3).

[2] 陳德芝，徐英.醫(yī)德檔案：醫(yī)院管理新坐標(biāo)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25(1)：67-70.

[3] 羅俊華.醫(yī)德檔案能夠擔(dān)當(dāng)信任替代物嗎？[J].北京檔案,2008(6):30-31.

[4] 余飛，陳浩，陳英耀.層次分析法和德?tīng)柗品ㄔ谀吃横t(yī)院品牌效應(yīng)評(píng)估體系建立中的初步應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2010,13(1):27-29.

〔修回日期 2016-10-31〕

〔編 輯 吉鵬程〕

Study on the Diversified Evaluation System of Chinese Public Hospitals′ Medical Morality Archive Based on Analytic Hierarchy Process

ZHAOJing,SHENGXing,YUFei

(PartyOffice,ShanghaiTenthPeople′sHospital,Shanghai200072,China,E-mail:249001639@qq.com)

Since Ministry of Health issued the notice in 2007, the medical morality archive work in medical institutions has made significant improvement. Nonetheless, there still exist problems in some hospitals such as fuzzy index items, single subject of evaluation, unscientific evaluation criteria and so on. This paper systematically researched the public hospitals′ medical morality archive system, expounded the importance of medical morality archive in four terms of subject of evaluation, management department, evaluation information, and evaluation application diversity. In addition, it prove the rationality of the medical morality archives diversity through the corresponding index data and analytic hierarchy process, providing reference for the development and construction of medical morality archives in the majority of hospitals.

Medical Morality Archives; Diversity;Quantitative Evaluation; Analytic Hierarchy Process

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助

R197.32

A

1001-8565(2017)01-0045-04

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.01.09

2016-08-13〕

**通信作者，E-mail: yufei021@sina.com