雙管負壓引流在口腔頜面部多間隙感染治療中的應(yīng)用效果研究

張佰杰

[摘要] 目的 對治療患者的口腔頜面部多間隙感染過程中，采取雙管負壓引流法取得的效果以及具有的安全性進行探討。方法 方便選取該院外科在2016年3—9月期間內(nèi)，進行治療的口腔頜面部多間隙感染患者70例為分析對象，將全部患者分成對照組（35例）與觀察組（35例），觀察組在治療中選擇了雙管負壓引流法，而對照組選擇的是傳統(tǒng)的切開引流法，該兩組患者均是依據(jù)膿液的細菌培養(yǎng)情況來用抗生素實施治療，并將兩組患者在治療之后的感染間隙愈合情況進行對比。 結(jié)果 觀察組的全部患者治療的有效率達到100.00%，明顯高于對照組（88.57%），兩組患者的有效率對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.042，P<0.05）。 結(jié)論 總之，對口腔頜面部多間隙感染患者進行治療時，采取雙管負壓引流法與傳統(tǒng)的切開引流法有更好的效果，具有很大的臨床推廣價值。

[關(guān)鍵詞] 雙管負壓引流；面部多間隙感染；口腔疾病治療

[中圖分類號] R246.83 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（c）-0079-03

[Abstract] Objective To study the effect of double-tube negative pressure drainage and its safety in the treatment of oral and maxillofacial multi-gap infection. Methods Convenient selection 70 cases of oral and maxillofacial multi-gap infection were treated in our hospital from March 2016 to September 2016. All patients were divided into control group （35 cases） and observation group 35 cases）， the observation group in the treatment of choice of double-tube negative pressure drainage method， and the control group selected the traditional incision and drainage method， the two groups of patients are based on bacterial culture of pus to antibiotic treatment， And the healing of infection gap between the two groups after treatment was compared. Results The effective rate of all the patients in the observation group was 100.00%， which was significantly higher than that in the control group （88.57%）. There was significant difference between the two groups （χ2=5.042，P<0.05）. Conclusion In short， the treatment of oral and maxillofacial multi-gap infection， the use of double-tube negative pressure drainage method and the traditional incision and drainage method has a better effect， with great clinical value.

[Key words] Double tube negative pressure drainage； Facial multi-gap infection； Oral disease treatment

口腔頜面部單間隙感染被看成是口腔頜面外科之中的一種易發(fā)病與常見病，該病不但起病很急、而且發(fā)展迅速，如果沒有及時進行治療或者采取的治療措施不當，則該病就會更大范圍的擴散，進而發(fā)展為多間隙感染[1]，使患者呼吸更加困難、引起危害極大的并發(fā)癥（如：膿毒血癥與菌血癥等），嚴重的還會導(dǎo)致死亡。為了探討有效的治療方法，在臨床上對于頜面部多間隙感染患者，該院方便選擇外科在2016年3—9月期間內(nèi)進行治療的口腔頜面部多間隙感染患者70例為分析對象，采用雙管負壓引流法進行治療，并將該療法和傳統(tǒng)的切開引流法做了全面對比，取得了滿意的研究結(jié)果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院外科在2016年3—9月期間內(nèi)，進行治療的口腔頜面部多間隙感染患者70例確定為分析對象，并分為觀察組（35例）與對照組（35例）；其中，對照組男性共20例，女性共15例，患者年齡在29～76歲之間，平均年齡為（47.61±9.43）歲；頰間隙合并嚼肌間隙感染為9例、口底多間隙感染為26例；在觀察組中，男性共19例，女性共16例，患者年齡在27～79歲之間，平均年齡為（46.42±7.01）歲，其中，頰間隙合并嚼肌間隙感染為11例、口底多間隙感染為24例。該兩組患者在年齡與性別方面、以及感染部位等方面的基本資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

對照組中的患者在治療時，實行傳統(tǒng)的切開引流法，即在全麻或者局麻的狀態(tài)之下，于膿腫部位的低位處進行廣泛切開，將壞死組織全部清理掉，再內(nèi)置引流條實施徹底的引流、以及完成換藥操作；觀察組中的患者在治療時實行雙管負壓引流法，即在全麻的狀態(tài)之下，于膿腫部位的低位處進行切開，充分的清洗及排膿，把壞死組織都清凈，使各個間隙之間保持分離與通暢，然后，將負壓引流管2根（要依據(jù)感染間隙的深度來給出側(cè)方孔的具體數(shù)目）置于膿腔的兩側(cè)，間斷性的縫合好創(chuàng)口，必要情況下，可在創(chuàng)口的四周黏貼上生物透性薄膜，從而確保不漏進氣體，以使創(chuàng)腔能夠處于真空，并讓引流管始終通暢[2]，連續(xù)負壓吸引2～3 d后，撤去負壓球，采取雙管引流，并用生理鹽水與碘伏來進行清洗換藥。該兩組患者均依據(jù)膿液的細菌培養(yǎng)情況、以及藥敏實驗得出的數(shù)據(jù)來實施抗生素治療。

1.3 療效評定標準

以患者的主要癥狀（如局部疼痛與腫脹等）已完全消失，白細胞計數(shù)重新恢復(fù)至正常為痊愈；以患者的主要癥狀均有顯著的好轉(zhuǎn)，疼痛與腫脹得到減輕，向外滲出物很少，可是還存在炎癥反應(yīng)，白細胞計數(shù)稍高或者重新恢復(fù)至正常為有效；以患者的各種癥狀無好轉(zhuǎn)，疼痛與腫脹沒有得到改善，或者出現(xiàn)感染擴散為無效[3]?？傆行蕿槿逝c有效率之和。

1.4 統(tǒng)計方法

通過SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對獲得的全部資料進行綜合分析處理，計數(shù)資料以[n（%）]的形式來表示，采取χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）的形式來表示，以獨立樣本t檢驗，P﹤0.05則表明組間對比差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

觀察組的全部患者里面痊愈30例，占比為85.71%；有效5例，占比為14.29%，有效率達到100.0%；對照組的全部患者里面治愈22例，占比為62.86%；有效9例，占比為31.43%；無效4例，占比為11.42%；有效率是88.57%；該兩組患者的有效率對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.042，P<0.05），見表1。

3 討論

在口腔頜面部含有多層組織，且各層之間具有大量的、密布的筋膜空隙，其中均填塞著極為疏松的脂肪組織與結(jié)締組織[4]，感染能夠從阻力最弱的空隙處進行延伸與擴散，導(dǎo)致發(fā)生多間隙感染，這種間隙感染可在各年齡段出現(xiàn)，但常見于老年患者、以及少兒和青年患者[5-6]。以往在治療中，是對患者實行廣泛切開，然后內(nèi)置橡皮條的傳統(tǒng)引流法，該法在手術(shù)之中與手術(shù)之后進行換藥時，易于損壞患者的血管和神經(jīng)，而且在手術(shù)之后的換藥及清理時，會有局部痛感，因此，患者的依從性不強。

雙管負壓引流法則可以在手術(shù)之中將膿腔完全分離，讓所有膿腔之間保持通暢狀態(tài)，把雙管放在感染間隙深部位置的兩側(cè)，使雙管能夠?qū)崿F(xiàn)對流循環(huán)[7-8]，這樣，能夠極大的防止藥物不通過感染間隙而直接進行出入，并可進至深部位置的膿腔來清理換藥與引流，從而取得顯著效果。該研究結(jié)果顯示，觀察組的全部患者治療的有效率達到100.00%；明顯高于對照組88.57%，這和趙全剛等[9]研究結(jié)果基本相符（該研究結(jié)果的有效率為98.91%）。這也充分說明，采取負壓引流可較為徹底清凈感染間隙存在的分泌物與各類細菌，擾亂細菌賴以生存的環(huán)境，避免感染繼續(xù)深入的擴散，能夠使患者減輕痛苦。

總之，對口腔頜面部多間隙感染患者進行治療時，采取雙管負壓引流法與傳統(tǒng)的切開引流法有更好的效果，具有很大的臨床推廣價值。

[參考文獻]

[1] 王彥峰，裘華德.負壓封閉引流技術(shù)在普通外科中的應(yīng)用[J]. 中華普通外科雜志，2001，16（3）：192.

[2] 孫玉榮，苑芳勝，邵明蘭.口腔頜面部間隙感染臨床特征分析與治療探討[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2014，24（12）：3032-3034.

[3] 章功杰，陳松軍，鄭珉，等.持續(xù)負壓引流術(shù)治療嚴重頜面頸部間隙感染的探討[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2015，28（4）：160.

[4] 程志富.267例口腔頜面部間隙感染的臨床分析[J].赤峰學院學報：自然科學版，2015，31（11）：77-78.

[5] B. Schuknecht，G. Stergiou，K. Graetz.Masticator space abscess derived from odontogenic infection： imaging manifestation and pathways of extension depicted by CT and MR in 30 patients[J]. European Radiology，2014，18（9）：647-648.

[6] 王鄲，張桂榮.微創(chuàng)切口負壓引流在頜面部間隙感染治療中的應(yīng)用價值[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，11（1）：335.

[7] 任慧，王濤.口腔頜面部感染原因及治療[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011（32）：115.

[8] Anthony J. Rega，Shahid R. Aziz，Vincent B. Ziccardi.Microbiology and Antibiotic Sensitivities of Head and Neck Space Infections of Odontogenic Origin[J]. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery，2014，8（9）：195.

[9] 趙全剛，梁丹，路明.頜面部間隙感染微創(chuàng)切口負壓引流的臨床治療研究[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志，2015，25（1）：210-212.

（收稿日期：2016-10-24）