淺析民間借貸虛假訴訟的檢察監(jiān)督

（266580 中國石油大學(xué)（華東） 山東 青島）

摘 要：在民事審判實踐中，由于虛假訴訟具有較強的隱蔽性，識別難度較大，造成了近年來虛假訴訟的頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，破壞了正常的司法秩序。該類案件的頻發(fā)對現(xiàn)有的民事檢察監(jiān)督體系提出了新的要求，虛假訴訟涉及多個領(lǐng)域，筆者曾在檢察院的民行科實習(xí)過，根據(jù)案件承辦人介紹的實際案例著重從民間借貸糾紛領(lǐng)域產(chǎn)生的虛假訴訟進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：民間借貸；虛假訴訟；檢察監(jiān)督

在民事審判實踐中，由于虛假訴訟具有較強的隱蔽性，識別難度較大，造成了近年來虛假訴訟的頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，破壞了正常的司法秩序。從虛假訴訟涉及的領(lǐng)域看，虛假訴訟主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚涉財糾紛、追索勞動報酬等幾類民事訴訟案件。民間借貸糾紛類型虛假訴訟監(jiān)督案件占有一定比例[1]，因此筆者根據(jù)實習(xí)時承辦人介紹的辦案實例著重從民間借貸糾紛領(lǐng)域產(chǎn)生的虛假訴訟進(jìn)行分析。

一、民間借貸虛假訴訟的概念和特點

（一）民間借貸虛假訴訟的概念

虛假訴訟，是指民事訴訟當(dāng)事人之間惡意串通或者當(dāng)事人單方采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實、偽造證據(jù)，唆使他人幫助偽造、毀滅證據(jù)、提供虛假證明文件、鑒定意見等手段，通過訴訟、調(diào)解、仲裁等能夠取得各種生效民事行政法律文書的方式，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行的方式，妨害司法秩序，損害國家、集體、他人合法權(quán)益或者逃避履行法律文書確定的義務(wù)的行為。[2]民間借貸虛假訴訟，是指在民間借貸案件中各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實的方式提起民事訴訟，侵害他人合法權(quán)益、獲取非法利益的行為。民間借貸作為一種資源豐富、操作簡捷靈便的融資手段，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但與此同時，與民間借貸相配套的金融監(jiān)管以及立法規(guī)范卻處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致在民間借貸中頻繁出現(xiàn)虛假訴訟的現(xiàn)象。

（二）民間借貸虛假訴訟的特點

1.訴訟主體的特殊性

從主體上看，虛假訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系具有特殊性，當(dāng)事人多為夫妻、父母與子女等近親屬關(guān)系、親密朋友關(guān)系或者是有共同利益的關(guān)聯(lián)企業(yè)、上下級單位等，這樣有利于雙方同謀制造證據(jù)材料成立虛假的借貸事實，以確保訴訟中證據(jù)鏈條的有效銜接。

2.侵害客體的復(fù)雜性

虛假訴訟侵害的是復(fù)雜客體，不僅侵犯了案外第三人的財產(chǎn)利益； 而且侵害了司法秩序，嚴(yán)重妨害了法院正常的審判活動，損害了國家利益和社會公共利益。

3.主觀方面的故意性

主觀上當(dāng)事人是出于故意，其目的主要是逃避其債務(wù)，將財產(chǎn)合法地轉(zhuǎn)移走，讓真正的債權(quán)人無法得到清償，拒絕承擔(dān)在他案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在離婚糾紛中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以爭取己益最大化等等。

4.客觀方面的矛盾性

民間借貸糾紛虛假訴訟客觀上看，呈現(xiàn)出證據(jù)表面合理性與實際事實相矛盾的特征，一般都有借貸合同和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，有的甚至辦理了正式的抵押權(quán)登記，承辦人介紹的他們辦理的虛假訴訟案件細(xì)查之下發(fā)現(xiàn)，有的轉(zhuǎn)賬憑證不能指向雙方的借貸事實，有的當(dāng)事人不惜鋌而走險私刻公章偽造銀行轉(zhuǎn)賬憑證；訴訟請求的標(biāo)的額可能與當(dāng)事人自身經(jīng)濟(jì)狀況不相符合，或不合常理；當(dāng)事人一般不參加庭審而是由委托代理人代表，被告對原告的訴訟請求往往全部人可；案件絕大多數(shù)以調(diào)解方式快速結(jié)案。

二、民間借貸虛假訴訟檢察監(jiān)督中存在的問題

（一）由于虛假訴訟具有隱蔽性，在檢察監(jiān)督過程中難以發(fā)現(xiàn)

承辦人介紹的查辦的案件情況來看，基本上都是權(quán)利受到損害的案外第三人申請監(jiān)督，然后由檢察機關(guān)啟動法律監(jiān)督程序，由于原被告雙方惡意串通導(dǎo)致虛假訴訟具有很強的隱蔽性，檢察機關(guān)很難依職權(quán)發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件線索，這樣就導(dǎo)致實際中有很多的民間借貸虛假訴訟難以納入法律監(jiān)督范圍。

（二）訴訟雙方當(dāng)事人不予配合，在調(diào)查核實過程中難以取證

虛假訴訟案件往往發(fā)生在關(guān)系特殊的當(dāng)事人之間，當(dāng)事人雙方在提起訴訟前就已串通，在面對檢察機關(guān)的調(diào)查詢問時，或?qū)ふ曳N種理由拒絕談話，或予以回避，或委托代理人應(yīng)付等。檢察機關(guān)對于有虛假訴訟嫌疑但不涉嫌刑事犯罪的，或者即使涉嫌犯罪，但涉嫌罪名不屬于職務(wù)犯罪的虛假訴訟案件，沒有偵查權(quán)，只有普通的調(diào)查取證權(quán)。[3]《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》規(guī)定檢察機關(guān)可以采取查詢、詢問、委托鑒定等多種措施進(jìn)行調(diào)查核實，但是同時規(guī)定不得采取限制人身自由、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)等強制性措施。由于調(diào)查核實措施的非強制性特點，在調(diào)查核實過程中遇到當(dāng)事人不配合時就遭遇了調(diào)查瓶頸，很難確認(rèn)證據(jù)的真?zhèn)涡浴Ｔ趯嵙?xí)時，聽民行科承辦人介紹了他們查辦的一起虛假訴訟案件，法院調(diào)解書中將原告向被告公司的一筆匯款認(rèn)可為原告向被告交付的借款，從而認(rèn)定了雙方的借貸事實，而被告一方系房地產(chǎn)公司的法人代表，該筆錢款到底是原告交付的房款還是向被告交付的借款，決定這該筆款項是否屬于虛假證據(jù)，我們到該公司進(jìn)行調(diào)查過程中，遭遇到了被告一方的抵制，被告既不提供公司賬本更是拒不配合我們做調(diào)查筆錄，最終由于證據(jù)匱乏，該案中此筆款項無法認(rèn)定為虛假證據(jù)。

（三）檢察監(jiān)督手段缺乏剛性，監(jiān)督實效難以凸顯

在實踐中，檢察機關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督手段主要是抗訴和檢察建議兩種。對于以判決結(jié)案的虛假訴訟，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)可以提出抗訴，法院必須予以再審，但對于以調(diào)解結(jié)案的，檢察機關(guān)監(jiān)督手段則缺乏剛性。在民間借貸虛假訴訟中大部分都是以調(diào)解迅速結(jié)案，這就導(dǎo)致檢察機關(guān)對實踐中大量出現(xiàn)的損害普通公民利益的、以調(diào)解方式結(jié)案的虛假訴訟案件不能使用抗訴的監(jiān)督方式，而只能采用再審檢察建議的監(jiān)督方式，并最終由法院決定是否予以采納。[4]檢察機關(guān)的監(jiān)督手段缺乏強制力，其監(jiān)督剛性必然大打折扣。即便法院采納建議決定再審，最終法院判決一般是駁回訴訟請求，而不去認(rèn)定民間借貸合同本身的真實性，由此導(dǎo)致在借貸合同設(shè)定的抵押權(quán)依然存在，第三人的債權(quán)利益無法得到實現(xiàn)。虛假訴訟查處結(jié)果并不必然導(dǎo)致虛假訴訟行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不利于遏制行為人的違法沖動。

三、強化對民間借貸虛假訴訟檢察監(jiān)督的建議

（一）加強溝通與協(xié)作，形成監(jiān)督合力

1.在外部上搭建多部門協(xié)作配合平臺，加強與人民法院、司法行政機關(guān)以及金融機構(gòu)的配合

一是與人民法院建立民間借貸虛假訴訟協(xié)作機制。檢察機關(guān)監(jiān)督虛假訴訟屬于事后監(jiān)督，而法院對虛假訴訟的監(jiān)督則是同步監(jiān)督，虛假訴訟在法院審判階段更容易被識破，因此檢察機關(guān)可以與法院建立信息互通機制，即使就虛假訴訟案件機型溝通與交流。[5]通過建立檢、法兩院的日常協(xié)作機制，使監(jiān)督變成一種常態(tài)，充分發(fā)揮兩院的不同職能，來發(fā)現(xiàn)和制止虛假訴訟。對涉案金額巨大且雙方當(dāng)事人具有近親屬等關(guān)系的、對大額款項以現(xiàn)金方式交付的、對當(dāng)事人不積極出庭應(yīng)訴，當(dāng)事人答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等與對方意見高度一致，基本沒有什么異議的，當(dāng)事人異常愿意調(diào)解的民間借貸，法院在審理中應(yīng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)可能存在虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件線索移送檢察機關(guān)依法進(jìn)行處理。

二是與司法行政機關(guān)建立信息溝通機制。許多虛假訴訟案件背后都有律師或法律工作者的參與，因此檢察機關(guān)應(yīng)與司法行政機關(guān)建立信息溝通機制。檢察機關(guān)在查辦的案件中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人代理律師、法律工作者參與虛假民事訴訟的，書面建議司法行政機關(guān)依對其進(jìn)行處罰：司法部門、律師協(xié)會應(yīng)加強對律師、法律工作者的教育監(jiān)督，提高其執(zhí)業(yè)操守，凈化執(zhí)業(yè)隊伍，對于發(fā)現(xiàn)幫助當(dāng)事人制造虛假訴訟的法律工作者，加強懲戒力度，及時處理并公示通告。[6]

三是與金融機構(gòu)建立信息共享機制。民間借貸資金往來往往涉及金融機構(gòu)，檢察機關(guān)應(yīng)建立與金融機構(gòu)的信息共享機制，有效收集民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟線索，做好資金往來調(diào)查取證工作，對發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟當(dāng)事人的情況及時提請各商業(yè)銀行注意風(fēng)險，加大其不誠信訴訟的成本。

2.在檢察機關(guān)內(nèi)部建立協(xié)調(diào)配合機制，加強與各業(yè)務(wù)部門的橫向聯(lián)系

檢察機關(guān)各業(yè)務(wù)部門也在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強協(xié)作配合，健全完善內(nèi)部橫向協(xié)調(diào)、上下一體聯(lián)動的工作機制。要加強民事檢察、控告申訴檢察和案件管理部門之間的協(xié)調(diào)，細(xì)化案件受理條件，加快案件流轉(zhuǎn)，提高工作效率。加強民行檢察部門與職務(wù)犯罪偵查部門的協(xié)作，把辦理民事訴訟法律監(jiān)督案件與發(fā)現(xiàn)、移送司法不公背后的職務(wù)犯罪線索有機結(jié)合起來，建立案件線索、處理結(jié)果雙向移送反饋工作機制。加強民行檢察部門與職務(wù)犯罪預(yù)防部門的協(xié)作，把類案監(jiān)督、虛假訴訟監(jiān)督與預(yù)防職務(wù)犯罪等工作結(jié)合起來，以形成整體監(jiān)督合力。[7]

（二）加強民行檢察隊伍建設(shè)，提高查辦虛假訴訟案件質(zhì)量

一方面是加強對民事檢察辦案人員的培訓(xùn)和管理，不斷提高民事檢察辦案人員履行法律監(jiān)督指責(zé)的能力和水平。[8]基層檢察院民行部門承擔(dān)著大部分的查辦虛假訴訟的任務(wù)，但是目前部門人員年齡斷層現(xiàn)象嚴(yán)重，這種人員結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀在很大程度上制約著辦案質(zhì)量，不利于開展好法律監(jiān)督工作。同時民間借貸虛假訴訟涉及金融、財會等專業(yè)領(lǐng)域，在當(dāng)事人不愿配合的情況下，查明案件事實尤為困難，因此需要加強民行辦案人員專項金融業(yè)務(wù)培訓(xùn)和實務(wù)訓(xùn)練，提升辦案水平，以期在民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟監(jiān)督工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面靈活運用調(diào)查核實權(quán)，將調(diào)查意識貫穿于辦理民間借貸虛假訴訟案件的全過程 ，對民間借貸當(dāng)事人及利害關(guān)系人對案件事實的陳述及債務(wù)產(chǎn)生的地點、時間、次數(shù)、在場人員、支付方式、出借人的資金來源、債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況等等各方面的證據(jù)進(jìn)行全面排查，全面提高辨別民間借貸虛假訴訟的能力。

（三）加大懲處力度，增加虛假訴訟違法成本

一是大力增強全民法治觀念，完善誠信體系建設(shè)。目前我國正處在社會主義初級階段，個人利益的獲得自我價值的實現(xiàn)已成為許多人價值取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，[9]而我國尚未建立起良好的誠信體系，社會誠信的缺失導(dǎo)致虛假訴訟連年增多。當(dāng)前在我們實施依法治國的同時，也必須加強公民道德建設(shè)，增強全民法治觀念，將虛假訴訟行為納入社會誠信體系建設(shè)，在金融機構(gòu)、法院內(nèi)部將虛假訴訟行為人予以公示，加大虛假訴訟行為的違法成本。

二是完善立法，構(gòu)建虛假訴訟法律監(jiān)督新體系?，F(xiàn)行刑事立法對虛假訴訟缺乏具體的刑事責(zé)任規(guī)定，民事訴訟法對妨礙民事訴訟行為的處罰力度不高，處罰范圍不廣等這些問題的存在，導(dǎo)致制約虛假訴訟的法律缺位，不能滿足實踐的需要。建議進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)處罰力度，提高虛假訴訟人訴訟成本的同時，有必要通過立法的方式確立虛假訴訟罪來規(guī)制虛假訴訟行為，完善刑事立法從而加大刑事懲處措施，對虛假訴訟行為人形成更大程度的震懾力，以有效遏制虛假訴訟行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民檢察院民事行政檢察廳.《關(guān)于民事虛假訴訟監(jiān)督工作的調(diào)研報告》.載《民事行政檢察指導(dǎo)與研究》總第15集.

[2]蘇檢會.〔2013〕6號《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》.

[3]龔曉.《民事虛假訴訟的檢察監(jiān)督探析》，載于2014年8月28日正義網(wǎng).

[4]邢和平.《論虛假訴訟的檢察監(jiān)督》，載于2013年12月25日正義網(wǎng).

[5]邢和平.《論虛假訴訟的檢察監(jiān)督》，載于2013年12月25日正義網(wǎng).

[6]宋建兵.《淺議如何遏制虛假訴訟？》.

[7]江蘇省人大內(nèi)務(wù)司法委員會：2013年7月《關(guān)于檢察機關(guān)開展民事訴訟法律監(jiān)督工作情況的調(diào)研報告》.

[8]彭濤，陳瑛.《虛假訴訟中檢察監(jiān)督機制的探索—以安徽省寧國市人民檢察院查辦虛假訴訟案件為背景》.載《民事行政檢察指導(dǎo)與研究》總第15集.

[9]劉韶華.《惡意不實訴訟的司法規(guī)制》.載2007年第8期《法律適用》.

作者簡介：

劉暢（1995～ ），女，山東濰坊人，中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院法學(xué)專業(yè)。