對民間借貸所引發(fā)的金融犯罪問題的思考

張瑤

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

摘 要：市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了民間借貸的活躍，民間借貸以其方便、快捷的特點(diǎn)而倍受歡迎，然而因其存在的不合法與不規(guī)范，易引發(fā)各類經(jīng)濟(jì)犯罪，如何去遏制民間借貸所帶來的負(fù)面影響，就需從根源上分析民間借貸的利弊，從而達(dá)到減少和控制民間借貸引發(fā)金融犯罪的目的。

關(guān)鍵詞：民間借貸；金融犯罪；法律規(guī)制

一、民間借貸歷史淵源及發(fā)展現(xiàn)狀

（一）民間借貸的歷史淵源

民間借貸泛指在國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟(jì)主體之間的資金借貸活動。它有其方式靈活簡便的優(yōu)點(diǎn)，也有其維權(quán)困難的缺點(diǎn)。民間借貸的成因主要在于其市場需求始終存在，而正規(guī)融資渠道存在缺陷以及民間借貸交易自身的優(yōu)勢等。

民間借貸的歷史淵源由來已久，我國最早自春秋時期即有放貸的高利貸商人，唐代出現(xiàn)了專門承擔(dān)放款業(yè)務(wù)的質(zhì)庫柜坊等機(jī)構(gòu)。漢代已有推行官方放貸的記錄，以后唐宋元等朝代都有關(guān)于官本官貸的記載，清末在揚(yáng)州還出現(xiàn)了官方設(shè)立的借錢局。我國歷代律法有關(guān)于民間借貸的相關(guān)規(guī)定，幾乎都禁止擁有資源和決定權(quán)的出借人施加給舉債小民過高的利率壓力，甚至在特殊時期，為了與民生息，朝廷頒布詔令赦免公私債務(wù)，但也沒有禁止或取締民間借貸行為。

（二）民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀

民間借貸的融資規(guī)模逐年擴(kuò)大，然而引起的糾紛也日漸頻繁。民間借貸對于社會生活的影響多樣，一方面體現(xiàn)在解決中小企業(yè)融資困難及三農(nóng)資產(chǎn)問題，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，也存在著一些固有的缺陷，引發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪擾亂正常金融秩序，糾紛發(fā)生后難以取證，使得糾紛不能妥善得以解決，最終導(dǎo)致難以界定案件的罪與非罪。

二、近年來由此引發(fā)的金融犯罪問題

《刑法》中對于金融類犯罪規(guī)定了多個罪名，但僅就民間借貸而言，本文主要從兩個易混淆的罪名進(jìn)行分析。

（一）非法吸收公眾存款類犯罪

2011年底以來，榆林市神木、府谷、榆陽、靖邊、綏德、米脂等縣陸續(xù)發(fā)生了多件非法吸收公眾存款案，非法吸收公眾存款在作案手段上具有極大的隱蔽性和欺騙性，犯罪分子通常以投資高回報項(xiàng)目的名義，用后期受騙者的資金來支付前期上當(dāng)者的本息，維持資金鏈條，因此受害人數(shù)眾多，涉案金額巨大。

本罪與合法民間借貸的界定比較困難，在學(xué)界一直存在爭議。在張明楷教授看來，該罪屬于目的犯，只有當(dāng)行為人非法吸收公眾存款，并且用于進(jìn)行貨幣資本的經(jīng)營時，才能認(rèn)定為擾亂金融秩序。也有一些學(xué)者持不同觀點(diǎn)。此處，筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)著手去區(qū)分：第一，危害程度大小。造成存款人利益損害大且社會危害明顯，則可認(rèn)為是非法吸收公眾存款罪。第二，主觀目的不同。如果是未經(jīng)批準(zhǔn)，以集資款發(fā)放貸款或從事像銀行等金融機(jī)構(gòu)那樣進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)，則可認(rèn)定為本罪。第三，集資對象不同。將圈子擴(kuò)大到不特定的范圍，即集資者的目的只是集資而不論特定對象，對象多寡，只為實(shí)現(xiàn)其目的，則可認(rèn)定為本罪。最后，也可通過集資手段是否公開，集資數(shù)額大小，基礎(chǔ)是基于高息回報誘惑還是人情基礎(chǔ)等方面進(jìn)行區(qū)分。

（二）集資詐騙類犯罪

集資詐騙罪之前是金融類犯罪中法定刑最高的一個罪名。前兩年，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的吳英案最終也是以此罪定性，而被判處死刑，但刑法修正案九的出臺取消了集資詐騙罪的死刑，將無期徒刑作為法定最高刑，然而本罪的認(rèn)定極易與其他罪名混淆，導(dǎo)致最終定罪量刑錯誤，造成罪刑不均的后果。

對于行為人主觀方面是否具有非法占有集資款的目的，在司法實(shí)踐中對其認(rèn)定具有一定的難度，一般以客觀表現(xiàn)形式推定主觀目的。

本罪與非法吸收公眾存款罪的區(qū)分極為必要。當(dāng)時針對吳英案爭議的熱點(diǎn)便是“她是否以非法占有為目的”，對此，理論界也是爭議頗多。筆者就吳英案分析的兩個罪名區(qū)別如下：首先，也是最重要、最直接的一點(diǎn)，看行為人主觀上是否以非法占有為目的。其次，看行為人客觀上有無歸還能力。再次，看行為人是否采取了欺騙的方法。最后，看資金的流向。對吳英以集資詐騙罪定性是有一定道理的，僅從這點(diǎn)來說，吳英雖用大量資金進(jìn)行投資、買奢侈品，但在其沒有經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的情況下，不計后果，不考慮償還能力，可見符合集資詐騙罪。

三、筆者之見：民間借貸金融犯罪的完善措施

對于民間借貸不能全盤否定，想要趨利避害，可以著重完善刑事領(lǐng)域的犯罪問題。我國刑法中有相關(guān)金融類犯罪所規(guī)定的罪行，但民間借貸所引發(fā)的問題并非刑法所能涵蓋，這就需要從以下幾方面去完善：

（一）制定完善合理的民間借貸法規(guī)，正確引導(dǎo)民間借貸行為

第一，完善刑法對于金融類犯罪所規(guī)定的罪行。首先應(yīng)將民間借貸引發(fā)的金融犯罪罪名具體化。民間借貸的金融犯罪類型復(fù)雜多樣，并非刑法所能窮盡，因此，應(yīng)正確理解和適用“兜底條款”，科學(xué)掌握它的內(nèi)涵和外延，防止任意化和擴(kuò)大化。然后降低入罪門檻，調(diào)整量刑標(biāo)準(zhǔn)。第二，在其他公私法領(lǐng)域也應(yīng)重視對民間借貸的調(diào)節(jié)規(guī)制。第三，以司法解釋彌補(bǔ)法律的不足。

（二）強(qiáng)化民眾風(fēng)險意識，加大金融和相關(guān)法律知識的宣傳

民間借貸引發(fā)的金融犯罪另一方面也是由于民眾的法律意識淡薄，對市場投資缺乏必要的專業(yè)知識，盲目追求高利息回報的投資途徑。因此，需要通過媒體等手段加大宣傳力度，不定期進(jìn)行深入民眾中宣傳投資風(fēng)險，引導(dǎo)民眾投資，保障權(quán)益不受侵犯，降低違法犯罪頻率，凈化民間借貸市場，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇虎超.民間借貸活動與金融犯罪相關(guān)問題探析[J].中國刑事法雜志，2011（06）：34.

[2] 劉新朝，吳映輝，何曉燕.民間借貸違法犯罪的法律適用[J].經(jīng)濟(jì)與法，2012（09）：102.

[3] 王鴻諒，陳超.吳英的罪與罰：一審和上訴[J].三聯(lián)生活周刊，2011（560）.

[4] 戴賢義，徐激浪，王曉青.民間借貸與非法集資類犯罪的實(shí)務(wù)認(rèn)定[J].人民檢察，2012（06）：43.

[5] 張強(qiáng).民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險分析及其法律規(guī)制[J].金融縱橫，2013（01）：58-59.

[6] 趙長青.民間高利貸不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪[N].檢察日報，2012，4（25）：003.

[7] 彭冰.非法集資活動規(guī)制研究[J].中國法學(xué)，2008（04）：55.

[8]張強(qiáng)：《民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險分析及其法律規(guī)制》，《金融縱橫》2013年第1期。

[9]趙長青：《民間高利貸不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪》，《檢察日報》2012年4月25日。