淺談專利評(píng)估中的有關(guān)法律權(quán)屬問題

閆靜

（100081 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心 北京）

摘 要：專利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中重要的一員，受到《專利法》的保護(hù)，相對(duì)于一般的有形資產(chǎn)，專利法律權(quán)屬的界定是十分復(fù)雜。明確的專利法律權(quán)屬會(huì)給潛在的投資人和技術(shù)合伙人一種獨(dú)特性，是企業(yè)打造核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、壟斷市場(chǎng)和融資的重要籌碼之一。而存在權(quán)屬瑕疵的專利可能會(huì)給受讓者利益帶來程度不一的損害。在對(duì)專利進(jìn)行估價(jià)及交易過程中，法律權(quán)屬的確認(rèn)或發(fā)表意見可能會(huì)超出注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)范圍，以及有限理性下交易雙方的判斷，但進(jìn)行一定深度的確權(quán)是存有規(guī)范的。以下對(duì)專利確權(quán)過程的一般情況進(jìn)行介紹。

關(guān)鍵詞：專利權(quán)；評(píng)估

1 基本法律狀態(tài)

首先需要檢查委托人提供的專利證書、繳納專利年費(fèi)收據(jù)正本及專利申請(qǐng)文件（權(quán)利要求書、說明書及附件等），明確專利的名稱與專利權(quán)人及是否在有效狀態(tài)；考慮到這些文書可能未能全面記載專利的各種變更情況，委托人可能有意、無(wú)意隱瞞相關(guān)專利變更情況，甚至存在偽造、變?cè)煳臅牟环ㄇ闆r，因此，還必須進(jìn)行專利核查。包括對(duì)專利申請(qǐng)文件真?zhèn)?，及?duì)基本法律狀態(tài)變更的核查，可以通過“中國(guó)專利信息網(wǎng)”（www.patent.com.cn）對(duì)專利進(jìn)行上述情況查詢。

用戶注冊(cè)并登錄成功后就可使用專利檢索功能（能夠自由檢索自1985年4月1日中國(guó)專利法實(shí)施以來至今的120多萬(wàn)件專利的題錄信息），可以自由瀏覽、打印、下載發(fā)明專利、實(shí)用新型專利說明書的全部?jī)?nèi)容。

專利權(quán)授予公告之后，任何人都可以向?qū)＠终?qǐng)求出具專利登記薄副本。經(jīng)過有關(guān)請(qǐng)求和繳納費(fèi)用后，專利局制作專利登記薄副本，經(jīng)與專利申請(qǐng)案卷核對(duì)無(wú)誤后，加蓋證件專用章發(fā)送請(qǐng)求人。

專利登記薄是授予專利權(quán)時(shí)由專利局建立的。其記載的內(nèi)容包括：專利權(quán)的授予、專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)移、專利權(quán)的無(wú)效宣告、專利權(quán)的終止、專利權(quán)的恢復(fù)、專利權(quán)的質(zhì)押保全與解除、專利實(shí)施許可合同的備案、專利實(shí)施的強(qiáng)制許可及專利權(quán)人姓名或名稱、國(guó)籍、地址的變更。授予專利權(quán)時(shí)，專利登記薄與專利證書上記載的內(nèi)容是一致的，在法律上具有同等效力。專利權(quán)授予后，專利的法律狀態(tài)的變更不會(huì)記載在專利證書上，而僅在專利登記薄上記載，由此導(dǎo)致專利登記薄與專利證書上記載的內(nèi)容不一致的，以專利登記薄上記載的法律狀態(tài)為準(zhǔn)。

通過上述的查詢，可以比對(duì)出專利申請(qǐng)文件真?zhèn)危约胺蔂顟B(tài)變更的情況，但是如果專利法律狀態(tài)變更后，原專利權(quán)人有意、無(wú)意地沒有向?qū)＠诌M(jìn)行專利法律狀態(tài)變更申請(qǐng)，則上述查詢的結(jié)果還是有重大缺陷，但如無(wú)相反的證據(jù)，只能根據(jù)查詢的結(jié)果作為該專利的基本法律狀態(tài)。

2 基本權(quán)屬問題

由于專利申請(qǐng)時(shí)，專利局主要根據(jù)三性原則（新穎性、創(chuàng)造性及實(shí)用性）來授予專利權(quán)，而對(duì)專利權(quán)人的確認(rèn)僅僅根據(jù)專利申請(qǐng)人提供的一些文件來進(jìn)行基本的確認(rèn)，但對(duì)專利技術(shù)確權(quán)深層次的問題是不作審核的。所以在專利的基本法律狀態(tài)確定后，無(wú)論專利權(quán)人是否變更，都需要對(duì)原專利權(quán)人持有的專利權(quán)的合法性應(yīng)該作進(jìn)一步的調(diào)查。

2.1非職務(wù)發(fā)明侵害職務(wù)發(fā)明的問題

從1988年開始，我國(guó)的發(fā)明專利職務(wù)申請(qǐng)受理量就開始小于非職務(wù)申請(qǐng)受理量，并且所占比重逐步下降。按常理，發(fā)明專利的技術(shù)含量高、創(chuàng)造水平高，發(fā)明活動(dòng)需要一定的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)支撐，個(gè)人往往缺乏這種條件，而事實(shí)上不少缺乏這種條件的個(gè)人卻取得了非職務(wù)發(fā)明專利，因此不能排除技術(shù)成果的非正常流失的現(xiàn)象。在國(guó)內(nèi)專利糾紛案件中，申請(qǐng)權(quán)糾紛案占30%～40%，就能得到了一定的印證。

因此，交易行為人對(duì)專利權(quán)人（特別是非職務(wù)發(fā)明）的合法性應(yīng)該先自行調(diào)查，進(jìn)行訴訟及行政復(fù)議外的專利權(quán)屬認(rèn)定，以免日后的專利權(quán)屬糾紛。主要根據(jù)《專利法》第6條第1款中規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位?！币约案鶕?jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第10條規(guī)定：“職務(wù)發(fā)明可進(jìn)一步分為以下四類，即本職工作中的發(fā)明創(chuàng)造，完成本單位任務(wù)做出的發(fā)明創(chuàng)造，主要利用單位物質(zhì)或技術(shù)條件的發(fā)明創(chuàng)造，離職一年之內(nèi)的有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造?！眮砼袛嗦殑?wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的界限。

2.2技術(shù)開發(fā)合同專利權(quán)屬問題

合同法第330條規(guī)定：技術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。

技術(shù)開發(fā)合同中的技術(shù)成果專利權(quán)益歸屬，應(yīng)該遵循合同法第339、340條規(guī)定：委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有。

3 專利權(quán)利范圍

在專利權(quán)人基本確權(quán)后，還應(yīng)該對(duì)專利權(quán)利范圍進(jìn)行分析，前者是所有者的問題，后者是保護(hù)標(biāo)的實(shí)質(zhì)性核心問題，是權(quán)屬的兩個(gè)方面。以權(quán)利要求書作為確定發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，是世界各國(guó)通行的做法?！皺?quán)利要求書”是確定專利權(quán)利范圍法律所認(rèn)可的惟一依據(jù)。其保護(hù)范圍的大小主要由權(quán)利要求權(quán)項(xiàng)，特別是獨(dú)立權(quán)項(xiàng)所決定的。專利權(quán)保護(hù)范圍的大小對(duì)專利評(píng)估價(jià)值有重要的影響。

由于在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，由于對(duì)技術(shù)信息及專利申請(qǐng)技巧缺乏，申請(qǐng)人和代理人對(duì)專利技術(shù)特征的了解與理解肯定存在偏差，普遍存在專利申請(qǐng)文件質(zhì)量不高的情況，例如曾經(jīng)有一個(gè)專利權(quán)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)其發(fā)明的最大特點(diǎn)是裝置是埋于地下，既可防盜又可提高裝置壽命，如果仿造則侵權(quán)。但當(dāng)閱讀其 “權(quán)利要求書”時(shí)發(fā)現(xiàn)，表述為“其特征是……該裝置可埋于地下”，一個(gè)“可”字，畫蛇添足，則與專利權(quán)人本意“該裝置埋于地下”的技術(shù)特征南轅北轍，導(dǎo)致專利權(quán)力喪失，其專利價(jià)值也就大打折扣了。因此應(yīng)該與發(fā)明人/專利權(quán)人進(jìn)行充分的溝通，逐字逐句地研究透徹“權(quán)利要求書”中的專利權(quán)利范圍。

綜上所述，專利權(quán)屬作為專利價(jià)值的決定性因素，就如價(jià)值中多個(gè)0前面的1，一旦專利權(quán)屬有瑕疵，則專利價(jià)值就會(huì)大打折扣甚至蕩然無(wú)存。本文的創(chuàng)新之處在于首次沿著專利的基本法律狀態(tài)、基本權(quán)屬問題、權(quán)利范圍及可專利性四個(gè)層次進(jìn)行分析，具有頗強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)性。能為專利評(píng)估及專利交易雙方在交易前對(duì)專利權(quán)屬問題的基本判斷（主要是否定性的）提供思路。只有在復(fù)雜的專利法律權(quán)屬判斷方面盡量嚴(yán)謹(jǐn)，才能最大限度地避免日后專利糾紛與訴訟，防患于未然。

參考文獻(xiàn)：

[1]張祥.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中專利資產(chǎn)評(píng)估方法的相關(guān)研究[J].中國(guó)科技博覽，2014（37）：363.

[2]張美靈.Ⅱ強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估研究提高評(píng)估專業(yè)服務(wù)水平——對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估的認(rèn)識(shí)和思考[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2011（3）：8-12.