混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)之比較

雷世平+姜群英

摘 要：混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)既有共性之處，又存在一定差異。其共性之處主要表現(xiàn)在：二者作為非營利性事業(yè)單位法人，其法人治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)取向具有一致性；二者法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與規(guī)范要受到職業(yè)教育規(guī)律的制約；二者法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)均體現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理的特性。其差異主要表現(xiàn)在：作為法人治理結(jié)構(gòu)存在基礎(chǔ)的委托代理關(guān)系不同，作為法人治理結(jié)構(gòu)核心的領(lǐng)導(dǎo)體制不同，作為法人治理結(jié)構(gòu)主體的分權(quán)與制衡模式不同。

關(guān)鍵詞：混合所有制職業(yè)院校；公辦職業(yè)院校；法人治理結(jié)構(gòu)

作者簡介：雷世平（1962-），男，湖南長沙人，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院院長、教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育政策法規(guī)、職業(yè)教育制度、農(nóng)村職業(yè)教育等；姜群英（1963-），女，湖南湘陰人，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楝F(xiàn)代高職院校制度等。

基金項(xiàng)目：全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度教育部重點(diǎn)課題“我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)理論與實(shí)踐研究”（編號(hào)：DJA160283），主持人：雷世平。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2016）34-0058-04

混合所有制職業(yè)院校是指其資本構(gòu)成由國有資本、集體資本、非公有資本等交叉與融合而形成的職業(yè)院校形態(tài)。盡管“國有資本”的參與是混合所有制職業(yè)院校存在的前提條件，但混合所有制職業(yè)院校并不等同于公辦職業(yè)院校。與一般意義上的公辦職業(yè)院校相比，混合所有制職業(yè)院校最大的特點(diǎn)或最本質(zhì)的屬性是“混合”，即不同所有制性質(zhì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化[1]。正是由于混合所有制職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)由單一向多元結(jié)構(gòu)的變化，使得混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同于純公辦職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)之處。為準(zhǔn)確和全面地把握混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵與特點(diǎn)，文章試就混合所有職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)之異同做一個(gè)比較，以求教于同行。

一、混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的共同點(diǎn)

由于相同的組織屬性或法人性質(zhì)，混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)具有共性，其主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）同為非營利性事業(yè)單位法人，其法人治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)取向具有一致性

公益性是教育的本質(zhì)屬性，它并不與教育的投資主體或投資來源直接相關(guān)。無論是政府辦學(xué)還是非政府組織或個(gè)人辦學(xué)，在公益對(duì)象和公益內(nèi)容上都沒有本質(zhì)區(qū)別，兩者都服務(wù)于公共利益，承擔(dān)了同一性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任[2]。教育的公益性體現(xiàn)在兩方面：首先是人才培養(yǎng)所產(chǎn)生的公益性。通過接受教育，受教育者的知識(shí)、能力、體力和品德都可以得到發(fā)展，受教育者在接受教育之后，不僅能使自己的經(jīng)濟(jì)收益和各種非經(jīng)濟(jì)收益得到提高。而且，作為受過教育的合格公民，他們可以通過工作和日常生活，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。其次是舉辦教育帶來的公益性，它主要包括擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)，增加教育選擇，減輕政府教育財(cái)政壓力，擴(kuò)大福利性教育，推動(dòng)教育體制機(jī)制改革等。

法人屬性是法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。法人相對(duì)于自然人而言，它是社會(huì)組織在法律上的人格化，是法律意義上的“人”。我國《民法通則》以是否營利為標(biāo)準(zhǔn)，將法人劃分為企業(yè)法人與非企業(yè)法人，其中非企業(yè)法人又可進(jìn)一步劃分為機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人。事業(yè)單位法人是指從事非營利性的各項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)的各類法人，包括從事文化、教育、衛(wèi)生、體育、新聞出版等公益事業(yè)的單位。公辦職業(yè)院校屬于事業(yè)單位法人，《民法通則》對(duì)此已予以明確?；旌纤兄坡殬I(yè)院校是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”概念引入職業(yè)教育領(lǐng)域而形成的一個(gè)院校類型，屬于新生事物。目前雖沒有相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)其法人屬性進(jìn)行明確界定，但依據(jù)“教育的公益性”和混合所有制職業(yè)院校中“國有資本參與”這兩個(gè)條件，我們完全可以推定其事業(yè)單位法人屬性。公辦職業(yè)院校與混合所有制職業(yè)院校同為非營利性事業(yè)單位法人，其法人治理結(jié)構(gòu)所追求或要實(shí)現(xiàn)的根本目標(biāo)是社會(huì)目標(biāo)而非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因此社會(huì)是受益者。即使在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)條件下，不同所有制性質(zhì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，仍會(huì)使混合所有制職業(yè)院校在一定程度上存在公益性與逐利性的矛盾，但追求公益性或社會(huì)效益的最大化仍然是混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性。在我國，無論是混合所有制職業(yè)院校還是公辦職業(yè)院校，都必須遵循國家的教育方針，致力于培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。從服務(wù)于共同的公共利益來看，兩者法人設(shè)立的目的相同，其法人治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)取向具有完全一致性[3]。

（二）同為職業(yè)院校，其法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和規(guī)范要受到職業(yè)教育規(guī)律的制約

職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)是借鑒公司法人治理結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)而提出的新概念，它是現(xiàn)代職業(yè)院校制度在治理層面所形成的制度化結(jié)構(gòu)。職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)有廣義和狹義之分，廣義的法人治理結(jié)構(gòu)包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)，而狹義的法人治理結(jié)構(gòu)主要是指其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。具體來說，職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)，是指在一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校的教育目標(biāo)，就職業(yè)院校內(nèi)部治理的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置及其相互之間權(quán)力配置、制衡與激勵(lì)等所進(jìn)行的制度安排，以及對(duì)職業(yè)院校與外部利益相關(guān)者等關(guān)系進(jìn)行處理的機(jī)制安排。

人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承，是職業(yè)院校（尤其是高職院校）的根本使命所在，也是它們區(qū)別于其他一切組織（比如企業(yè)）的本質(zhì)所在，它追求較高的辦學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)的學(xué)生，實(shí)現(xiàn)文化傳播，推進(jìn)科技創(chuàng)新，提高全民職業(yè)素養(yǎng)。混合所有制職業(yè)院校和公辦職業(yè)院校雖然舉辦者（或出資人）有所不同，但二者作為職業(yè)教育的承載者，其所肩負(fù)的社會(huì)職能完全相同。因此無論是混合所有制職業(yè)院校還是公辦職業(yè)院校，其法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和規(guī)范都要體現(xiàn)職業(yè)教育的辦學(xué)特點(diǎn)并受到職業(yè)教育規(guī)律的影響和制約。職業(yè)教育規(guī)律是職業(yè)教育內(nèi)部諸要素之間、職業(yè)教育與其他事物之間內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系以及發(fā)展的趨勢(shì)，它表現(xiàn)為外部規(guī)律和內(nèi)部規(guī)律。職業(yè)教育的外部規(guī)律表現(xiàn)為職業(yè)教育與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化之間相互制約與相互促進(jìn)的關(guān)系，即與社會(huì)適應(yīng)的規(guī)律；職業(yè)教育的內(nèi)部規(guī)律表現(xiàn)為職業(yè)教育要求與職業(yè)教育對(duì)象的身心發(fā)展以及個(gè)性特征之間、人的全面發(fā)展教育各個(gè)組成部分之間、職業(yè)教育過程中諸要素（教師、學(xué)生、教育影響等）之間關(guān)系及其作用的總和，即與人的發(fā)展相適應(yīng)的規(guī)律[4]。混合所有制職業(yè)院校和公辦職業(yè)院法人治理結(jié)構(gòu)作為處理其自身內(nèi)部權(quán)力和外部關(guān)系的制度化安排，其構(gòu)建和規(guī)范必須受職業(yè)教育的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的制約。具體來說，其外部治理結(jié)構(gòu)要受到職業(yè)教育外部規(guī)律的制約；其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)要受到職業(yè)教育內(nèi)部規(guī)律的制約。只有這樣，二者的法人治理結(jié)構(gòu)才能體現(xiàn)職業(yè)教育的基本特點(diǎn)及其特殊要求，才能適應(yīng)職業(yè)教育辦學(xué)活動(dòng)的客觀需要。

（三）同為利益相關(guān)者組織，其法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)均要體現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理

治理與利益密切相關(guān)。按照全球治理委員會(huì)對(duì)“治理”的界定，治理是指各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)諸多方式的總和。它包括有權(quán)迫使人們服從的正式機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度，以及種種非正式安排。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)互動(dòng)過程。這一持續(xù)互動(dòng)過程的基礎(chǔ)是對(duì)利益相關(guān)者的利益的協(xié)調(diào)[5]。治理的建立不以支配為基礎(chǔ)，而以調(diào)和為基礎(chǔ)。但利益不會(huì)自然而然實(shí)現(xiàn)，利益的協(xié)調(diào)也不會(huì)自動(dòng)進(jìn)行，而是需要經(jīng)歷利益起源、利益表達(dá)、利益整合、利益分配等若干環(huán)節(jié)。

依據(jù)利益相關(guān)者理論，混合所有制職業(yè)院校和公辦職業(yè)院校作為一種非營利性組織，都是利益相關(guān)者參與的一系列契約聯(lián)結(jié)或由此構(gòu)成的有機(jī)整體，其產(chǎn)生和發(fā)展都是各利益主體共同促成的，是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織。公辦職業(yè)院校與混合所有制職業(yè)院校的發(fā)展離不開直接和間接利益相關(guān)者的投入和參與。就利益相關(guān)者之相關(guān)程度來說，公辦職業(yè)院校與混合所有制職業(yè)院校都存在著直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者。所謂直接利益相關(guān)者，主要是指職業(yè)院校內(nèi)部存在的出資人（或捐助人）、舉辦者、管理者、教師、學(xué)生等多個(gè)利益相關(guān)者；所謂間接利益相關(guān)者是就其外部而言，主要包括家長、所在社區(qū)、用人單位和政府等個(gè)人或社會(huì)組織等。利益相關(guān)者獲得的職業(yè)院校內(nèi)部控制權(quán)多少是依據(jù)利益相關(guān)者與職業(yè)院校的利益相關(guān)程度和他們參與其治理意愿和能力進(jìn)行分配的。一般來說，混合所有制職業(yè)院校和公辦職業(yè)院校其內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)中的分權(quán)與制衡的整體設(shè)計(jì)，均按照利益相關(guān)程度的原則來配置，在其法人治理結(jié)構(gòu)的具體安排上均強(qiáng)調(diào)內(nèi)外各種利益主體的參與，形成利益相關(guān)者共同治理的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡和制約，全面反映各方面的利益訴求，從而維護(hù)其服務(wù)于公共利益的宗旨。但直接利益相關(guān)者一般會(huì)獲得較多的控制權(quán)，而間接利益相關(guān)者只能獲得一定的參與權(quán)。

二、混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的差異

混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校的定位都是事業(yè)單位法人，是為社會(huì)公益事業(yè)目的，從事公益事業(yè)的單位，屬于非營利性法人。但由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，則必將導(dǎo)致兩者的法人治理結(jié)構(gòu)存在一定差異。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）作為法人治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的委托代理關(guān)系不同

委托代理關(guān)系的存在是法人治理結(jié)構(gòu)的前提，混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校都存在委托代理關(guān)系，但二者卻有實(shí)質(zhì)性差別。委托代理關(guān)系是一種或明顯或隱含的契約關(guān)系，授權(quán)者為委托人，被授權(quán)者是代理人。其產(chǎn)生的前提是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校雖然都存在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況，但兩者分權(quán)的具體情形卻存在較大差異。在我國職業(yè)院校辦學(xué)實(shí)踐中，公辦職業(yè)院校由國家舉辦，國家作為委托人享有所有者權(quán)利，以校長為法定代表人的學(xué)校高級(jí)管理人員（代理人）受國家委托行使教育經(jīng)營者（辦學(xué)者）的權(quán)利。但在這種委托代理關(guān)系中，委托人往往是基于相關(guān)法律、政策法規(guī)、規(guī)章制度、意識(shí)形態(tài)和相互信任而選擇代理人，雙方并沒有簽署正式的委托代理契約，委托人和代理人之間的契約是一種不完善的隱性契約。比如一張任命書就等同于一份契約，委托人也就約定俗成地要求代理人遵循相關(guān)規(guī)定[6]。但混合所有制職業(yè)院校則不同，由于不同所有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，即由單一所有制向混合所有制的變化，使其產(chǎn)權(quán)關(guān)系出現(xiàn)所有權(quán)分散與教育經(jīng)營權(quán)集中的特征。但這種教育經(jīng)營權(quán)的集中不是在所有權(quán)與教育經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一基礎(chǔ)上的集中，而是在兩權(quán)分離基礎(chǔ)上的集中。這種教育經(jīng)營權(quán)集中不是集中在所有者的手中，而是集中在職業(yè)化的教育專家（或稱校長）的手中[7]。因此，混合所有制職業(yè)院校就出現(xiàn)了一種不同于公辦職業(yè)院校的委托代理關(guān)系，即混合所有制職業(yè)院校由于有國家機(jī)構(gòu)以外的其他社會(huì)組織或者個(gè)人出資（非公有資本）參與辦學(xué)，出資人將自己的資本交由董事會(huì)（或理事會(huì)）托管經(jīng)營，并由董事會(huì)（或理事會(huì)）聘請(qǐng)教育經(jīng)營者（職業(yè)化的校長）來經(jīng)營管理學(xué)校。

（二）作為法人治理結(jié)構(gòu)核心的領(lǐng)導(dǎo)體制不同

領(lǐng)導(dǎo)體制是指獨(dú)立的或相對(duì)獨(dú)立的組織系統(tǒng)進(jìn)行決策、指揮、監(jiān)督等領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的具體制度或體系，它用嚴(yán)格的制度保證領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的完整性、一致性、穩(wěn)定性和連貫性。領(lǐng)導(dǎo)體制的核心內(nèi)容是用制度化的形式規(guī)定組織系統(tǒng)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系及領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)方式。我國公辦職業(yè)院校（尤其是高職院校）實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。黨的委員會(huì)是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)核心，履行黨章等規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé)，把握學(xué)校發(fā)展方向，決定學(xué)校重大問題，監(jiān)督重大決議執(zhí)行，支持校長依法獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)，保證以人才培養(yǎng)為中心的各項(xiàng)任務(wù)完成。公辦職業(yè)院校校長是學(xué)校的法定代表人，在學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下，貫徹黨的教育方針，組織實(shí)施學(xué)校黨委有關(guān)決議，行使高等教育法和職業(yè)教育法等規(guī)定的各項(xiàng)職權(quán)，全面負(fù)責(zé)教學(xué)、科研、行政管理工作。其工作機(jī)制是黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政分工合作、協(xié)調(diào)運(yùn)行。然而，混合所有制職業(yè)院校作為國有資本、集體資本和境內(nèi)外非公有資本等交叉融合的職業(yè)院校形態(tài)，采取什么樣的領(lǐng)導(dǎo)體制，其具體情形并不完全一樣。但一般來說，不同的出資人作為直接利益相關(guān)者，理所當(dāng)然是要通過組建董事會(huì)（或理事會(huì)）來共同參與學(xué)校的管理，從而形成與公辦職業(yè)院校不同的領(lǐng)導(dǎo)體制。在混合所有制職業(yè)院校中，董事會(huì)（理事會(huì)）的組成及人選通過出資方共同協(xié)商確定；其參與者應(yīng)由參與舉辦混合所有制職業(yè)院校出資（或舉辦）的政府代表、社會(huì)組織或個(gè)人代表、院長或書記、教職工代表等人員組成。董事會(huì)是學(xué)院的最高決策機(jī)構(gòu)；院長向董事會(huì)負(fù)責(zé)，由董事會(huì)任免，是落實(shí)董事會(huì)決策的最高執(zhí)行者。實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，是混合所有制職業(yè)院校與公辦職業(yè)院校內(nèi)部管理體制的重要區(qū)別，它一定程度上體現(xiàn)了決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離。董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制一方面確立了董事會(huì)在混合所有制職業(yè)院校中的領(lǐng)導(dǎo)地位；另一方面也要求混合所有制職業(yè)院校在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，由院長獨(dú)立全面地負(fù)責(zé)學(xué)院的一切行政工作。董事會(huì)只對(duì)混合所有制職業(yè)院校建設(shè)與發(fā)展過程中的重大問題參與決策，包括聘任或解聘院長、修改章程、制定發(fā)展規(guī)劃、審核預(yù)決算、對(duì)學(xué)院發(fā)展方向加以監(jiān)督等。對(duì)混合所有制職業(yè)院校內(nèi)部管理的具體事項(xiàng)，董事會(huì)則不參與決策和指揮。董事會(huì)應(yīng)充分尊重和發(fā)揮院長在學(xué)校內(nèi)部運(yùn)行管理中的決策作用，由其在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立負(fù)責(zé)地履行職責(zé)以保證學(xué)校內(nèi)部各項(xiàng)政策的執(zhí)行力。

（三）作為法人治理結(jié)構(gòu)主體的分權(quán)與制衡模式不同

分權(quán)與制衡是法人治理結(jié)構(gòu)的基本特性。分權(quán)與制衡是作為人們基于對(duì)權(quán)力的特性及其正負(fù)面效應(yīng)的認(rèn)識(shí)而建立起來的一種關(guān)系，是對(duì)權(quán)力的限制與約束。分權(quán)是依其職能對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行劃分和分配，是權(quán)力制約的前提。其目的是通過權(quán)力配置，使權(quán)力關(guān)系明晰化、規(guī)范化。實(shí)行分權(quán)不僅要科學(xué)界定不同機(jī)構(gòu)的權(quán)力，而且還要科學(xué)界定不同層級(jí)的權(quán)力，依法明確各種權(quán)力的地位、職責(zé)和權(quán)限，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理配置；依法明確各種權(quán)力的行使規(guī)則、程序和界限，以保證權(quán)力的合理運(yùn)行；依法確立各種權(quán)力之間的溝通方式和制約關(guān)系，以促進(jìn)不同權(quán)力之間的互補(bǔ)與牽制。制衡是權(quán)力制約的實(shí)質(zhì)。所謂制衡，就是通過職能分解、機(jī)構(gòu)分設(shè)和人員分工，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的賦予與對(duì)權(quán)力制約的賦予對(duì)應(yīng)對(duì)等，以便當(dāng)一種權(quán)力偏離正常軌道時(shí)，與它相對(duì)應(yīng)的權(quán)力能夠自行予以制止。在我國高等職業(yè)教育領(lǐng)域中，公辦高職院校法人治理結(jié)構(gòu)權(quán)力配置的設(shè)計(jì)實(shí)際上是一種縱向（主軸控制式）的權(quán)力分支模式，即黨政權(quán)力主導(dǎo)下的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相互兼容的二元化權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式中，絕大部分公辦高職院校其內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)模式極其相似，具體表現(xiàn)在：政治或政黨權(quán)力統(tǒng)帥地位突出，內(nèi)部主要由行政班子控制，法定代表人權(quán)力高度集中，政府化傾向嚴(yán)重，治理主體單一，教師、學(xué)生、社會(huì)、社區(qū)、企業(yè)、第三方組織等利益相關(guān)者難以參與學(xué)校管理，管理模式呈現(xiàn)出單向性、垂直性傾向，管理行政化、科層制明顯；學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力配置失衡；監(jiān)督機(jī)制不健全，監(jiān)督乏力。這種一定范圍內(nèi)存在的制度設(shè)計(jì)缺陷，實(shí)際上難以平衡好黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、校長行政權(quán)、教授學(xué)術(shù)權(quán)、師生民主監(jiān)督權(quán)、社會(huì)參與權(quán)的關(guān)系，難以實(shí)現(xiàn)多種權(quán)力的有效和有序運(yùn)行?；旌纤兄坡殬I(yè)院校作為多種產(chǎn)權(quán)主體混合的產(chǎn)物，其辦學(xué)主體更加豐富多樣，其法人治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力配置設(shè)計(jì)的是一種縱橫結(jié)合（連桿式）的權(quán)力分塊模式，它體現(xiàn)了所有權(quán)與教育經(jīng)營權(quán)分離、教育經(jīng)營權(quán)與監(jiān)督權(quán)制衡的特征。它強(qiáng)調(diào)的是各種權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立而又相互制約。突出了多元而非單一主體治理，注重民主式、參與式、互動(dòng)式管理，從制度設(shè)計(jì)層面防止“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督三者權(quán)力制衡的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，使得各方權(quán)力得到有效制衡。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]雷世平.混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性及其衍生特征[J].職教論壇，2016（22）：21-25.

[2]王禎昌.公共財(cái)政要支持教育[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2005-11-28（6）.

[3]王義寧.民辦高校與公辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的比較[J].高校探索，2014（1）：53-57.

[4]潘懋元.新編高等教育學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1996：13-14.

[5]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：270-271.

[6]孫衛(wèi)平，董仁忠.構(gòu)建現(xiàn)代高職院校制度的理論基礎(chǔ)探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（4）：15-19.

責(zé)任編輯 宋慶梅