平臺方:難在建立內容壁壘
無論是補貼也好,不參與分成也罷,各個平臺方都是希望吸引更多的內容生產者入駐。然而,內容生產者自然不希望將雞蛋只放在一個籃子當中,大多數(shù)內容生產者都在多個平臺建立了自己的賬號,同步更新內容。對于平臺方來說,獨家內容,尤其是優(yōu)質的獨家內容“一票難求”。
真正的原創(chuàng)內容并不是用復制和粘貼就能從一個平臺搬到另外一平臺的,而且隨著整個市場版權意識的蘇醒,想要靠著“厚臉皮”去把別人的內容原封不動地拿到自己平臺上去,已經變得越來越難,稍有不慎就會付出慘重的代價。此外,一旦內容生產者停止產出內容,那么這種復制和粘貼的行為也就難以為繼了。
要解決這個問題,則需要各平臺方明確自己的定位,培育特色內容。然而,現(xiàn)在很多平臺走的皆是大而全的路線,在定位上同質化嚴重,進而帶來了內容上的同質化現(xiàn)象。不同平臺之間的競爭變成了流量之爭,“拼爹”之爭。此外,要想培育自己的獨家優(yōu)質內容,平臺方需要在海量的內容生產者中不斷篩選押寶,并進行持續(xù)性的投入,短時間內很難建立起自己的內容優(yōu)勢。
而對于普通的用戶而言,當大量的內容涌入各大平臺當中,用戶則必將面對劣質內容的狂轟亂炸。而時下流行的基于瀏覽歷史的個性化推薦功能,也未必能夠真的拓寬用戶的閱讀邊界。在互聯(lián)網人口紅利逐漸消失的大背景下,身處內容創(chuàng)業(yè)浪潮中的創(chuàng)業(yè)者,也將很快遭遇受眾增長放緩的困境。有些內容生產者為了獲得點擊率,會不斷制造各種噱頭,生產大量垃圾內容。優(yōu)質內容反而被埋得更深,難以觸達用戶,最終形成劣幣淘汰良幣的惡性循環(huán)。這種糟糕的體驗,最終會毀了這樁好生意。
生產者:競爭激烈變現(xiàn)難
內容創(chuàng)業(yè)并非毫無風險,最大的問題就在于變現(xiàn)能力。隨著越來越多的內容生產者加入,內容創(chuàng)業(yè)的競爭也愈發(fā)激烈。當你的內容品質得不到保證,則很難獲得足夠的受眾群體。如果我們打開百度百家等平臺,則會發(fā)現(xiàn)很多自媒體生產的內容都無人問津,閱讀量少得可憐。
2016年的一項統(tǒng)計顯示,超過6成的自媒體人月收入低于10 000元人民幣,真正盈利的不超過10%。今日頭條的補貼將重點放在了短視頻,騰訊芒種計劃也是雷聲大雨點小,而網易號所謂的補貼則更類似于獎金制度,百家號的補貼也是由廣告主出錢……??梢?,盡管平臺方給出了大額補貼,但是創(chuàng)業(yè)者要真正拿到手卻并不容易。
內容生產的門檻雖低,但精專卻難。要做出優(yōu)秀的內容需要很大的前期投入—這是一個“匠活兒”。孤軍作戰(zhàn)或許可以生產出靈光一現(xiàn)的優(yōu)秀內容,但是難以持續(xù)。籌建團隊,生產出足夠專業(yè)的內容才是內容生產者的出路。
變現(xiàn)難之后,還有并發(fā)癥
更重要的是,這種內容變現(xiàn)難帶來的一系列“并發(fā)癥”。和其他只要有工具就能持續(xù)性產生收益的行業(yè)不同,內容創(chuàng)業(yè)者的工具是“腦子”。除了站在臺前的人之外,整個內容創(chuàng)業(yè)團隊也是支撐優(yōu)秀內容產出的關鍵所在,一旦其中有關鍵角色退出,整個團隊也就將面臨分崩離析的狀況。這一點,很多關注內容創(chuàng)業(yè)的人一定有所感覺—不少昔日頗受觀眾歡迎的IP,就因為難以產生持續(xù)性的優(yōu)質內容,而被市場所逐漸淡忘。
曾經的火爆網劇《萬萬沒想到》就是其中一個例子, 其制作團隊在推出了一部被很多觀眾評價為是“尷尬癥都犯了”的“大電影”之后,就再無消息了。而這樣的情況,并不僅僅出現(xiàn)在《萬萬沒想到》這一IP之上,包括papi醬和目前看來還算混得不錯的《暴走大事件》,都面臨著同樣的問題。這類內容的最終出路,或許就是想方設法去拿投資人的錢,而這最有可能影響作品的調性。
在很多投資人的眼里,內容制作者本身也是一種“期貨”,投資不過是為了炒高“期貨”的價格,并在合適的時候找到一個冤大頭來接盤而已。而創(chuàng)業(yè)者就會想催熟的蔬菜和水果,弄不好就會很快成為沒人喜歡的犧牲品。
比如,2016年4月還和羅輯思維親密無間的papi醬,在同年8月就與前者徹底“分手”。而也就是在2016年11月初,papi醬當初拍出了2 200萬元人民幣高價的廣告,遭遇到了如潮惡評??梢妰热葜谱髡呦胍侠蠈崒嵖績热葑儸F(xiàn),難度并不低,很多時候,他們都不得不為了資本而折腰。而這樣的事情一旦變多,對于內容制作者來說,面臨著的也許就是“接盤俠”越來越少的窘境。所以,尋找新的變現(xiàn)模式,在持續(xù)不斷地推出新內容過程中,去取悅投資者和觀眾,也許會成為之后內容制作者的生存之道。