“社區(qū)建設(shè)”與“社區(qū)營(yíng)造”：無(wú)差有差

哈曼

“社區(qū)營(yíng)造”是近兩年從臺(tái)灣舶來(lái)的時(shí)髦詞。如果把時(shí)間推到十幾年前，或許我們可以找到另外一個(gè)詞來(lái)替代，這就是“社區(qū)建設(shè)”。其實(shí)，直到今天我依然堅(jiān)持使用“社區(qū)建設(shè)”這個(gè)詞，而把“社區(qū)營(yíng)造”僅僅看成基層地方政府，迫于創(chuàng)新壓力之下的“主動(dòng)選擇”。

提起“社區(qū)營(yíng)造”，就不能不提被譽(yù)為臺(tái)灣“社區(qū)營(yíng)造之父”的陳其南先生。他對(duì)“社區(qū)營(yíng)造”的理解就是：社區(qū)總體營(yíng)造代表一種思想模式，由臺(tái)灣地區(qū)政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為地方主導(dǎo)，由官方的規(guī)范轉(zhuǎn)為居民的自律，由資源供給者出發(fā)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)為由生活者出發(fā)的立場(chǎng)，是‘社區(qū)共同體的存在與意識(shí)作為前提和標(biāo)的。借著社區(qū)居民參與地方公共事務(wù)，凝聚社區(qū)意識(shí)：經(jīng)由社區(qū)的自主能力，建立屬于自己的文化特色。如此，因社區(qū)居民的自主參與，使生活空間獲得美化，生活質(zhì)量得以提升，文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)再行蘇醒，原有的地景地貌煥然一新，進(jìn)而促使社區(qū)活力再現(xiàn)，如此全面性、整體性的規(guī)劃與參與社區(qū)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造的過(guò)程，稱(chēng)之為‘社區(qū)總體營(yíng)造”。

從陳其南先生的理解，我們不難看出“社區(qū)營(yíng)造”這個(gè)概念的內(nèi)涵：以共同體為依托的，由居民自己，從自己的需求出發(fā)，通過(guò)居民的自主參與，凝聚社區(qū)意識(shí)，從而推動(dòng)社區(qū)空間、文化、經(jīng)濟(jì)等蘇醒，促使社區(qū)活力再現(xiàn)，提升生活質(zhì)量。其中的關(guān)鍵是激活社區(qū)居民的自主性，形成社區(qū)意識(shí)，使社區(qū)能夠形成自主能力。

回到中國(guó)大陸，我們?cè)賮?lái)看“社區(qū)建設(shè)”的概念，在《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)>的通知》（中辦發(fā)[2000]23號(hào)）中，明確界定了“社區(qū)”、“社區(qū)建設(shè)”的概念與內(nèi)涵。具體來(lái)看：社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。社區(qū)建設(shè)是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)功能，解決社區(qū)問(wèn)題，促進(jìn)社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)和健康發(fā)展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過(guò)程。

從《通知》中，我們也不難看出“社區(qū)建設(shè)”這個(gè)概念的內(nèi)涵：建立在共同體之上的，依靠社區(qū)居民，強(qiáng)化社區(qū)自主性，實(shí)現(xiàn)的社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終提高社區(qū)居民的生活質(zhì)量。

概念之間兩相比較，從目的上說(shuō)，都是在追求社區(qū)居民的社會(huì)福利水平的提高，提升社區(qū)居民的生活質(zhì)量。從路徑上說(shuō)，都是依靠社區(qū)自主能力的發(fā)揮。從前提上說(shuō)，都是在社區(qū)即共同體的前提上談“營(yíng)造”與“建設(shè)”。從內(nèi)容上說(shuō)，都涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境空間等。這個(gè)角度上看，兩者之間內(nèi)涵上沒(méi)有本質(zhì)差異。

如果我們從中國(guó)大陸的實(shí)踐看，早期推動(dòng)社區(qū)建設(shè)時(shí)，從推動(dòng)社區(qū)環(huán)境改造即我們所說(shuō)的“硬件改造”著手，讓我們居住生活環(huán)境煥然一新。20多年來(lái)，社區(qū)內(nèi)涵式建設(shè)即“軟件建設(shè)”，促進(jìn)形成了很多具有自己特色文化、管理清晰、服務(wù)高效、居民自主性強(qiáng)、凝聚力高的社區(qū)。在這點(diǎn)上，我們一點(diǎn)也不弱于臺(tái)灣“社區(qū)營(yíng)造”多年積累的成果。從這個(gè)角度上說(shuō)，兩者之間并沒(méi)有多大的差異。但是誠(chéng)如前文所言，如果二者之間真的沒(méi)有本質(zhì)差異，那為什么我們當(dāng)下更愿意接受“社區(qū)營(yíng)造”這個(gè)概念，而忽略了“社區(qū)建設(shè)”這個(gè)概念呢？如果我們仔細(xì)理解陳其南先生的“社區(qū)總體營(yíng)造”的內(nèi)涵，或是認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《通知》中關(guān)于“社區(qū)建設(shè)”的內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)二者都期待和強(qiáng)調(diào)“社區(qū)意識(shí)”，“社區(qū)居民的自主性”。而實(shí)際狀況是，在中國(guó)大陸囿于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，改革正在進(jìn)行中，社會(huì)結(jié)構(gòu)緩慢調(diào)整，因此無(wú)論是“社區(qū)意識(shí)”，還是“社區(qū)居民的自主性”都還存在較大的提升空間。這就是二者在理論上雖無(wú)本質(zhì)差異，但在實(shí)際操作中存在具體差異的原因。所以，不能因?yàn)榇嬖诰唧w差異，就否認(rèn)二者之間在本質(zhì)上的差異，進(jìn)而拋棄“這個(gè)”，使用“那個(gè)”。中國(guó)大陸本土的“社區(qū)建設(shè)”在未來(lái)需要思考的是如何用文化的視角手段進(jìn)行包裝行銷(xiāo)。把我們好的東西包裝出來(lái)，推廣出去，讓世人看到具有鮮明中國(guó)大陸本土特色的“社區(qū)建設(shè)”成果。