高職課堂教學(xué)質(zhì)量評價新視角：學(xué)生學(xué)習(xí)投入度

戴桂君 劉澤敏 宋林佳

摘 要：課堂教學(xué)是高職院校教學(xué)工作中最重要的環(huán)節(jié)。學(xué)生作為課堂教學(xué)活動的主體，其課堂學(xué)習(xí)的投入程度直接影響著課堂教學(xué)質(zhì)量和效果。而現(xiàn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價大多以終結(jié)性評價為主，過多關(guān)注教師“教”的評價，忽視了學(xué)生“學(xué)”的過程的評價。因此文章以學(xué)生學(xué)習(xí)投入度為視角，探討學(xué)生學(xué)習(xí)投入度評價的作用，構(gòu)建“以生為本”的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系，以期給高職院校教學(xué)管理和提高課堂教學(xué)質(zhì)量提供新的視角。

關(guān)鍵詞：高職；課堂教學(xué)；質(zhì)量評價；學(xué)習(xí)投入度

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）13-0168-04

Abstract： Classroom teaching is the most important link in the teaching process of higher vocational colleges. Students are the main body of classroom teaching activities， whose classroom attentions directly affect the quality and effectiveness of classroom teaching. While the current classroom teaching quality evaluation mainly depends on the final evaluation， which focuses on the "teaching-part" evaluation of teachers， instead of the "learning part" evaluation of students. Therefore， this paper aims to discuss the role of student learning engagement evaluation in order to provide a new perspective to manage the teaching of higher vocational colleges and improve the classroom teaching quality.

Keywords： vocational education； classroom teaching； quality evaluation； learning engagement

高等職業(yè)教育在經(jīng)過急劇的擴張后，已駛?cè)胱⒅貎?nèi)涵建設(shè)、教育教學(xué)質(zhì)量優(yōu)先的發(fā)展快車道。高職課堂教學(xué)是高職院校培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的最基礎(chǔ)、最核心的環(huán)節(jié)。當(dāng)前高職院校的課堂教學(xué)質(zhì)量已成為許多高職院校人才培養(yǎng)的瓶頸。對高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量進行客觀有效地評價是檢驗和保證高職教學(xué)質(zhì)量的有力措施。當(dāng)前高職課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)計體現(xiàn)“以教論教”，過于注重任課教師“教”的過程，缺乏對課堂教學(xué)過程中學(xué)生學(xué)習(xí)過程的評價。高職課堂教學(xué)要讓學(xué)生全身心的投入其中，積極主動地參與教學(xué)過程才能實現(xiàn)有效教學(xué)，提高課堂教學(xué)質(zhì)量。因此高職課堂教學(xué)質(zhì)量評價不應(yīng)僅僅只評價任課教師 “教”的效果，還要重點評價學(xué)生“學(xué)”的效果。本文以學(xué)生學(xué)習(xí)投入度為切入點，通過評價學(xué)生在課堂教學(xué)過程中的投入程度來來衡量高職課堂教學(xué)質(zhì)量，以期使高職院校真正從學(xué)生的學(xué)習(xí)過程出發(fā)，了解學(xué)生，關(guān)心學(xué)生，尊重學(xué)生，繼而根據(jù)學(xué)生的實際情況和需要提出有針對性的對策，提高教育教學(xué)質(zhì)量，增強高職院校的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)校競爭力。

一、學(xué)習(xí)投入度的涵義

“學(xué)習(xí)投入”的概念始于20世紀90年代的美國，后來受到加拿大、澳大利亞等國研究者的關(guān)注，2007年左右被引入我國。對學(xué)習(xí)投入的實證研究是近十幾年來國外教育研究一個新的重要領(lǐng)域。不同研究者由于研究立場及語言表述習(xí)慣的不同，對“學(xué)習(xí)投入”內(nèi)涵有不同的理解，但都認為“學(xué)習(xí)投入”是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中投入的精力、時間和努力、專注的程度等。

課堂學(xué)習(xí)投入度是指學(xué)生對課堂教學(xué)的投入程度，主要是在學(xué)習(xí)、理解和掌握專業(yè)知識、專業(yè)技能、提高專業(yè)素質(zhì)等方面的努力程度。主要包括行為投入、認知投入和情感投入三個方面。行為投入是基本的學(xué)習(xí)投入形式，是指學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)過程中參與各種學(xué)習(xí)活動的顯性、外在的投入程度。例如做課堂學(xué)習(xí)筆記、課堂上遇到不明白的問題主動提問或積極回答任課教師提出的問題、課堂上與同學(xué)進行討論或合作等等。行為投入是認知投入和情感投入的載體；認知投入是指學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)的過程中采用的學(xué)習(xí)方法和自我監(jiān)控或自我檢測方法等；情感投入是指學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)過程中的情感體驗。這些情感體驗可分為三個方面：積極的情感、遵守課堂紀律的情感和消極的情感。行為投入、認知投入和情感投入這三者既緊密相連，又具有一定的獨立性，學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)只有在這三方面都積極投入時，才能達到較好的學(xué)習(xí)效果，進而提高高職課堂教學(xué)質(zhì)量。

二、高職學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入度評價的作用

提高高等職業(yè)教育的教育教學(xué)質(zhì)量，關(guān)鍵是要抓課堂教學(xué)質(zhì)量。課堂教學(xué)是高職院校教學(xué)的主渠道，是高職學(xué)生學(xué)習(xí)的主要途徑，是增強師生互動的紐帶。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主人，教師教學(xué)的目的應(yīng)該是要使學(xué)生積極主動地投入到課堂教學(xué)之中，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入度評價能夠使教師了解自己在課堂教學(xué)中的優(yōu)點與不足，促使教師優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，改進教學(xué)方式方法，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，理解“以生為本”的真正意蘊，注重調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，進而切實有效地提高課堂教學(xué)的效率和效果。

（一）有利于引導(dǎo)教師切實做到“以生為本”，彰顯學(xué)生的主體地位

學(xué)生是學(xué)習(xí)的主人，教師的“教”是為了學(xué)生更好地“學(xué)”。高職院?，F(xiàn)行的課堂教學(xué)質(zhì)量評價的關(guān)注點是教師的“教”，只注重教師的講課是否精彩，教師的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計是否完善，教學(xué)手段方法是否多樣等。高職院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系一般都包含教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)效果等幾個部分。這樣的評價指標(biāo)導(dǎo)致教師在備課時只備教材，不備學(xué)生；只備“教法”，不備“學(xué)法”。上課時只顧自己滔滔不絕，不顧學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，出現(xiàn)“滿堂灌”、“滿屏灌”等現(xiàn)象，學(xué)生完全處于一種被動消極的狀態(tài)，導(dǎo)致學(xué)生“身在曹營心在漢”，對課程提不起興趣，學(xué)生大部分時間都在低頭玩手機、打游戲、看小說、看娛樂新聞等，對老師組織的活動、提出的問題無動于衷等學(xué)習(xí)不投入的現(xiàn)象比比皆是。而學(xué)習(xí)投入度評價是基于學(xué)生視角來對高職課堂教學(xué)質(zhì)量進行的評價，反映了一種“以學(xué)習(xí)者為中心”的理念。提高課堂教學(xué)質(zhì)量的有效途徑要從調(diào)動學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)入手。學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入度評價可以促使任課教師關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗，及時了解學(xué)生對課堂學(xué)習(xí)的反饋信息，并根據(jù)學(xué)生的反饋完善教學(xué)內(nèi)容，從學(xué)生感興趣的角度設(shè)計教學(xué)內(nèi)容、實訓(xùn)項目、任務(wù)等，用通俗易懂的語言講解復(fù)雜拗口的理論知識、用能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的教學(xué)方法實施教學(xué)、為學(xué)生提供交流討論的機會等等。唯有如此，課堂教學(xué)才能真正把“要我學(xué)”變成“我要學(xué)”，真正體現(xiàn)學(xué)生是課堂教學(xué)的主體。

（二）有利于激發(fā)高職學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性

高職學(xué)生由于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差、學(xué)校學(xué)習(xí)氛圍不好等原因，學(xué)生總體學(xué)習(xí)投入不高，厭學(xué)情緒廣泛存在，不重視學(xué)習(xí)過程只重視考試結(jié)果的評價使一些學(xué)生在考試前“臨時抱佛腳”，有時還能取得較高的分數(shù)，這樣的學(xué)習(xí)風(fēng)氣嚴重影響課堂教學(xué)質(zhì)量的提高。把課堂學(xué)習(xí)投入程度作為學(xué)生學(xué)業(yè)成績、評優(yōu)評先評獎的重要指標(biāo)，可以促使學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)負責(zé)，不僅要在課堂上認真學(xué)習(xí)，積極與任課教師互動，課后還要用功復(fù)習(xí)鞏固。同時課堂學(xué)習(xí)投入度評價促使教師更多的關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和體驗，使學(xué)生以學(xué)習(xí)主人的身份參與其中，并不是作為看客游離于教學(xué)之外，使學(xué)生感受到老師的重視和期望，并為了不辜負老師的期望而努力學(xué)習(xí)，這是激發(fā)學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)積極性的有效途徑。

（三）有助于完善現(xiàn)行的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系

高職課堂教學(xué)質(zhì)量評價一般以終結(jié)性評價為主，帶有總結(jié)性的鑒定目的，過分彰顯“甄別”、“篩選”和“評優(yōu)”的功能，忽視評價的“診斷”、“反饋”和“指導(dǎo)”功能。

評價高職課堂的教育質(zhì)量或?qū)W生的學(xué)習(xí)效果主要以期末考試成績?yōu)橹?，考試的?nèi)容又以教材內(nèi)容或試題庫抽題為主，以至于一些學(xué)生雖然經(jīng)常逃課，仍然能以考前“臨時抱佛腳”的方式順利過關(guān)，一些有“小聰明”的學(xué)生雖然上課不認真聽講，一樣能夠得到較高分數(shù)。這種評價方式導(dǎo)致一些學(xué)生認為課堂學(xué)習(xí)的目的就是為了順利通過考試，只要各科考試分數(shù)高就可以獲得各種獎勵，只要各科考試及格就能順利畢業(yè)，拿到畢業(yè)證，這種功利性的評價完全與高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)背道而馳。

同時評價教師的教學(xué)效果往往也以每學(xué)期結(jié)束時的學(xué)生“評教”的結(jié)果作為主要參考依據(jù)，對課堂教學(xué)的過程評價重視不夠。教學(xué)督導(dǎo)聽課，關(guān)注的重點也是教師的課堂教學(xué)能力，例如任課教師的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計、教學(xué)方法的運用等，很少關(guān)注學(xué)生上課時的學(xué)習(xí)投入狀況。評價學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)投入度不僅可以實時觀察學(xué)生課堂上的學(xué)習(xí)狀態(tài)，了解學(xué)生學(xué)習(xí)的投入程度，同時可以了解影響學(xué)生學(xué)習(xí)投入的因素有哪些？了解任課教師需要改進的地方有哪些？例如現(xiàn)在比較普遍的學(xué)生上課“低頭族”現(xiàn)象，是學(xué)生不喜歡學(xué)，還是教師的講授枯燥無味，教學(xué)手段或方法不適用？是學(xué)生已經(jīng)掌握了教師所講的內(nèi)容而教師卻不知情，還是教師只顧自己一個人“表演”而沒有給學(xué)生提供參與課堂學(xué)習(xí)的機會等等。這些都可以通過觀察、訪談和調(diào)查等找到問題的癥結(jié)所在，只有“對癥下藥”才能有效地改進“教”與“學(xué)”的效果，進而提高高職課堂教學(xué)質(zhì)量。因此，在現(xiàn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)上，增加對學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入度的評價，能夠使“評教”與“評學(xué)”相互結(jié)合，過程評價與結(jié)果評價相互印證，從而更全面準(zhǔn)確地評價高職課堂教學(xué)效果與水平。

三、高職學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入度評價指標(biāo)設(shè)計

高職院校普遍重視教學(xué)質(zhì)量保障體系和對教學(xué)成效的評價，對“學(xué)”的效果的評價往往以各式各樣的測試結(jié)果為主。這種標(biāo)準(zhǔn)化的考試在某種意義上體現(xiàn)了評價的公平、公正，但忽視了對學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)及學(xué)習(xí)過程的考核，缺乏對高職學(xué)生動手能力、理解能力、應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力的評價。

學(xué)生學(xué)習(xí)投入度強調(diào)以學(xué)生的“學(xué)”為中心，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和能力發(fā)展。關(guān)注高職學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)投入度，能有效地彌補現(xiàn)有重“教”輕“學(xué)”、重“物”輕“人”的教育教學(xué)評估體系的不足，進一步監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量、提高教學(xué)質(zhì)量。因此，高職課堂教學(xué)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系除了“教”的評價指標(biāo)外，應(yīng)增加“學(xué)”的評價指標(biāo)?；趯W(xué)生為本的視角，構(gòu)建以學(xué)評教課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系。

（一）評價內(nèi)容全面化

以往課堂教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容主要是教師“教”的如何，缺乏學(xué)生“學(xué)”的如何的評價。高職院校的培養(yǎng)目標(biāo)是高素質(zhì)技術(shù)技能人才。因此，評價內(nèi)容要從學(xué)生的專業(yè)理論知識的獲得、專業(yè)能力的提升和職業(yè)素質(zhì)的提高等方面入手，針對職業(yè)教育適應(yīng)工作崗位要求的特點，根據(jù)高職院校各專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格，將高素質(zhì)技術(shù)技能人才的專業(yè)理論知識、專業(yè)能力、職業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)逐級分解到每門課程，從多個方面、視角來評價學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度。不僅要評價學(xué)生對專業(yè)理論知識與專業(yè)技能的掌握情況，還要注重對學(xué)生通用能力的評價。專業(yè)理論知識的評價，要著重評價學(xué)生對基礎(chǔ)性、專業(yè)性及關(guān)聯(lián)性知識的學(xué)習(xí)、理解及運用能力，運用理論知識解決實際問題的能力；專業(yè)技能的評價，主要評價學(xué)生的實踐動手能力，注重對學(xué)生完成項目或任務(wù)情況的評價；通用能力的評價主要包括對學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、語言表達能力、溝通能力、團隊協(xié)作能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力方面。因此，評價內(nèi)容不僅要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，還要關(guān)注學(xué)生的變化過程和可持續(xù)發(fā)展。

（二）評價指標(biāo)系統(tǒng)化

學(xué)習(xí)過程是學(xué)生專業(yè)理論知識內(nèi)化、實踐技能提高和職業(yè)素質(zhì)的形成過程。學(xué)生的個體因素既是影響學(xué)習(xí)效果的內(nèi)在因素，又是影響學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力的主要因素。因此，學(xué)習(xí)投入度指標(biāo)體系至少包括行為投入、認知投入、情感投入和學(xué)習(xí)效果等4個一級指標(biāo)。行為投入指標(biāo)包括學(xué)生的上課出勤率、參與課堂學(xué)習(xí)的程度（包括課堂上主動回答問題、積極參與課堂討論、任務(wù)、項目、實驗實訓(xùn)的完成質(zhì)量等）及作業(yè)完成情況等3個二級指標(biāo)。認知投入指標(biāo)包括學(xué)生對教學(xué)目標(biāo)的明確程度，能否把課堂所學(xué)的知識理解并內(nèi)化、是否愿意花更多的時間和精力鉆研所學(xué)內(nèi)容、是否想方設(shè)法弄明白不懂的內(nèi)容或知識以及是不是只學(xué)習(xí)老師教的內(nèi)容或考試規(guī)定的內(nèi)容等5個二級指標(biāo)。情感投入指標(biāo)包括學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)過程中是積極主動地參與學(xué)習(xí)，還是基于學(xué)生角色的職責(zé)循規(guī)蹈矩地學(xué)習(xí)，亦或是厭倦、消極被動地學(xué)習(xí)等3個二級指標(biāo)。學(xué)習(xí)效果評價指標(biāo)包括專業(yè)知識掌握、專業(yè)技能提高和職業(yè)素質(zhì)提升3個二級指標(biāo)。二級評價指標(biāo)可繼續(xù)分解為三級評價指標(biāo)。但每一個指標(biāo)要根據(jù)不同的專業(yè)、不同的課程類型（高職課程類型分為：純理論課、理論實踐課、純實踐課）、不同的職業(yè)崗位需要的程度設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重。

（三）評價主體多元化

評價主體主要涉及由誰來評的問題。不同的評價者從各自的角度或視角出發(fā)進行評價，有利于切實提高高職課堂教學(xué)質(zhì)量。學(xué)習(xí)投入度評價主體應(yīng)該包含任課教師、學(xué)生、同行、教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)校管理者。任課教師是高職課堂教學(xué)的直接組織者，他們對學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)狀況最為熟悉，對學(xué)習(xí)投入度的評價內(nèi)容的把握在所有的評價主體中是最準(zhǔn)確的。任課教師可以對學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)表現(xiàn)進行直接監(jiān)控，從而有針對性的調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、方法或手段，進而提高學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)效率。因此，任課教師的評價是最重要的評價，所占權(quán)重要最大。

學(xué)生是課堂教學(xué)的直接參與者，是課堂學(xué)習(xí)的主體，任課教師的教學(xué)質(zhì)量是高是低，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是好是差，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。學(xué)生的自我評價是學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)投入程度的評價，通過評價能了解自身學(xué)習(xí)投入情況，了解影響自身學(xué)習(xí)投入的因素有哪些，進而改進學(xué)習(xí)方式方法，提高學(xué)習(xí)效率。同時可以為任課教師的教學(xué)行為提供一定的信息反饋，使任課教師教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計和實施都圍繞學(xué)生展開。

同行、教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)校管理者從不同的角度、不同的立場評價學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度，能夠為任課教師的教學(xué)行為提供一定的建議，同時也能夠從學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的影響因素中找到需要改進的地方。

以學(xué)生學(xué)習(xí)投入度為視角，教師及學(xué)校管理者可以了解學(xué)生的課程學(xué)習(xí)狀況、課程教學(xué)的效果，為提高學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量提供有針對性的建議和指導(dǎo)。從學(xué)生學(xué)習(xí)的效果及問題中，可以清楚地看到學(xué)校在哪些方面做得好，在哪些方面還有待進一步的完善和改進，從而進行有效的教育教學(xué)改革。學(xué)生也可以借此反思自己的學(xué)習(xí)行為，發(fā)現(xiàn)自己的不足，完善自己的學(xué)習(xí)策略，促進自己的學(xué)習(xí)和發(fā)展。基于學(xué)習(xí)投入度視角的課堂教學(xué)質(zhì)量評價對提升教師教學(xué)水平、學(xué)生學(xué)習(xí)效果及教學(xué)管理質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]于飛.高職學(xué)生學(xué)習(xí)行為及影響因素調(diào)查與統(tǒng)計分析[J].職業(yè)教育研究，2013（3）.

[2]余紅利.高職學(xué)生學(xué)習(xí)心理與學(xué)習(xí)行為研究[J].教育教學(xué)論壇，2014（46）.

[3]王秀紅.高職學(xué)生課堂學(xué)習(xí)行為現(xiàn)狀調(diào)查及教育對策研究[J].機械職業(yè)教育，2015（7）.

[4]吳智泉，陶春.高職院校開展學(xué)習(xí)性投入調(diào)查研究[J].中國電力教育，2014（3）.

[5]王娟娟，李華.大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)行為的研究[J].高教論壇，2010（7）.

[6]王霞俊，華丹.高職院校課堂教學(xué)評價存在的困境及解決策略[J].機械職業(yè)教育，2016（9）.

[7]吳宏元，金鳳.學(xué)習(xí)性投入視角下的教學(xué)質(zhì)量測評與診斷——NSSE-China工具在院校研究中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代教育管理，2011（9）.

[8]鄧峰，吳穎巖.高職學(xué)生投入理論與實踐的探索[J].教育與職業(yè)，2015（5）.

[9]馮寧.高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系探究[J].教育與職業(yè)，2013（8）.

[10]汪玉俠，李平.影響當(dāng)前大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入的因素[J].江蘇社會科學(xué)，2012（1）.

[11]張韻君.“以學(xué)生為本”的課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系初探[J].高教發(fā)展與評估，2006，22（3）.

[12]汪雅霜，汪霞.學(xué)習(xí)投入度調(diào)查：美國高等教育質(zhì)量評價的新視角[J].全球教育展望，2015（5）.

[13]石芳華.本科教育質(zhì)量評價改革新視角：學(xué)習(xí)投入度[J].現(xiàn)代教育管理，2010（5）.

[14]陶學(xué)文，楊夏，胡琳琳.基于學(xué)習(xí)投入度的本科教育質(zhì)量評價——武漢紡織大學(xué)2013年學(xué)情調(diào)查報告[J].武漢紡織大學(xué)學(xué)報，2014，27（4）.

[15]孔企平.“學(xué)習(xí)投入”的概念內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)[J].外國教育資料，2000（2）.

[16]趙蕾.大學(xué)生課程學(xué)習(xí)投入度的影響因素分析——以H大學(xué)為例[D].華中科技大學(xué)，2013，1.

[17]孫曉娜，宋寶瑞.高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量影響因素及評價體系的對策分析[J].才智，2014（8）.