國(guó)家治理視域下的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型與體制變革

李清波　劉秀萍

[摘 要] 國(guó)家治理能力與社會(huì)轉(zhuǎn)型是正相關(guān)系，社會(huì)轉(zhuǎn)型能更好的促進(jìn)國(guó)家治理體制的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，國(guó)家治理體制的適應(yīng)性和創(chuàng)新程度決定著社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的各種矛盾演變程度，從而決定著社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展模式及路徑。一個(gè)國(guó)家在選擇某種社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑時(shí)，要充分考量所處社會(huì)的主要矛盾、國(guó)際環(huán)境與技術(shù)條件，注重維系本國(guó)的歷史傳統(tǒng)與文化傳承，注重經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革之間的協(xié)調(diào)，注重社會(huì)各階層價(jià)值目標(biāo)的一致性、利益的均衡性和社會(huì)發(fā)展成果的共享性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的有效性，才能避免因社會(huì)轉(zhuǎn)型而帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；體制變革；國(guó)家治理

[中圖分類(lèi)號(hào)]D621 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]10036121（2017）02001005

一、問(wèn)題的提出

結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型與體制變革是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的必然選擇，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)“螺旋式上升”的根本路徑，總體上屬于質(zhì)的進(jìn)步狀態(tài)。當(dāng)代中國(guó)業(yè)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位加速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)一步加劇。中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型與體制變革，是由中國(guó)特殊的國(guó)情、所處的特殊發(fā)展階段和世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)共同決定的。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了世所矚目的輝煌成就。持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化帶來(lái)了社會(huì)生活方式、生產(chǎn)方式、心理結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念等全面而深刻的變革，不可避免地產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾沖突。在全球化和信息化的沖擊下，多元化價(jià)值的沖突，導(dǎo)致價(jià)值結(jié)構(gòu)危機(jī)；城鄉(xiāng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差別，貧富差距，收入分配和再分配、就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房和治安、社會(huì)保障制度政策滯后引發(fā)結(jié)構(gòu)矛盾；基層政府權(quán)力存在濫用狀況，部分官員腐敗，政府公共服務(wù)質(zhì)量較低等；工業(yè)化和城市化帶來(lái)的生態(tài)、資源和環(huán)境的問(wèn)題引發(fā)的生態(tài)文明危機(jī)等等。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入到改革的深水區(qū)。

轉(zhuǎn)型社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治變革充滿復(fù)雜性、不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性，國(guó)家治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)，如何保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定成為越來(lái)越突出的問(wèn)題?！爸械仁杖胂葳濉焙汀稗D(zhuǎn)型陷阱”的泛起，使社會(huì)陷入一種典型的轉(zhuǎn)型危機(jī)焦慮。轉(zhuǎn)型危機(jī)焦慮源于已知的經(jīng)驗(yàn)和未知的恐懼?；谵D(zhuǎn)型失敗導(dǎo)致的蘇聯(lián)“制度崩潰”、國(guó)家解體，拉美、非洲和東亞很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的結(jié)果不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的高昂的社會(huì)成本等等，成為經(jīng)驗(yàn)派對(duì)未知的不確定性的社會(huì)轉(zhuǎn)型結(jié)果恐懼的根源。轉(zhuǎn)型危機(jī)焦慮引發(fā)社會(huì)意識(shí)陷入制度適應(yīng)性懷疑、保守型發(fā)展和激進(jìn)型跨越的觀念分裂，成為阻遏轉(zhuǎn)型順利推進(jìn)的軟力量。

轉(zhuǎn)型危機(jī)焦慮的實(shí)質(zhì)是對(duì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型與體制變革進(jìn)程中的社會(huì)穩(wěn)定性的嚴(yán)重關(guān)切，是對(duì)國(guó)家治理在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中適應(yīng)性與引領(lǐng)性的深度疑慮。基于國(guó)家治理視界，從理論上分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與屬性、歷史根源、社會(huì)背景、未來(lái)趨勢(shì)，國(guó)家治理面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的適應(yīng)性、創(chuàng)新性對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的保障作用，引導(dǎo)社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)回歸與統(tǒng)一，有利于推動(dòng)改革順利向深層次挺進(jìn)。

二、國(guó)家治理和社會(huì)轉(zhuǎn)型的理論內(nèi)涵

國(guó)家治理能力與社會(huì)轉(zhuǎn)型是正相關(guān)系，當(dāng)國(guó)家治理體制的適應(yīng)性和創(chuàng)新性能有效化解社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的政治矛盾或控制社會(huì)政治矛盾的惡化，就能促進(jìn)社會(huì)成功轉(zhuǎn)型，并確保社會(huì)穩(wěn)定；當(dāng)國(guó)家治理能力弱化，無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的矛盾激化時(shí)，就可能導(dǎo)致政治體制的崩潰，使社會(huì)轉(zhuǎn)型付出高昂的成本代價(jià)，這是由國(guó)家治理和社會(huì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)屬性所決定的。

國(guó)家治理是國(guó)家本質(zhì)的具體體現(xiàn)。自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)家治理體系就隨之產(chǎn)生。馬克思主義認(rèn)為，從本質(zhì)上講，國(guó)家是適應(yīng)階級(jí)統(tǒng)治的需要而產(chǎn)生的，是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的工具。恩格斯指出，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段中形成的產(chǎn)物；當(dāng)社會(huì)陷入了不可自我調(diào)和的矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)法掙脫這些對(duì)立面的束縛，而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己的社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家。[1]這種代表“社會(huì)”來(lái)維持社會(huì)政治秩序并約束個(gè)體行為的普遍力量，即表現(xiàn)為國(guó)家治理體系的功能體系、制度體系及方法體系，其本質(zhì)屬性即是消除制度不均衡，平衡政府、市場(chǎng)與社會(huì)等多個(gè)層次的利益關(guān)系，調(diào)節(jié)社會(huì)沖突與矛盾，確保政府的組織性、有效性和社會(huì)穩(wěn)定的制度設(shè)計(jì)。[2]國(guó)家治理的價(jià)值目標(biāo)就是要發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)和提供公共服務(wù)，調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，協(xié)調(diào)各方面的利益，維護(hù)國(guó)家的基本秩序和穩(wěn)定，使社會(huì)得以正常發(fā)展，保護(hù)國(guó)家領(lǐng)土免受外來(lái)入侵。同時(shí)，國(guó)家治理是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的動(dòng)態(tài)均衡調(diào)試過(guò)程，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性變化，可以不斷對(duì)國(guó)家治理體系中不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的部分進(jìn)行改革和調(diào)試，以確保社會(huì)整體上保持一種有機(jī)的均衡，保障國(guó)家的基本穩(wěn)定。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)發(fā)展的必然選擇。社會(huì)轉(zhuǎn)型必然伴隨著各種矛盾的爆發(fā)和社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)，影響到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治的安全和穩(wěn)定。這是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)決定的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，它在社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段、各個(gè)歷史時(shí)期都是毫無(wú)例外的普遍地起作用。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系處于持久循環(huán)的矛盾運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)一種生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展適合的時(shí)候，便推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，但這時(shí)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間仍然存在著一定的矛盾，只不過(guò)這時(shí)的矛盾處于量變階段，生產(chǎn)關(guān)系尚未發(fā)生本質(zhì)的變化；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)生產(chǎn)力的時(shí)候，生產(chǎn)力必然要求變革舊的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾而且越來(lái)越尖銳，經(jīng)過(guò)從量變階段到質(zhì)變階段的過(guò)程，最后導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生根本變革。因此，當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突時(shí)，如果生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展進(jìn)步，就只能變革生產(chǎn)關(guān)系；否則，保持原有生產(chǎn)關(guān)系就必然阻滯生產(chǎn)力或者打擊生產(chǎn)力發(fā)展，如果這種現(xiàn)象是普遍性的，很可能暴發(fā)革命來(lái)推翻舊生產(chǎn)關(guān)系的維護(hù)者。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是指一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、社會(huì)形態(tài)變遷，并由此引發(fā)社會(huì)分層流動(dòng)、群體組織、制度關(guān)系、利益格局以及生產(chǎn)方式、生活方式和價(jià)值體系等各方面都發(fā)生了總體性變革[3]，其本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系的自我與自覺(jué)調(diào)整以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展更替，規(guī)避生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一矛盾的進(jìn)一步尖銳化。當(dāng)這種調(diào)整使生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生新的適合時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展；當(dāng)這種調(diào)整長(zhǎng)期無(wú)法促使生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展相適合時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力的停滯和社會(huì)制度的崩潰，并重新構(gòu)建新的生產(chǎn)關(guān)系。

國(guó)家治理和社會(huì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)屬性表明，社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的自調(diào)整過(guò)程，社會(huì)轉(zhuǎn)型所遇到的各種問(wèn)題都脫離不了國(guó)家治理的范疇，社會(huì)轉(zhuǎn)型危機(jī)的生發(fā)及隨之導(dǎo)致的不同轉(zhuǎn)型國(guó)家的不同結(jié)果，本質(zhì)上是國(guó)家治理體制應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型危機(jī)的能力差別和在面臨治理危機(jī)時(shí)自我調(diào)試和矯正的能力差別。只有國(guó)家治理能力不斷提升，才能確保社會(huì)轉(zhuǎn)型成功。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史視角

社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種歷史常態(tài)，一直伴隨著人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)從原始社會(huì)向奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)不斷向前發(fā)展。比較中西社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型的前景能夠有更清醒的認(rèn)識(shí)，并能在歷史比較中對(duì)于如何推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型獲取更多的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

（一）中國(guó)歷史上的社會(huì)轉(zhuǎn)型

對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的劃分，基于不同標(biāo)準(zhǔn)有不同的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，中國(guó)歷史上最早的有文字記載的成功的社會(huì)轉(zhuǎn)型，可以追溯到商朝的武庚遷都和周朝的共和革命，這兩種自上而下和自下而上推動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，都有效解決了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，保障了一定時(shí)期的社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。商周后歷史上比較有名的社會(huì)變革，有宋朝王安石推行的青苗法及明朝張居正推行的一條鞭法的改革。兩次大的變革雖然沒(méi)有從根本上改變當(dāng)時(shí)的社會(huì)痼疾，但是在一定程度上緩解了社會(huì)危機(jī)。兩次變法沒(méi)有取得預(yù)期成效的原因是處于統(tǒng)治地位的利益集團(tuán)對(duì)變法的阻礙及對(duì)變法的不確定性充滿恐懼的社會(huì)力量對(duì)變法的掣肘。

中國(guó)近現(xiàn)代大的社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)歷了“戊戌變法”和“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、舊民主主義革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命和改革開(kāi)放等五次變革。“戊戌變法”和“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”是封建專(zhuān)制社會(huì)的清王朝的被動(dòng)性的社會(huì)轉(zhuǎn)型，這種倉(cāng)促被動(dòng)變革，處于統(tǒng)治地位利益集團(tuán)的矛盾擴(kuò)大化及國(guó)家治理能力的極度弱化，注定社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然失敗。舊民主主義革命的不徹底性、國(guó)家實(shí)質(zhì)上的非統(tǒng)一性，則帶來(lái)了政權(quán)頻繁更替、社會(huì)撕裂、族群對(duì)立與沖突、民粹暴政等等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的深刻教訓(xùn)，從而使我國(guó)錯(cuò)失了較早市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其本應(yīng)可以自主轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)，呈現(xiàn)出一個(gè)后發(fā)型發(fā)展中國(guó)家的非完全自主性的社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象。[4]新民主主義革命及新民主主義向社會(huì)主義的平穩(wěn)過(guò)度，促進(jìn)了國(guó)家的統(tǒng)一，在一定時(shí)期確保了社會(huì)的穩(wěn)定。

要重點(diǎn)審視的是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型。改革開(kāi)放是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層基于國(guó)內(nèi)國(guó)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況所作出的一場(chǎng)自上而下全面的、深層次的社會(huì)變革。這場(chǎng)變革以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為切入口，以漸進(jìn)性的政治體制改革為基石，通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)力治理手段不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整經(jīng)濟(jì)政治體制中與社會(huì)轉(zhuǎn)型變化中不相適應(yīng)的部分，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，確保了社會(huì)的穩(wěn)定，成為獨(dú)有的中國(guó)模式。

改革開(kāi)放始于1978年的十一屆三中全會(huì)，由此開(kāi)始的以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革逐步推進(jìn)。1979-1984年間，國(guó)家從政策層面上把個(gè)體經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的培育作為對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)有益補(bǔ)充，促使小規(guī)模的個(gè)體和集體之間零星的商品交易市場(chǎng)的出現(xiàn)；1985-1992年，中國(guó)明確提出社會(huì)主義可以有市場(chǎng)、資本主義可以有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分不斷加強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)原則、等價(jià)交換、供需關(guān)系、價(jià)值規(guī)律等市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要作用；1993-1999年，中國(guó)正式加入WTO，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從整體上開(kāi)始主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局，市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)始向公共事業(yè)和社會(huì)生活領(lǐng)域逐步深入；2000年以后，國(guó)家在發(fā)展戰(zhàn)略層面提出“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)平衡發(fā)展”的指導(dǎo)路線，中國(guó)的改革進(jìn)入調(diào)整階段。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，中國(guó)開(kāi)始了漸進(jìn)性民主政治改革進(jìn)程。十一屆三中全會(huì)首先提出廢除領(lǐng)導(dǎo)終身制和個(gè)人權(quán)威主義，恢復(fù)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)；1980年后開(kāi)始實(shí)行新的選舉法，人民代表大會(huì)被給予更多的權(quán)力和職責(zé)，民主政治協(xié)商會(huì)議也開(kāi)始恢復(fù)；1995年制定《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》，開(kāi)始逐步完善地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的換屆選舉，推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)式民主改革；1998年頒布《村民委員會(huì)組織法》，在全國(guó)推行了農(nóng)村基層組織“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的村民自治，開(kāi)始了推進(jìn)社會(huì)有序政治參與的制度建設(shè)；2002年實(shí)施《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、2006年實(shí)施《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》，正式建立現(xiàn)代公務(wù)員管理體制，加強(qiáng)對(duì)干部選拔的各種監(jiān)督，實(shí)行黨政分開(kāi)，推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)改革，促進(jìn)依法行政制度的推行；十八大進(jìn)一步提到要推進(jìn)責(zé)任型政府體制改革，建立責(zé)任府；十八屆五中、六中全會(huì)進(jìn)一步提出全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局，推動(dòng)國(guó)家不斷走向民主化、法制化。適時(shí)穩(wěn)健的政治改革，避免了社會(huì)動(dòng)蕩，維護(hù)了政治安定和社會(huì)穩(wěn)定，為深化經(jīng)濟(jì)改革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

縱觀這場(chǎng)歷時(shí)30多年的社會(huì)轉(zhuǎn)型，其之所以在社會(huì)變革的同時(shí)，避免了蘇聯(lián)式的轉(zhuǎn)型過(guò)程中體制瓦解，并確保了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性和社會(huì)的穩(wěn)定性，其實(shí)質(zhì)是從根本上保證了國(guó)家治理的有效性，具體地說(shuō)，一是通過(guò)反思十年“文化大革命”政治動(dòng)蕩的沖擊，使社會(huì)對(duì)改革開(kāi)放達(dá)成了廣泛的共識(shí)，價(jià)值目標(biāo)的一致性避免了社會(huì)意識(shí)分裂帶來(lái)的試錯(cuò)成本的增加；二是處于國(guó)家治理核心的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于改革的意志堅(jiān)定性，確保了制度適應(yīng)性、創(chuàng)新性和調(diào)整的及時(shí)性，為了確保改革的推進(jìn)，鄧小平發(fā)出“誰(shuí)反對(duì)（改革開(kāi)放），就讓誰(shuí)下臺(tái)”[5]的政治誓言；三是堅(jiān)定不移的快速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革以滿足社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化需求，與適時(shí)平穩(wěn)推進(jìn)政治體制改革以滿足社會(huì)的民主政治需求，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治變革相互支撐、相互促進(jìn)，互為前提與基礎(chǔ)；四是對(duì)改革不預(yù)設(shè)期限與目標(biāo)，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的試錯(cuò)型改革，“摸著石頭過(guò)河”的改革策略[6]，避免了激進(jìn)型政治改革所帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩；五是始終堅(jiān)持確保國(guó)家政治的穩(wěn)定性與權(quán)威性，在改革之初就將改革納于黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下，避免外來(lái)因素的干擾及內(nèi)部思潮的沖擊；六是堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與理論的探索，確保了改革始終處于正確的方向。

（二）其他國(guó)家歷史上的社會(huì)轉(zhuǎn)型

其他國(guó)家同樣經(jīng)歷的頻繁的社會(huì)動(dòng)蕩及不斷的社會(huì)變革。在古代歐洲，實(shí)行政權(quán)與教權(quán)的統(tǒng)一，此后，隨著世俗政權(quán)的擴(kuò)張，世俗君權(quán)和宗教神權(quán)既相互支持又相互斗爭(zhēng)，經(jīng)歷了羅馬帝國(guó)的二元平等并列、11世紀(jì)之前教權(quán)臣服于王權(quán)、12世紀(jì)到13世紀(jì)教權(quán)強(qiáng)盛、14世紀(jì)政教斗爭(zhēng)、16世紀(jì)宗教改革后的政主教從、以教輔政等歷史階段，社會(huì)長(zhǎng)期陷入混亂動(dòng)蕩中。[7]

近代社會(huì)大的社會(huì)轉(zhuǎn)型可以總體概括為工業(yè)化轉(zhuǎn)型、后工業(yè)化轉(zhuǎn)型和第三次科技革命轉(zhuǎn)型，三次轉(zhuǎn)型使西方主要國(guó)家同樣經(jīng)歷了嚴(yán)重的治理危機(jī)。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)揭開(kāi)了歐洲資本主義發(fā)展的序幕，伴隨著工業(yè)革命的興起，西方國(guó)家開(kāi)始了由封建專(zhuān)制制度向資本主義制度的轉(zhuǎn)型。新興階層的興起、利益格局的轉(zhuǎn)變、社會(huì)價(jià)值的沖突，引發(fā)了大量的社會(huì)矛盾和沖突，貧富差距迅速擴(kuò)大，小企業(yè)主、獨(dú)立農(nóng)民和手工業(yè)者的加速衰退，通貨膨脹、吏治腐敗、大規(guī)模的失業(yè)、社會(huì)的嚴(yán)重不公平與不平等，引發(fā)社會(huì)不同階層的對(duì)立與沖突，工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏，暴力沖突不斷，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的混亂，蕭條的災(zāi)難性的起伏，危機(jī)籠罩著整個(gè)歐洲社會(huì)。馬克思在《資本論》中寫(xiě)到“‘資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”，恩格斯則在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)中詳細(xì)描寫(xiě)了英國(guó)的工人與雇主的斗爭(zhēng)，揭示了主要資本主義國(guó)家在工業(yè)化轉(zhuǎn)型中所遇到的種種社會(huì)沖突和矛盾。直到17世紀(jì)后期18世紀(jì)初期，隨著工業(yè)化得發(fā)展和完成，法國(guó)通過(guò)大革命奠定了民主政治基礎(chǔ)，但期間仍然經(jīng)歷了第一帝國(guó)、第二帝國(guó)復(fù)辟等多次反復(fù)動(dòng)蕩。只有英國(guó)通過(guò)“光榮革命”所確立的君主立憲政體以較小的成本與代價(jià)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，成為首個(gè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國(guó)家。德國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型則更加血腥與粗暴，為了轉(zhuǎn)移社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的矛盾與沖突，德國(guó)選擇了由專(zhuān)制獨(dú)裁向納粹主義方向發(fā)展的軌道，并先后掀起了第一次和第二次世界大戰(zhàn)，給歐洲乃至全世界帶來(lái)了深重災(zāi)難。[8]美國(guó)面對(duì)急劇的工業(yè)化進(jìn)程也遭遇了社會(huì)轉(zhuǎn)型的劇烈陣痛，引發(fā)了大量的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)沖突，美國(guó)社會(huì)各界的改革精英借鑒英國(guó)模式的漸進(jìn)式折衷變革社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑推動(dòng)了進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)，通過(guò)管制經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大民主、發(fā)展民生、提倡社會(huì)公平和加強(qiáng)社會(huì)控制以及提高政府效率等措施推動(dòng)了美國(guó)政治體制和治理體制的顯著變化和轉(zhuǎn)型，有效地緩和了經(jīng)濟(jì)矛盾與階級(jí)沖突，為隨后的美國(guó)社會(huì)變革和國(guó)家治理能力建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。[9]

西方國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的根本目標(biāo)是一致的，都是為了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與社會(huì)政治的高度民主，但是，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的選擇卻可以有不同的路徑與模式，如西方國(guó)家的發(fā)展模式就有英國(guó)模式、德國(guó)模式、法國(guó)模式、美國(guó)模式，一個(gè)國(guó)家在選擇某種社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑時(shí)，必須充分考慮所處社會(huì)的主要矛盾、國(guó)際環(huán)境與技術(shù)條件；相對(duì)于穩(wěn)定發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)，維系歷史傳統(tǒng)與文化傳承的漸進(jìn)式改革，更能避免因社會(huì)轉(zhuǎn)型而帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，社會(huì)轉(zhuǎn)型與體制變革是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然選擇，是社會(huì)向更高層級(jí)邁進(jìn)的自我調(diào)整與適應(yīng)過(guò)程。社會(huì)轉(zhuǎn)型并不一定導(dǎo)致基本政治體制的崩潰，反而能更好的促進(jìn)國(guó)家治理體制的轉(zhuǎn)變和調(diào)整。國(guó)家穩(wěn)定有效的治理，是避免因社會(huì)轉(zhuǎn)型而帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，確保最廣大人民群眾利益的重要保障。中國(guó)的改革進(jìn)程是循序漸進(jìn)的，在政策和策略的選擇上更為注重經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革之間的協(xié)調(diào)，注重處于統(tǒng)治地位的核心階級(jí)與其他階級(jí)利益的均衡性，社會(huì)各階層價(jià)值目標(biāo)的一致性，社會(huì)發(fā)展成果的利益共享性，確保國(guó)家治理的有效性，可以有效避免社會(huì)意識(shí)的分裂及歷史和傳統(tǒng)的割裂，而這是避免轉(zhuǎn)型危機(jī)猝然爆發(fā)的重要因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009：189.

[2]翁士洪.全球治理中的國(guó)家治理轉(zhuǎn)型[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（4）：7279.

[3]劉少杰.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)與缺失[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（9）：3339.

[4]李昌庚.中國(guó)語(yǔ)境下國(guó)家治理現(xiàn)代化拷辨[J].青海社會(huì)科學(xué)，2014（6）：1927.

[5]傅高義.鄧小平時(shí)代[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社，2013.

[6]鄧小平.鄧小平文選（第二卷）[M]，北京：人民出版社，1983：354.

[7]王芳.比較視角下的國(guó)家治理模式及其理論構(gòu)建[J].人民論壇：學(xué)術(shù)前沿，2016（20）5867.

[8]李新廷.西方國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的模式與經(jīng)驗(yàn)——基于英、法、德三國(guó)的比較 [J].安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：7579.

[9]胡鞍鋼，王紹光，周建明.第二次轉(zhuǎn)型：國(guó)家制度建設(shè)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：117152.

[10]孫杰.以政治體制改革推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].牡丹江師范學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：14.

[11]閆利穎，林建成.政府治理創(chuàng)新與公民政治參與能動(dòng)性研究[J].牡丹江師范學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（4）：14+10.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)