基于SEEQ問(wèn)卷的教師教學(xué)效果調(diào)查

馮素珍

摘 要：在專業(yè)人才培養(yǎng)方案的執(zhí)行過(guò)程中，課程建設(shè)作為整個(gè)教學(xué)的運(yùn)行過(guò)程的核心，其效果需要各關(guān)鍵環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來(lái)保障。課堂教學(xué)作為其中的重要環(huán)節(jié)，也離不開“學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、教師自我評(píng)價(jià)”等多主體參與的教學(xué)評(píng)價(jià)。文章通過(guò)SEEQ問(wèn)卷對(duì)我校會(huì)計(jì)院學(xué)生對(duì)所學(xué)部分專業(yè)課程的親身感受進(jìn)行了調(diào)查與分析，并以“以學(xué)生為主體”對(duì)教師課堂教學(xué)效果進(jìn)行科學(xué)有效地評(píng)價(jià)，并提出有可行的建議或措施，從而保障課堂教學(xué)質(zhì)量的進(jìn)一步優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：教學(xué)效果；SEEQ；信度分析

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2017）21-0005-05

Abstract： In the course of the implementation of professional training program， curriculum construction， as the core of the whole teaching process， needs to be guaranteed by the quality standards and norms of each key link. Teaching evaluation including student evaluation， peer evaluation and self-evaluation is a necessary part of classroom teaching. The author made SEEQ questionnaire about students from School of Accounting how they feel about some specialized courses of their major and then the author made analysis according to the feedback. Scientific and efficient evaluation was made on the effect of classroom teaching from the perspective of students. The author also proposed some feasible suggestions and measures to promote further improvement of the quality of classroom teaching.

Keywords： teaching effect； SEEQ； reliability analysis

隨著高等教育體制改革的不斷深化，高等教育逐漸向培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的多元化教育轉(zhuǎn)變。但是，大部分本科院校的教學(xué)效果卻并不理想，教學(xué)質(zhì)量亟待提升。而實(shí)施有效性教學(xué)的學(xué)生評(píng)價(jià)是提升教學(xué)質(zhì)量的有力保障之一。因此，為解決這一問(wèn)題，本文以學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)對(duì)教學(xué)工作中影響教學(xué)效果等多方面的因素進(jìn)行抽樣調(diào)查，進(jìn)而分析各種影響教學(xué)效果的重要因素，以便提出針對(duì)性的意見或建議。

SEEQ是歐美廣泛應(yīng)用的教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷之一，是Marsh經(jīng)過(guò)多年研究編制的教學(xué)效果問(wèn)卷，是目前學(xué)生的教學(xué)評(píng)價(jià)工具中發(fā)展得最為廣泛、全面和科學(xué)的問(wèn)卷。

一、樣本選取及變量選取

（一）樣本選取

為對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文在調(diào)查中選取了不同年級(jí)、專業(yè)的學(xué)生為測(cè)試對(duì)象，使用Student's Evaluations of Educational Quality（簡(jiǎn)稱SEEQ）問(wèn)卷的中譯本對(duì)教師的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。該問(wèn)卷共有32個(gè)項(xiàng)目組成。每個(gè)評(píng)估項(xiàng)目的最高分為5分，最低分1分。該問(wèn)卷完全面向?qū)W生，完全從學(xué)生的角度來(lái)提出問(wèn)題并進(jìn)行評(píng)價(jià)教師的課堂教學(xué)效果。

本次調(diào)查重點(diǎn)面向本科專業(yè)的不同年級(jí)、不同專業(yè)的學(xué)生發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷1100份，回收后剔除答案不完整的以及答案完全是一個(gè)選項(xiàng)的問(wèn)卷，整理出有效問(wèn)卷874份，回收率達(dá)85%。問(wèn)卷采用5分制Likert量表進(jìn)行。（非常不重要或非常不滿意=1，比較不重要或比較不滿意=2，一般重要或一般滿意=3，比較重要或比較滿意=4，非常重要或非常滿意=5）

（二）變量選取

1. 被解釋變量——教學(xué)效果

本次調(diào)查所研究的問(wèn)題是哪些因素會(huì)對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生影響，因此模型的被解釋變量是教師的課堂教學(xué)效果。我們以接受調(diào)查的眾多學(xué)生的總體評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)高低作為衡量教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)。劃分標(biāo)準(zhǔn)如下：

4.5以上為非常好；3.5-4.5分為教學(xué)效果較好；2.5-3.5分教學(xué)效果一般；1.5-2.5以下教學(xué)效果不太好，1.5以下教學(xué)效果非常不好。

2. 解釋變量

影響教學(xué)效果的因素有很多，對(duì)教學(xué)的影響程度各不相同。我們選取了32個(gè)影響因互素，分別以S1.S2……S32表示（具體見相關(guān)調(diào)查表）。

（三）數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理全部數(shù)據(jù)采用 SPSS22.0 for windows 軟件包進(jìn)行處理。

二、問(wèn)卷信度分析

問(wèn)卷應(yīng)具有良好的信度和效度，才能保證問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性以及結(jié)論的科學(xué)性。信度即可靠性，是指采用同樣的方法對(duì)同一對(duì)象重復(fù)測(cè)量時(shí)所得結(jié)果的一致性程度。信度分析的方法有多種，目前最常用的是克隆巴赫信度系數(shù)（Cronbach's α系數(shù)），其公式為：

其中n為問(wèn)卷包含題項(xiàng)的總數(shù)，Si2，為答卷者在第i題得分的題內(nèi)方差，SX2為各個(gè)為答卷者測(cè)試題項(xiàng)總得分的方差。

信度系數(shù)越大，表明測(cè)試的可信程度越大。通常說(shuō)，問(wèn)卷的在0.8以上，表示該問(wèn)卷的信度可以接受，具有使用價(jià)值。信度系數(shù)在0.85以上，表明該問(wèn)卷的信度良好。

另外，折半信度法常用于意見式問(wèn)卷的信度分析。在不可能進(jìn)行重復(fù)調(diào)查的情況下，將全部題項(xiàng)按奇偶或前后分為兩部分，計(jì)算二者各自的信度及相關(guān)系數(shù)，相關(guān)性高則認(rèn)為信度好。

（一）克隆巴赫信度系數(shù)

利用 SPSS 22.0系統(tǒng)中Reliability Analysis模塊，得出Cronbach's α 系數(shù)為0.944，split-half reliability 分半信度為0.864，表明此問(wèn)卷可靠性較高。見表1。

由于信度分析應(yīng)重點(diǎn)考察每個(gè)評(píng)估對(duì)象個(gè)體內(nèi)的總變差部分，而非個(gè)體間的變差，即每個(gè)人評(píng)估的項(xiàng)目得分的變差。為此，將評(píng)估項(xiàng)目作為控制變量（32個(gè)控制水平），將所有評(píng)估對(duì)象在某項(xiàng)上的得分看做某控制水平上的不同觀測(cè)值。

（二）F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量

表2是重復(fù)測(cè)量的方差分析結(jié)果。由不同評(píng)估項(xiàng)目解釋的變差為3131.832，其余變差為10733.043，視為個(gè)體間隨機(jī)變動(dòng)導(dǎo)致的。F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為15.519（101.027/0.397），對(duì)應(yīng)的概率P值接近于0，因此應(yīng)拒絕F檢驗(yàn)的零假設(shè)，認(rèn)為各項(xiàng)目的均值在總體上存在顯著差異，各項(xiàng)評(píng)分不全部相等，也即有一些評(píng)估項(xiàng)目與其他項(xiàng)目存在不一致和不相關(guān)性。32個(gè)評(píng)估項(xiàng)目平均分的均值為4.2039。

（三）傅萊德曼卡方檢驗(yàn)

表3是傅萊德曼卡方檢驗(yàn)結(jié)果。Friedman平均秩檢驗(yàn)的卡方觀測(cè)值為6120.059，對(duì)應(yīng)概率的P值接近于0，應(yīng)拒絕其零假設(shè)。因?yàn)楦黜?xiàng)目的均值總體上存在顯著差異，其中存在不相關(guān)的項(xiàng)目。同時(shí)，協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.148，由于顯著性小于1，因此認(rèn)為評(píng)估者個(gè)體間的分?jǐn)?shù)的相關(guān)性較弱，該評(píng)價(jià)體系能夠?qū)υu(píng)估者加以區(qū)分。

通過(guò)以上幾個(gè)方面的分析，該評(píng)價(jià)體系總體上是可以接受的。

三、教學(xué)效果評(píng)價(jià)因素檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）各項(xiàng)目的得分情況

對(duì)所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。

從表4 中可以看到，絕大多數(shù)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)差都比較小，表明學(xué)生在評(píng)價(jià)教師的教學(xué)時(shí)意見比較一致。

我們可以看到表中前 5 項(xiàng)依次為：S21教師對(duì)每一個(gè)學(xué)生都很友善；S16教師對(duì)課程內(nèi)容作了精心的準(zhǔn)備和仔細(xì)解釋；S4教師鼓勵(lì)學(xué)生表達(dá)自己的觀點(diǎn)和對(duì)教師提出質(zhì)疑；S22老師能比較各種相關(guān)理論的內(nèi)涵；S10教師鼓勵(lì)學(xué)生提出問(wèn)題并且能給予學(xué)生有意義的回答。

這表明授課老師師德觀念較強(qiáng)，對(duì)教學(xué)工作不敷衍，教學(xué)態(tài)度好，授課前做了充分的備課準(zhǔn)備。

我們可以看到表中后5 項(xiàng)依次為：S13上了這門課，提高了對(duì)課程和的興趣；S3教師的講授有助于學(xué)生作筆記；S2教師的講授方式能讓學(xué)生在課堂上保持興趣；S5辦公時(shí)間內(nèi)或課后，教師與學(xué)生有充分的接觸；S1學(xué)生學(xué)會(huì)并掌握了教師所教授的內(nèi)容；S30為促進(jìn)教學(xué)，教師所教課程的難度；S31為促進(jìn)教學(xué)，教師布置的功課量；S32為促進(jìn)教學(xué)，教師所教課程的進(jìn)度。

上述結(jié)果表明，我校授課教師不夠重視提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和培養(yǎng)正確的學(xué)習(xí)方法，在一定程度上影響了教師的教學(xué)效果。另外教師知識(shí)寬度和深度方面的不足也是突出問(wèn)題，教學(xué)呆板，教學(xué)內(nèi)容不夠開闊，不能更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）業(yè)界教師與校內(nèi)教師在不同項(xiàng)目之間差異分析

為了解業(yè)界教師與校內(nèi)教師的教學(xué)效果是否存在差異，我們將材料進(jìn)行了分類，進(jìn)行了兩類教師整體比較、不同教師分項(xiàng)比較以及不同項(xiàng)目比較。

1. 整體情況比較。見表5。

2. 不同教師得分情況比較。見表6。

在表6教師排名來(lái)看，業(yè)界專家得分在前5位之中，且高于平均得分4.2039。

3. 各項(xiàng)目得分情況比較。見圖1。

從業(yè)界專家與校內(nèi)教師的得分的均值比較來(lái)看，業(yè)界專家在大部分項(xiàng)目的得分均值均高于校內(nèi)教師。這說(shuō)明業(yè)界專家的教學(xué)效果要高于校內(nèi)教師。但是也存在個(gè)別項(xiàng)目低于校內(nèi)教師的情況。

4. 不同課程間的教學(xué)效果對(duì)比。

從調(diào)查的10門課程來(lái)看，業(yè)界專家所承擔(dān)《高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》《內(nèi)部審計(jì)學(xué)》兩門課程得分排名分別在第二位與第六位。

結(jié)合不同課程與不同項(xiàng)目得分情況來(lái)看（見表8），校內(nèi)教師在以下幾個(gè)方面得分最高，依次為：S6老師能充分介紹課程的最新發(fā)展趨勢(shì)，S11預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)與實(shí)際的講授相吻合，且學(xué)生了解課程的進(jìn)展情況；S15教師在教本課程時(shí)充滿活力和精力；S16教師對(duì)課程內(nèi)容作了精心的準(zhǔn)備和仔細(xì)解釋；S17教師邀請(qǐng)學(xué)生發(fā)表及共享他們的見解和知識(shí)；S18無(wú)論課堂內(nèi)外，我感到教師歡迎向他尋求幫助和理解；S23教師在考試或評(píng)定作業(yè)上所給的反饋很有價(jià)值；S24教師所指定的閱讀材料或參考資料有價(jià)值。

與校內(nèi)教師有區(qū)別的是，業(yè)界專家在以下幾個(gè)方面在同類項(xiàng)目中得分最高。依次為：S4教師鼓勵(lì)學(xué)生表達(dá)自己的觀點(diǎn)和對(duì)教師提出質(zhì)疑；S10教師鼓勵(lì)學(xué)生提出問(wèn)題并且能給予學(xué)生有意義的回答；S13上了這門課，提高了對(duì)課程和的興趣；S20教師用來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生表現(xiàn)的方法公平恰當(dāng)；S22教師能比較各種相關(guān)理論的內(nèi)涵；S26教師講課在智力上激發(fā)學(xué)生，有啟發(fā)和激勵(lì)性。S27教師對(duì)教學(xué)很熱情。S28教師的解釋很清楚、講解示范清楚明白。

（三）其他情況比較

從不同年級(jí)情況來(lái)看，處于大學(xué)一年級(jí)學(xué)生的綜合得分相對(duì)大學(xué)二年級(jí)、大學(xué)三年級(jí)的學(xué)生高一些。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2016級(jí)學(xué)生存在個(gè)人學(xué)習(xí)目的不是很明確，學(xué)習(xí)態(tài)度不是很認(rèn)真等情況，個(gè)人的學(xué)習(xí)期望相對(duì)較低等現(xiàn)象。從不同專業(yè)情況來(lái)看，審計(jì)學(xué)專業(yè)的綜合評(píng)價(jià)得分較高，其次是財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，本科專業(yè)的綜合評(píng)價(jià)得分高于?？茖I(yè)。

總之，本研究首先檢驗(yàn)了問(wèn)卷的信度與效度，其次對(duì)各個(gè)項(xiàng)目的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，以及不同類型教師、不同課程等方面的得分情況進(jìn)行了分析，找出影響課堂教學(xué)效果因素。同時(shí)，通過(guò)為同類型教師得分情況的比較，也為現(xiàn)有師資能力的進(jìn)一步優(yōu)化提供的一定的解決思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉郁.高校心理健康與教育公共課教學(xué)效果評(píng)估研究[J].教育文化論壇，2014（1）：83-88.

[2]高艷霞，彭小寧.地方本科院校公共計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)研究[J].計(jì)算機(jī)教育，2013（3）：37-41.

[3]肖小蘭，盧謝峰.地方本科院校教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)及其影響因素[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：139-141.

[4]楊振東，吳遐，許長(zhǎng)勇.大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)因素研究與分析──以河北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院為例[J].海外英語(yǔ)，2010（2）：75-76， 80.

[5]劉郁，孟慶茂.高校教師教學(xué)效果的多因素模型的驗(yàn)證性分析[J].教育文化論壇，2009（1）：63-66.

[6]周曉東，藍(lán)漢林.工科院校學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2005（9）：56-59.

[7]梁育汝，韋小畢，巫標(biāo)初，等.基于學(xué)生對(duì)課堂互動(dòng)教學(xué)問(wèn)卷調(diào)查、教學(xué)效果的評(píng)價(jià)與分析[J].高教學(xué)刊，2016（15）：108-109.