超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的臨床對照分析

盧立征

摘要：目的：分析并對比超聲彈性成像、常規(guī)超聲診斷方法在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中的診斷價值。方法：選取所在醫(yī)院2014年5月-2016年7月63例甲狀腺結(jié)節(jié)患者，均分別接受超聲彈性成像檢查及常規(guī)超聲診斷，以術后病理檢驗結(jié)果為準，對兩種診斷方法總體診斷情況做出比較。結(jié)果：超聲彈性成像診斷準確性、靈敏性、特異性分別為88.89%、87.30%、88.89%，常規(guī)超聲診斷準確性、靈敏性、特異性分別為69.84%、73.01%、76.19%，兩種診斷方法存在明顯差異（P<0.05）。結(jié)論：與常規(guī)超聲診斷方法相比，超聲彈性成像診斷方法在準確性、靈敏性、特異性上更具使用優(yōu)勢。若能將兩種診斷方法進行聯(lián)合使用，則會進一步提高臨床診斷效果。

關鍵詞：超聲彈性成像；甲狀腺良性結(jié)節(jié)；常規(guī)超聲診斷

中圖分類號：R445.1；R581 文獻標識碼：B DOI：10.3969/j.issn.1001-0270.2017.03.13

Abstract： Objective： To analyze the diagnosis value of ultrasonic elastography and conventional ultrasonic diagnosis in diagnosing benign and malignant thyroid nodules. Methods： 63 patients with thyroid nodule that had been hospitalized in the hospital from May 2014 to July 2016 all underwent ultrasonic elastography and conventional ultrasonic diagnosis， respectively. With the postoperative pathology testing result as the final result， the overall diagnosis condition of two diagnosis methods was compared. Results： The diagnosis accuracy， sensitivity and specificity of ultrasonic elastography are 88.89%， 87.30%， 88.89%， respectively and the accuracy， sensitivity and specificity of conventional ultrasonic diagnosis method are 69.84%， 73.01%， 76.19%， respectively， and these two diagnosis methods have an evident difference （P<0.05）. Conclusion： Comparing with conventional ultrasonic diagnosis method， ultrasonic elastography is more advantages in accuracy， sensitivity and specificity. The combination of two diagnosis methods will further improve the clinical diagnosis effect.

Key Words： Ultrasonic Elastography； Benign Thyroid Nodule； Conventional Ultrasonic Diagnosis

1 引言

超聲診斷方法在臨床診斷工作中具有廣泛用途，本研究主要目的在于對超聲彈性成像、常規(guī)超聲診斷的診斷效果進行比較，故選擇63例甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者進行分析。

2 資料與方法

2.1 一般資料

選取2014年5月-2016年7月期間，所在醫(yī)院63例甲狀腺結(jié)節(jié)就診病例，本組患者均符合疾病相關診斷及治療標準[1]，患者對臨床診斷情況知情。本組患者中，男性18例，女性45例，年齡50-69歲，平均年齡（65.25±3.87）歲。本組病例多數(shù)為單發(fā)性結(jié)節(jié)，共49例，其余14例患者為多發(fā)性甲狀腺結(jié)節(jié)。本組病例均由術后病理證實，研究相關內(nèi)容符合相關標準。

2.2 排除標準

本組患者本人或家屬對治療情況知情同意，排除標準為：①臨床就診資料缺失者；②合并器質(zhì)性病變者；③合并精神疾病或無法配合相關診斷工作者；④無法定監(jiān)護人者。

2.3 診斷方法

本組患者均分別接受常規(guī)超聲診斷及超聲彈性成像檢查，其中常規(guī)超聲診斷探頭頻率設置為6-13MHz，患者取仰臥位，暴露頸部位置，行常規(guī)超聲檢查，掃描位置主要為頸部縱橫切面篩查，記錄結(jié)節(jié)數(shù)量、大小，觀察血流情況，分析是否存在鈣化表現(xiàn)。常規(guī)掃描后，采用超聲彈性成像技術對本組患者進行檢查，增加掃描范圍，覆蓋整個病灶。在微小病灶位置進行小幅度振動，根據(jù)壓力指標控制振動頻率。采用雙幅實時功能，對本組彈性圖像進行詳細觀察，做好詳細記錄。

2.4 觀察指標

回顧性分析本組患者的臨床就診資料，總結(jié)超聲彈性成像、常規(guī)超聲診斷2種方法的準確性、靈敏性、特異性，做好統(tǒng)計及分析工作。

2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本研究涉及計數(shù)資料，采用SPSS20.0軟件進行處理，計數(shù)資料用（%）表示，采用X2值進行相應檢驗，當P<0.05時，認為差異有統(tǒng)計意義。

3 結(jié)果

超聲彈性成像診斷準確性、靈敏性、特異性分別為88.89%、87.30%、88.89%，常規(guī)超聲診斷準確性、靈敏性、特異性分別為69.84%、73.01%、76.19%，超聲彈性成像診斷質(zhì)量明顯優(yōu)于常規(guī)超聲診斷，2種診斷方法存在明顯差異（P<0.05），結(jié)果見表1。

4 討論

超聲彈性成像技術是在常規(guī)超聲診斷的基礎上，做出一定增強掃描，能夠?qū)颊卟∏樽龀鲞M一步判斷，在鑒別良惡性腫瘤上具有較高使用價值，能夠有效提高診斷和鑒別的準確率。此外，超聲彈性成像技術能夠有效彌補常規(guī)超聲診斷的不足，能夠顯著降低診斷工作難度[2]。由于很多患者發(fā)生病理性改變，且超聲圖像比較復雜多樣，采用超聲彈性成像技術，能夠有效減少圖像重疊現(xiàn)象。

本研究結(jié)果顯示，超聲彈性成像診斷準確性、靈敏性、特異性分別為88.89%、87.30%、88.89%，常規(guī)超聲診斷準確性、靈敏性、特異性分別為69.84%、73.01%、76.19%，2種診斷方法存在明顯差異（P<0.05）。王蘇波[3]在《超聲彈性成像評分法結(jié)合常規(guī)超聲檢查鑒別甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)》中通過臨床對照試驗證實，常規(guī)超聲診斷+超聲彈性成像技術結(jié)合，能夠有效提高臨床診斷準確率，與謝金會[4]的研究報告也比較接近，提示臨床可將2種診斷方法進行有效結(jié)合。

綜上所述，與常規(guī)超聲診斷方法相比，超聲彈性成像診斷方法在準確性、靈敏性、特異性上更具使用優(yōu)勢。將上述2種診斷方法進行結(jié)合，可發(fā)揮更為良好的診斷效果。

參考文獻：

[1]王春艷.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)[1]的對照研究[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，14（05）：169-170.

[2]尹光宇，明皓，張光華等.常規(guī)高頻超聲聯(lián)合超聲彈性成像[1]在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)鑒別診斷中的應用價值[J].現(xiàn)代生[1]物醫(yī)學進展，2016，07（20）：3894-3897.

[3]王蘇波，陳立斌.超聲彈性成像評分法結(jié)合常規(guī)超聲檢查鑒別[1]甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)[J].中國醫(yī)藥指南，2012，04（28）：185-187.

[4]謝金會，周祖邦.常規(guī)超聲、彈性成像技術及細針穿刺在鑒[1]別甲狀腺結(jié)節(jié)中的對比分析[J].蘭州大學學報（醫(yī)學版），[1]2014，14（02）：59-62.