對(duì)比超聲彈性成像和常規(guī)超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應(yīng)用意義

阿慶玲

[摘要] 目的 對(duì)比分析應(yīng)用超聲彈性成像和常規(guī)超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的價(jià)值差異。 方法 方便選取2013年6月—2016年6月間來該院行手術(shù)治療的112例（共135個(gè)病灶）乳腺腫瘤患者，入院后分別進(jìn)行常規(guī)超聲檢查與超聲彈性成像檢查，對(duì)比手術(shù)病理結(jié)果，分析兩組間的良惡性鑒別診斷差異。結(jié)果 84例良性病灶常規(guī)超聲74例診斷為良性，10例誤診為惡性；51例惡性病灶中，45例診斷為惡性，6例誤診為良性，診斷符合率為88.15%，診斷惡性敏感度為88.24%，特異度為88.10%；超聲彈性成像78例診斷為良性，6例誤診為惡性；49例診斷為惡性，2例誤診為良性，診斷符合率為94.07%，診斷惡性敏感度為96.08%，特異度為92.86%；超聲彈性成像診斷正確率為93.33%，常規(guī)超聲為81.48%，兩者相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)乳腺腫瘤良惡性鑒別，超聲彈性成像診斷準(zhǔn)確率顯著高于常規(guī)超聲，因此值得在臨床中推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 乳腺腫瘤；良惡性；常規(guī)超聲；超聲彈性成像；診斷

[中圖分類號(hào)] R445 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）01（a）-0188-03

[Abstract] Objective To comparative analysis application of ultrasound elasticity imaging and conventional ultrasound diagnosis value differences in breast benign and malignant tumor. Methods Convenient selection in June 2013 to June 2016 to our line of surgical treatment of 112 cases （135 lesions） breast cancer patients， after admission to conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging， contrast surgical pathology results， analysis the differential diagnosis of benign versus malignant masses of differences between two groups. Results 84 cases， 84 cases of benign lesions conventional ultrasound diagnosis for benign， 10 cases were misdiagnosed as malignant； 51 cases of malignant lesions， 45 cases diagnosed as malignant， 6 cases were misdiagnosed as benign， diagnostic coincidence rate was 88.15%， the diagnosis of malignant sensitivity was 88.24%， 88.10%； Ultrasonic elasticity imaging of 78 cases diagnosed as benign， 6 cases were misdiagnosed as malignant； 49 cases diagnosed as malignant， 2 cases misdiagnosed as benign， diagnostic coincidence rate was 94.07%， the diagnosis of malignant sensitivity was 96.08%， 92.86%； Ultrasound elasticity imaging diagnostic accuracy was 93.33%， the conventional ultrasound was 81.48%， the relative ratio（P<0.05）. Conclusion For breast benign and malignant tumor differentiation， ultrasound elasticity imaging diagnostic accuracy is significantly higher than conventional ultrasound， thus is worth popularizing in clinical application.

[Key words] Breast tumor；Benign and malignancy；Conventional ultrasound；Ultrasound elastography；Diagnosis

作為我國女性人群常見疾病之一——乳腺腫瘤，近年來研究調(diào)查顯示其發(fā)病率呈逐年升高趨勢(shì)，嚴(yán)重影響女性生命安全，因此盡早發(fā)現(xiàn)并治療對(duì)提高其預(yù)后具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[1]。

目前臨床上對(duì)乳腺腫瘤的診斷多采用常規(guī)超聲檢查，其憑借無創(chuàng)、簡(jiǎn)便、重復(fù)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，具有較好的應(yīng)用效果。隨著人們對(duì)診斷技術(shù)的不斷研究，超聲彈性成像技術(shù)逐漸進(jìn)入人們的視野，并逐步應(yīng)用于臨床[2]。該實(shí)驗(yàn)中方便選取2013年6月—2016年6月間來該院行手術(shù)治療的112例（共135個(gè)病灶）乳腺腫瘤患者，入院后分別進(jìn)行常規(guī)超聲檢查與超聲彈性成像檢查，對(duì)比手術(shù)病理結(jié)果，分析兩組間的診斷符合率、靈敏度、特異度等，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集來該院行手術(shù)治療的112例乳腺腫瘤患者，共135個(gè)病灶，均為女性，年齡21～73歲，平均年齡（45.1±6.4）歲，平均病程（8.1±4.6）個(gè)月，腫瘤直徑平均為（2.9±1.6）cm，術(shù)前均分別采用常規(guī)超聲與超聲彈性成像檢查，所有患者均進(jìn)行手術(shù)治療，且經(jīng)病理確診為乳腺良性病灶的有84例，惡性病灶的有51例?；颊呒凹覍倬獣圆⑼庠搶?shí)驗(yàn)研究?jī)?nèi)容。

1.2 方法

所有患者術(shù)前均分別進(jìn)行常規(guī)超聲檢查與超聲彈性成像檢查，選取4名有多年經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生對(duì)每個(gè)患者進(jìn)行檢查，規(guī)定每2名醫(yī)生分為1組，每個(gè)醫(yī)生均在不知患者病情的情況下進(jìn)行獨(dú)立檢查并診斷，2名醫(yī)生達(dá)成一致診斷意見并記錄。第1組醫(yī)生采取常規(guī)超聲方法進(jìn)行檢查，具體檢查步驟如下：①對(duì)患者雙側(cè)的乳腺分別進(jìn)行掃描，同時(shí)記錄下腫塊的大小、部位、邊緣、形狀、內(nèi)部和周邊回聲、鈣化、縱橫徑比值及血流信號(hào)等。②然后依據(jù)BI-RADS-US進(jìn)行診斷分級(jí)。BI-RADS-US共分6級(jí)[3]：①Ⅰ級(jí)：患者乳腺未見異常。②Ⅱ級(jí)：考慮良性病變可能，診斷依據(jù)：腫塊為單純性囊腫；纖維腺瘤每年隨訪1次后未見明顯變化；術(shù)后疤痕改變；腺體內(nèi)淋巴結(jié)腫大。同時(shí)建議患者每1年進(jìn)行1次隨訪。③Ⅲ級(jí)：良性病變可能（惡性可能性<2%），診斷依據(jù)：寬大于高或與患者皮膚平行；形態(tài)呈橢圓形或者圓形；周緣窄且銳利；邊界清晰；周圍組織無改變；鈣化程度≥0.5 mm或兩側(cè)邊緣銳利或規(guī)整的后方聲像；后方的回聲不變化或增強(qiáng)；內(nèi)部無血流；患者凡是符合第1和2條，再加另外任何3條或以上患者便可診斷為Ⅲ級(jí)。同時(shí)建議患者每3～6個(gè)月進(jìn)行1次隨訪。④Ⅳ級(jí)：檢查結(jié)果不符合Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ級(jí)條件患者為Ⅳ級(jí)，若為可疑惡性，需要進(jìn)行組織活檢。⑤Ⅴ級(jí)：幾乎可認(rèn)定為惡性病變，其惡性可能性≥95%，建議患者手術(shù)切除治療，診斷依據(jù)為：不規(guī)則形態(tài)；高大于寬或與患者皮膚不平行；邊界模糊不清、微小分葉、毛刺或成角；周圍組織改變，Cooper韌帶增厚和變直，正常的結(jié)構(gòu)分層中斷或消失，皮膚凹陷；強(qiáng)回聲暈征；鈣化程度<0.05 mm；兩側(cè)的邊緣不銳利或不規(guī)整的后方聲影；內(nèi)部具有血流?；颊呷舴弦陨?條中的3條或以上為Ⅴ級(jí)。⑥Ⅵ級(jí)：患者已證實(shí)為惡性病變，但是還未接受外科手術(shù)治療。因?yàn)樵撗芯恐会槍?duì)腫瘤的良惡性進(jìn)行鑒別，因此使用前4級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)即可。第2組醫(yī)生采用雙幅實(shí)時(shí)顯示功能進(jìn)行SR測(cè)定，同時(shí)觀察二維超聲圖和彈性圖，手拿超聲探頭對(duì)患者腫塊進(jìn)行勻速輕度的3～5次按壓，從而獲得連續(xù)加壓-釋壓正弦曲線，并從中選取1次標(biāo)準(zhǔn)的釋壓曲線進(jìn)行進(jìn)一步分析，利用超聲儀器算出具體SR值，共測(cè)量3次，取平均值，以3.08作為臨界點(diǎn)，≥3.08則為惡性，<3.08為良性。

1.3 觀察指標(biāo)

以術(shù)后病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比分析兩種超聲檢查方法間的診斷價(jià)值差異，如診斷符合率、靈敏度、特異度。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，兩者間分析比較使用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 常規(guī)超聲診斷與病理診斷結(jié)果對(duì)照

通過對(duì)比常規(guī)超聲診斷與病理診斷，84例良性病灶中，74例診斷為良性，10例誤診為惡性；51例惡性病灶中，45例診斷為惡性，6例誤診為良性，診斷符合率為88.15%；診斷惡性敏感度為88.24%（45/51），特異度為88.10%（74/84）。

2.2 超聲彈性成像診斷與病理診斷結(jié)果對(duì)照

通過對(duì)比超聲彈性成像診斷與病理診斷，84例良性病灶中，78例診斷為良性，6例誤診為惡性；51例惡性病灶中，49例診斷為惡性，2例誤診為良性，診斷符合率為94.07%；診斷惡性敏感度為96.08%（49/51），特異度為92.86%（78/84）。

2.3 兩種超聲方法診斷結(jié)果對(duì)比

對(duì)比兩種超聲檢查方法可得，超聲彈性成像診斷正確率為93.33%（126/135），常規(guī)超聲為81.48%（110/135），兩者相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.614，P=0.003<0.05）。

3 討論

臨床上，乳腺腫瘤分良、惡性兩種，良惡性腫瘤聲像特點(diǎn)既有相似之處也有不同之處，因此在臨床診斷過程中，常常導(dǎo)致一定程度的誤診、漏診，嚴(yán)重影響對(duì)患者的診斷及治療[4]。常規(guī)超聲診斷憑借其無創(chuàng)、簡(jiǎn)便、重復(fù)性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，常應(yīng)用于對(duì)乳腺腫瘤的影像診斷中，然而由于其良惡性腫瘤聲像特征間不具備特異性，因此，對(duì)良惡性的鑒別診斷依然不夠理想[5]。因此尋找一種更為有效的診斷技術(shù)具有重要的意義。

超聲彈性成像與常規(guī)超聲成像機(jī)理不同，常規(guī)超聲成像是借助假設(shè)聲速在不同介質(zhì)中直線傳播，但如果介質(zhì)均勻程度相同時(shí)，其聲像也會(huì)相同，在臨床具體操作過程中，聲像圖像也會(huì)因?yàn)槲恢?、亮度等的干擾，導(dǎo)致圖像失真，進(jìn)而直接影響對(duì)疾病的診斷，出現(xiàn)誤診[6-7]。而超聲彈性成像的機(jī)理主要是借助測(cè)量探頭軸與壓縮組織間的位移分布，同時(shí)預(yù)估其彈性系數(shù)，當(dāng)組織的彈性系數(shù)在不斷增加時(shí)，其應(yīng)變量會(huì)隨之減小，彈性分?jǐn)?shù)也會(huì)接著升高[8-9]。在孔祥海[10]與張燕等[11]的研究中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用超聲彈性成像檢查下乳腺導(dǎo)管浸潤癌的彈性系數(shù)最大，而脂肪組織的彈性系數(shù)最小，憑借良惡性腫瘤間的彈性系數(shù)差異，超聲彈性成像下良惡性腫瘤鑒別診斷率顯著高于常規(guī)超聲診斷。在該實(shí)驗(yàn)中，經(jīng)術(shù)后病理診斷的84例良性病灶中，常規(guī)超聲74例診斷為良性，10例誤診為惡性；51例惡性病灶中，45例診斷為惡性，6例誤診為良性，診斷符合率為88.15%，診斷惡性敏感度為88.24%，特異度為88.10%；超聲彈性成像78例診斷為良性，6例誤診為惡性；49例診斷為惡性，2例誤診為良性，診斷符合率為94.07%，診斷惡性敏感度為96.08%，特異度為92.86%；超聲彈性成像診斷正確率為93.33%，常規(guī)超聲為81.48%，兩者相對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明超聲彈性成像對(duì)乳腺腫瘤的鑒別診斷率顯著高于常規(guī)超聲。因此，在今后對(duì)乳腺腫瘤患者，可以考慮在術(shù)前聯(lián)合應(yīng)用常規(guī)超聲與超聲彈性成像檢查，兩種超聲檢查聯(lián)合應(yīng)用能盡量避免誤診、漏診的發(fā)生。

綜上所述，對(duì)乳腺腫瘤良惡性鑒別，超聲彈性成像診斷準(zhǔn)確率顯著高于常規(guī)超聲，因此值得在臨床中推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉新秋.超聲彈性成像在乳腺腫瘤診斷中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015（23）：47-48.

[2] 趙青，翟虹，趙獻(xiàn)萍，等.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應(yīng)用價(jià)值[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（13）：1468-1470.

[3] 肖芳.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應(yīng)用價(jià)值[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015（31）：82-83.

[4] 張韻華，劉利民，俞清，等.超聲彈性成像聯(lián)合常規(guī)超聲在乳腺良惡性病變鑒別診斷中的價(jià)值[J].中國臨床醫(yī)學(xué)，2013， 20（4）：565-567.

[5] 陳翠京，張彥，史秀云，等.超聲彈性成像對(duì)乳腺良惡性病灶的鑒別診斷價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2012，14（12）：843-845.

[6] 李繼光，孫業(yè)全，張豐明，等.聲彈性成像、常規(guī)超聲、鉬靶X線技術(shù)在乳腺癌診斷中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志：電子版，2014（10）：845-850.

[7] 梁志.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷乳腺良惡性腫瘤的應(yīng)用價(jià)值研究[J].實(shí)用婦科內(nèi)分泌電子雜志，2016，3（7）：133-134.

[8] 李靖華. 超聲在乳腺良惡性腫瘤鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中外醫(yī)療，2016，35（10）：170-172.

[9] 李寧. 彩色多普勒超聲在乳腺腫塊診斷中的應(yīng)用分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（18）：80.

[10] 孔祥海.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷100例乳腺良惡性的應(yīng)用價(jià)值[J].影像技術(shù)，2014，26（4）：38-40.

[11] 張燕，黃標(biāo)，張宏，等.常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像技術(shù)在乳腺癌診斷中的價(jià)值[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2015（8）：76-78.

（收稿日期：2016-10-08）