堅持與“革新”：馬克思主義階級理論在當代西方的研究現(xiàn)狀

李媛媛

[摘 要]西方學者對馬克思主義階級理論的研究主要集中在以下方面：階級的內(nèi)涵、階級劃分的方法及依據(jù)、工人階級的新變化及其命運、階級意識、階級斗爭、中間階級的地位及作用等。在研究馬克思主義階級理論中，部分西方學者呈現(xiàn)出堅持與肯定的態(tài)度，但也有一部分學者試圖“補充”、“修正”、“革新”馬克思主義階級理論。

[關鍵詞]階級；階級斗爭；工人階級；馬克思主義

[中圖分類號]B033[文獻標識碼]A[文章編號]1672-1071（2017）03-0018-05

馬克思主義階級理論系統(tǒng)論述了階級的產(chǎn)生與消亡、階級劃分、階級關系等，它是無產(chǎn)階級實現(xiàn)自身解放進而實現(xiàn)人類解放的思想武器，深刻影響著人類歷史進程。西方學者對馬克思主義階級理論的研究視野寬闊、細致入微，然而，在對待馬克思主義階級理論的態(tài)度上顯得較為紛繁復雜。有相當一部分學者主張要堅持與發(fā)展馬克思主義階級理論，但也有一部分學者持否定、批判態(tài)度，甚至打著“革新”的旗號歪曲馬克思主義階級理論。梳理馬克思主義階級理論在當代西方的研究現(xiàn)狀，對于堅持與發(fā)展馬克思主義階級理論、發(fā)展21世紀的馬克思主義具有重要意義。

一、階級的界定與階級劃分

馬克思有沒有給階級明確的定義？應當怎樣劃分階級？階級劃分的依據(jù)是什么？圍繞這些問題，西方學者展開了深入研究，給出了不同的答案。

（一）階級的定義

對于階級的具體的定義，國外學者的觀點存在較大的分歧。有的學者認為馬克思已經(jīng)給階級下了明確的定義，但相當一部分學者則認為，馬克思沒有明確定義階級，因此，他們根據(jù)自己的研究給階級加以界定。

雅典國家技術大學副教授約翰·米羅斯認為，在古典政治經(jīng)濟學家的著作中，“社會階級”已經(jīng)在理論方面被明確地定義了。他因此批判了新古典經(jīng)濟學家拋棄階級理論的行為，進而贊揚馬克思在階級理論方面所作出的偉大貢獻。赫勒認為，傳統(tǒng)馬克思主義“將人類解放視為一個客觀歷史過程”的做法，排斥了人類主體的能動性，是一種歷史命定論。她在闡發(fā)民主的自由理論基礎上，重新解釋了馬克思的階級概念，試圖“恢復”馬克思人類解放理論的主體向度，并為當前的激進政治提供理論依據(jù)。

加拿大曼尼托巴大學大衛(wèi)·加姆菲爾德（David Camfield）認為，雖然馬克思在他的政治經(jīng)濟學批判中嚴格闡述了價值和勞動力，但是他沒有定義什么是階級。他認為，圣克魯伊的闡述在眾多的階級定義版本中最為準確，即階級是“剝削”這種事實的集中的社會表達，而剝削的方式是一種社會結構的體現(xiàn)。在此基礎上，加姆菲爾德進一步闡述了他的階級觀，“階級是某一地區(qū)的一個群體，通過在整個社會生產(chǎn)系統(tǒng)的地位進行區(qū)分，而這種地位的區(qū)分可以根據(jù)他們之間的關系（主要是擁有和控制），如對于生產(chǎn)條件的擁有和控制?！盵1]E.P.湯普森關于階級理論的觀點與加姆菲爾德的這種觀點是一致的。他認為，“階級”應該被具體為一個包含著豐富的文化和政治內(nèi)容的歷史進程。階級也可能是一種客觀的關系，但它是在一定社會背景下形成的。

（二）階級劃分的方法和依據(jù)

按照傳統(tǒng)馬克思主義學者的觀點，階級的劃分是依據(jù)生產(chǎn)資料所有制進行的。隨著科學技術的發(fā)展，這一觀點受到一部分人質(zhì)疑，尤其是當一些人把知識、技術等要素當作資本看待的時候，階級劃分就變得較為復雜。美國威斯康星大學麥迪遜分校教授埃里克·奧林·賴特（Eric Olin Wright）發(fā)表了題為《理解階級：建構一個綜合性分析框架》的文章。文章綜合分析了三種劃分階級的方法：一是社會分層研究所采納的以個人屬性和物質(zhì)生活條件為劃分標準的方法；二是韋伯主義的基于 “機會囤積”來劃分階級的方法；三是與馬克思主義傳統(tǒng)相聯(lián)系的依據(jù)支配和剝削機制來劃分階級的方法。[2]在此基礎上，作者試圖運用社會學和統(tǒng)計學的實證方法，將階級分析方法和階層分析方法結合起來，建立一種綜合性的分析框架來系統(tǒng)地解釋階級的概念。芝加哥大學政治學教授喬恩·埃爾斯特（Jon Elster），對以下幾種劃分階級的標準進行詳細論述并加以批判：財產(chǎn)、剝削的地位、市場行為和權力。他認為，上述四種劃分階級的標準都不能將階級完全區(qū)分。所以他把四種標準綜合起來考慮，將階級進行定義為“他們借助其占有的東西被迫從事同樣的活動，如果他們想要最大限度地利用其資產(chǎn)的話。”[3]美國紐約州立大學“工人階級生活研究中心”主任米歇爾·茨維格（Michael Zweig）認為，不能從收入、財富或者生活習慣角度來理解階級，而必須從權力這個方面來理解。

堅持階級存在和馬克思主義階級分析方法的學者依然存在。法國學者奎恩·迪勞內(nèi)在《當今法國的社會階級：有關理論與實踐的爭論》一文中，分析了法國學者關于階級的爭論。他認為社會發(fā)生的巨大變化，使得反馬克思主義利益集團將馬克思“以階級劃分社會”的思想妖魔化，而中產(chǎn)階級的廣泛存在也使得馬克思主義的階級劃分受到質(zhì)疑。英國社會學家理查德 · 斯凱思在題為 《階級》的小冊子中，系統(tǒng)批駁了當時盛行的否定階級和階級劃分的理論觀點。在一篇題為《后工業(yè)社會中階級的繼續(xù)存在》的文章中，美國學者邁克·霍特 、科萊姆·布魯克斯 和杰弗·曼扎充分論證了他們堅持階級存在以及階級分析的重要性。

二、工人階級的變化及其命運

資本主義的發(fā)展使得工人階級的內(nèi)部構成、生活狀況、社會地位等都發(fā)生了較大變化。與此相適應，工人階級的階級意識也發(fā)生較大變化。如何看待工人階級？這成為西方學者研究的焦點之一。

（一）工人階級的現(xiàn)狀、變化及其原因分析

英國學者霍布斯鮑姆認為，工人階級將不會傳統(tǒng)的形式產(chǎn)生。但是，在當前形勢下，工業(yè)領域中從事體力勞動的工人階級人數(shù)不會減少。他指出，現(xiàn)在的工人階級存在著三種消極的發(fā)展態(tài)勢：一是仇外心理導致工人運動的保守性；工作的臨時性、不固定性使得工人階級聯(lián)合起來的可能性極?。蝗切碌纳鐣燃墭藴蕯U大了人們?nèi)酥g的鴻溝。由有教養(yǎng)的、受過高等教育的中產(chǎn)階級、知識分子、大多數(shù)窮苦的老百姓結成的相對永久性的政治聯(lián)盟是很困難的事。[4]荷蘭作家哈西卜·艾哈邁德在《占領運動、左翼復興和今日馬克思主義：對話齊澤克》中指出齊澤克表明自己承認，當今的資本主義社會已不再擁有傳統(tǒng)的工人階級這一基本判斷。在題為《全球化與韓國工人階級：斗爭、分解和新生》的文章中。辛匡容（音譯）指出，韓國在20世紀最后20年的政治民主化和經(jīng)濟全球化過程中，工人階級的結構發(fā)生了重大變化：傳統(tǒng)上已經(jīng)組織起來的工人的力量被削弱并日趨零碎化；工人階級被分解為規(guī)范就業(yè)的正式工以及非規(guī)范就業(yè)的非正式工兩大群體，二者在工資待遇和社會保障等方面有很大差別。[5]里卡多·貝羅菲奧雷和約瑟夫·哈利維認為，“從20世紀90年代中期以來，資本主義走向金融資本主義，它將工人階級以投資人和債務人的身份納入金融循環(huán)，這暫時解決了有效需求問題，但卻解構了勞動，使工人面臨低工資和不穩(wěn)定就業(yè)，使經(jīng)濟不穩(wěn)定、低迷和不可持續(xù)。這種情況正從發(fā)達國家向中、印等國蔓延”。[6]

（二）工人階級的地位與作用

邁克·海恩斯在《21世紀的全球城市和全球工人》中通過探討全球城市化的模式、城市的發(fā)展方式、城市生活的本質(zhì)、城市的社會組織以及工人階級在全球的分布情況，得出結論：階級沒有消失，當今世界上的工人階級比歷史上任何一個時期的人數(shù)都要多，且經(jīng)成為有史以來第一次在各種階級中占絕大多數(shù)的階級。英國左翼學者戈蘭.瑟伯恩在《論21世紀的工人階級》一文中，對全球的階級現(xiàn)狀及變革作了概括。他認為，屬于工人階級的20世紀雖已結束，但它留下了不朽的遺產(chǎn)；當今世界的勞動者并沒有大步向前，但仍可以找到他們在各個方面取得的進展。資本主義的膨脹和不平等的擴大，將始終讓工人階級處在21世紀的政治議程上；面對資本主義在新世紀的復制與演變，斗爭毫無疑問仍將繼續(xù)。在《“自在”還是“自為”：工人階級的階級意識瓦解了嗎》一文中，英國學者菲爾·赫斯指出，盡管當前工人階級的運動、斗爭乃至關注的議題都相當分散，但工人階級依然是有能力影響“向社會主義社會過渡”的唯一社會力量，工人階級的作用沒有變，工會和工人階級斗爭依然是對資本主義長期戰(zhàn)略的核心。

（三）工人階級的階級意識

費爾·赫斯在《全球化與工人階級主體危機》中以美國工人階級以及國際工人階級結構的變化為切入點，指出全球化塑造了一個新型的、全球性的工人階級。但是，工人階級內(nèi)部出現(xiàn)了主體性危機，即工人意識不到自己是工人階級的一員，也無法意識到工人階級有自己的階級利益。這就是工人階級意識下降的表現(xiàn)。作者總結，工人階級意識下降的原因在于：第一，發(fā)生于二十世紀八、九十年代的工人階級斗爭的失敗，削弱了工人階級的斗志，使得工人對本階級的集體行動以及解決問題的辦法喪失了信心。第二，工人階級在制造業(yè)中的比重下降。第三，工人承受著來自外部的壓迫。第四，大眾的思想總體后退。通過對英國和國際上工人階級結構變化的分析，赫斯指出，工人階級的現(xiàn)狀表現(xiàn)為：隊伍規(guī)?？s小、階級意識淡化，工人階級不再是“自為階級”。認為社會主義者當前戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的核心是不斷發(fā)展和強化階級意識、提高組織化水平，建立包括社會主義活動家、地方工人運動和工會在內(nèi)的大聯(lián)盟，促進工團主義復興。[7]英國學者菲爾·赫斯《全球化與工人階級主體危機》一文，深刻分析了全球化導致工人階級意識下降和主體危機的原因。也有一些學者對階級意識的研究方法提出質(zhì)疑。在文章《從階級意識到文化、行動與社會組織》中，瑞克·范塔西亞指出，問卷調(diào)查法并不能完全真實地反映工人階級的階級意識現(xiàn)狀，因為美國社會學者們對階級意識的研究方法主要是諸如問卷調(diào)查的定量研究方法，且調(diào)查結果容易受到研究者先入為主的主觀判斷的影響。近年來的研究傾向于對階級形成的概念研究上，且試圖將階級意識 研究建立在文化、集體行動、社會組織基礎上。作者認為，借助于馬克思主義的分析框架，從理論上關注行動、政治動員和組織能力是十分必要的。[8]

三、階級斗爭

（一）階級斗爭的形式

埃爾斯特認為階級斗爭有三種可能的形式。首先是公開的、彼此都承認的斗爭。其次是客觀存在的但彼此不愿承認的階級沖突，雖然有階級利益的客觀分歧，但沒有哪一個階級會主動尋求壓迫另一個階級，他們不同的階級利益是通過他人的、非意向性的機制得以滿足的。最后是介于兩個極端之間的潛在的階級斗爭，它是一種中間狀態(tài)。這種全球范圍內(nèi)的兩極分化現(xiàn)象既加重了北方國家與南方國家的矛盾，也擴大了它們各自內(nèi)部的階級差異。因此，工人階級的唯一的出路在于走國際性的聯(lián)合之路。[9]在工人運動方面，辛匡容認為，傳統(tǒng)上的韓國工人階級在爭取民主斗爭的過程中并沒有發(fā)揮組織領導作用，由正式工組成的經(jīng)濟斗爭型工會運動日趨衰落，而由非正式工組成的維權斗爭正在興起。這表明韓國勞工運動正在走向一條有正面影響的新的道路——勞工運動和社會運動的結盟。洛倫·戈爾德納指出，當代資本主義國家的工會正在走向沒落。作者認為，工人階級要想作為一個整體而前進，工人斗爭要想取得實質(zhì)性的進展就必須剝奪資產(chǎn)者的生產(chǎn)手段，組建包括斗爭積極分子在內(nèi)的廣泛的階級組織。[10]

（二）階級斗爭的作用

S·史密斯在《未來即在當下——馬克思主義、工會與階級斗爭》一文中指出，新自由主義政策體系30余年來帶給全球工人階級的只有痛苦，該體系的目的在于摧毀工人階級的階級斗爭，而工會的階級斗爭是工人捍衛(wèi)自身生活水準的唯一方法。在題為《歐洲和美國工人階級： 右派、左派和中間派》的文章中，詹姆斯·彼得拉斯指出，愈演愈烈的經(jīng)濟危機引起了歐洲和美國工人階級、中產(chǎn)階級不同的社會政治反應。因此，經(jīng)濟危機不但沒有促進工人階級內(nèi)部的團結，反而引起了階級分裂和內(nèi)部分化。[11]斯拉沃熱·齊澤克認為，與傳統(tǒng)資本主義相比，后工業(yè)資本主義的經(jīng)營與謀利模式發(fā)生了改變。近年來，在歐洲、美國、阿拉伯地區(qū)等地爆發(fā)“反資本主義"的抗議活動，實際上是底層的工薪資產(chǎn)階級的抗議，而不是無產(chǎn)階級的抗爭。他們反抗的根本原因在于害怕失去他們的特權，害怕淪為無產(chǎn)階級。[12]日本學者渡邊雅男從階級變化和社會結構的角度來分析日本政治。他認為不同的階級以及不同階級間的利益關系構成政治過程的內(nèi)容。這導致彌漫整個日本社會的閉塞感和失落感盛行。[13]

四、中間階級的地位與作用

當代經(jīng)濟的發(fā)展、科學技術的日新月異、管理的現(xiàn)代化、國家壟斷資本主義的發(fā)展、企業(yè)中管理權和所有權的分離，使得西方發(fā)達資本主義國家產(chǎn)生了龐大的中間階級，作為特殊的群體，它受到了越來越多人的關注。

（一）中間階級的歷史定位

中間階級與兩大基本階級的關系是怎樣的？中間階級該如何定位？這些問題是運用馬克思主義階級理論解釋當前資本主義國家的階級結構時需要迫切回答的。西方學者主要有三種代表性的觀點。第一種觀點是認為中間階級仍然屬于被剝削的范疇，它本質(zhì)上更接近于傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級。哈里·布雷弗曼（Braverman）代表的一派理論家重新評價了馬克思主義階級理論，并用它重新解釋晚期資本主義社會。他認為馬克思主義的社會階級結構分析跟不上迅速的變革進程，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級中間存在一個中產(chǎn)階級，他還進一步指出，新中產(chǎn)階級的底層部分正處于無產(chǎn)階級化過程中。[14]第二種觀點傾向于把中間階級看作一個新的獨立階級，認為它沒有受到資產(chǎn)階級剝削。尼科斯·普蘭查斯（Nicos Poulantzas）所代表的一派理論家認為，新中間階級的絕大多數(shù)成員并沒有受剝削，他們因而不能再算是工人階級，他們已經(jīng)從工人階級隊伍中完全脫離出來了。沃勒斯坦認為，資本主義社會中會存在一個中間階級，從內(nèi)部將無產(chǎn)階級劃分為半無產(chǎn)階級和完全無產(chǎn)階級。第三種觀點是介于前兩種觀點之間，認為中間階級之所以被界定為一個中間的范疇，因為它擁有無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的雙重性質(zhì)，因而它既是被剝削者又是剝削者。分析的馬克思主義學派認為，中間階級居于資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間，雖然它不擁有資本，但是它能夠控制生產(chǎn)資本，從而使資本增值。賴特將介于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的中間階級用一個新的概念——“矛盾的階級定位”來定位。他將生產(chǎn)資料資產(chǎn)、制度資產(chǎn)、資格證書資產(chǎn)作為三種評判尺度，最終界定了資本主義社會中的中間階級定位。美國學者愛德華·N·沃爾夫（Edward.N.Wolff），在題為《利潤率上升與中產(chǎn)階級擠壓》的文章中，分析了20世紀70年代以來美國中產(chǎn)階級的狀況，得出美國“中產(chǎn)階級受到越來越嚴重的擠壓和削弱”的結論，他指出，資本利潤率上升過快——資本所得和相對勞動所得增長過快，是中產(chǎn)階級受到擠壓的根本原因。

（二）對中國新興社會階層的研究

西爾維·德姆希爾等通過分析中國城市居民和農(nóng)民工的收入差距， 指出二者收入差距產(chǎn)生的原因是非常復雜的，如，受到職業(yè)分布、工時結構、工作部門等的影響。作者認為，收入差距的真正根源在于人口結構的差異，即城市居民在進入勞動力市場前受教育機會比農(nóng)民工更多。因此，在政策制定方面，要加強公共政策對農(nóng)村地區(qū)教育的傾斜，從而減小中國城市勞動力市場上農(nóng)民工和城市居民之間的才能差距。[15]在《重訪后社會主義：反思中國特色社會主義的過去、現(xiàn)在和未來》中，阿里夫·德里克指出，中國經(jīng)濟的全球化使其社會面貌發(fā)生了重大變化。經(jīng)濟發(fā)展造就了一個活躍于中國和世界舞臺的新興企業(yè)家階層，日益壯大的城市中間階層加入了物質(zhì)文化商品消費的行列。相當多的農(nóng)民冒險走出農(nóng)業(yè)并從事其他形式的經(jīng)濟活動，因而他們的生活水平被提高到官方的貧困線以上。[16]

綜上分析，西方學者關于馬克思主義階級理論的研究較為全面，為我們進一步研究馬克思主義階級理論提供一定理論參照與現(xiàn)實啟示。首先，馬克思主義階級理論是無產(chǎn)階級政黨分析階級狀況的主要依據(jù)，是分析資本主義社會的一把利器，對待馬克思主義階級理論應當客觀、全面、辯證。分析馬克思主義階級理論應結合其所處的歷史階段進行分析，不能斷章取義、脫離實際、作純學術化的研究。其次，隨著時代的發(fā)展，階級結構階級關系發(fā)生了變化，階級呈現(xiàn)出新的特征，但階級的本質(zhì)沒有變，階級斗爭依然是無產(chǎn)階級爭取自身合法利益的重要武器。對待馬克思主義階級理論依然要持肯定態(tài)度，馬克思主義階級理論和階級分析方法沒有過時。

參考文獻：

[1]David Camfield.“ReOrienting Class Analysis： Working Classes as Historical Formations.”Science Society， 4（2005）.

[2][英]埃里克·奧林·賴特.理解階級：建構一個綜合性分析框架[J].陳雪琴譯.國外理論動態(tài)，2011，（10）.

[3][美]喬恩·埃爾斯特.理解馬克思[M].何懷遠等譯.北京：中國人民大學出版社，2008.313.

[4]張春穎，張衛(wèi)紅.霍布斯鮑姆論當前世界趨勢[J].國外理論動態(tài)，2012，（4）.

[5][韓]辛匡容.全球化與勞動的非正式化——韓國工會運動與社會運動[J].郭懋安，譯.國外理論動態(tài)，2011，（5）.

[6][意]里卡多·貝羅菲奧雷，[澳]約瑟夫·哈利維.解構勞動：當代資本主義的新特點[J].車艷秋，房廣順譯.國外理論動態(tài)，2009，（11）.

[7][英]菲爾·赫斯.“自在”還是“自為”：工人階級的階級意識瓦解了嗎[J].羅麗平譯.馬克思主義研究，2009，（10）.

[8][美]瑞克·范塔西亞.從階級意識到文化、行動與社會組織[J].劉建洲，譯.國外理論動態(tài)，2012，（3）.

[9][美]J·B 福斯特，等.全球勞動后備軍與新帝國主義[J].張慧鵬，譯.國外理論動態(tài)，2012，（6）.

[10][美]洛倫·戈爾德納.當代資本主義國家工會的危機[J].郭懋安，譯.國外理論動態(tài)，2012，（3）.

[11][美]詹姆斯·彼得拉斯.歐洲和美國工人階級：右派、左派和中間派[J].張永，譯.國外理論動態(tài)，2012，（3）.

[12][斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克.工薪資產(chǎn)階級的反抗[J].王曉群譯.國外理論動態(tài)，2012，（8）.

[13][日]渡邊雅男.日本社會結構的變化及民主黨政權的未來[J].陳哲譯.國外理論動態(tài)，2012，（8）.

[14]哈里·布雷弗曼.勞動與壟斷資本[M].方生等，譯.北京：商務印書館，1978.362.

[15][法]西爾維·德姆希爾等.農(nóng)民工是中國城市的二等工人嗎？——一種相關的數(shù)學解析模型[J].李貴蒼摘譯.國外理論動態(tài)，2009，（8）.

[16][美]阿里夫·德里克.重訪后社會主義：反思中國特色社會主義的過去、現(xiàn)在和未來[J].呂增奎譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2009，（5）.

（責任編輯：木 杉）