十四至十六世紀(jì)荷蘭農(nóng)村手工業(yè)興起的原因

寧凡

[摘 要]較好的基礎(chǔ)和自身優(yōu)勢是荷蘭農(nóng)村手工業(yè)興起的內(nèi)在原因。西歐農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)力有較大發(fā)展，各種新技術(shù)進入農(nóng)村手工業(yè)，以及西歐農(nóng)村的經(jīng)濟社會出現(xiàn)變化是荷蘭農(nóng)村手工業(yè)興起的基礎(chǔ)。勃艮第王朝和哈布斯堡王朝的統(tǒng)治者制定的政策或制度推動了荷蘭經(jīng)濟發(fā)展。歐洲經(jīng)濟格局的變化為荷蘭經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了有利的國際環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]荷蘭；農(nóng)村手工業(yè)； 紡織業(yè)

[中圖分類號]K563 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2017）04-0123-08

[收稿日期]2017-04-29

在中世紀(jì)歐洲，意大利北部、瑞士、德意志南部、法國北部和尼德蘭南部一帶是經(jīng)濟最為發(fā)達地區(qū)。在這一大片地區(qū)中，尼德蘭的經(jīng)濟情況較為特殊。尼德蘭最發(fā)達地區(qū)為南部，主要以弗蘭德爾和布拉班特為中心的地區(qū)。當(dāng)時，弗蘭德爾的最大城市——布魯日和布拉班特的最大城市——安特衛(wèi)普是中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟中心，其影響一直持續(xù)到近代。與南部形成鮮明對比的是中部和北部，越往北人口越稀少，經(jīng)濟較為落后。以中部偏西的荷蘭省為例，除了一些河流附近，大部分地方在10世紀(jì)之前很少有人居住。城市發(fā)展水平較低，更不能和弗蘭德爾相比；國際貿(mào)易很有限，出口型的工業(yè)還沒有建立起來，更無法和弗蘭德爾的高度發(fā)達的紡織業(yè)相比。14世紀(jì)之前，這里幾乎沒有較大的城市，最大的城市也只有幾千人，根本無法和根特、布魯日和安特衛(wèi)普等城市相比[1]（p.30）。但是，到了15世紀(jì)末，荷蘭省的經(jīng)濟有了很大發(fā)展。第一，城市發(fā)展步伐加快，城市人口的比例顯著上升，從1300年左右的15%升至1500年左右的45% ；第二，城市工業(yè)，尤其是釀酒業(yè)、造船業(yè)和紡織業(yè)取得了較大發(fā)展；第三，農(nóng)村的手工業(yè)種類大幅增加，水平也在提高。14世紀(jì)下半葉，除去傳統(tǒng)的如紡織業(yè)等工業(yè)門類，其他行業(yè)，如造船、榨油、造紙、陶瓷、制磚、制石灰、制奶酪等行業(yè)開始出現(xiàn)，泥炭開采、漁業(yè)和運輸業(yè)等在農(nóng)村逐漸興盛[2]（p.349）。荷蘭省的出口也大為繁榮。農(nóng)村的工業(yè)產(chǎn)品，如磚和瓦等在14世紀(jì)晚期出口英格蘭，以后出口丹麥和波羅的海地區(qū)。啤酒和紡織品也在14世紀(jì)開始大規(guī)模出口。16世紀(jì)初，大約一半的酒類用于出口，尤其出口到弗蘭德爾和布拉班特。紡織品出口到其他各省和波羅的海國家。第三點值得注意，14世紀(jì)下半葉，荷蘭農(nóng)村的手工業(yè)規(guī)模和水平有了較為顯著提高。這一時期是西歐農(nóng)村工業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的時期，與傳統(tǒng)的工業(yè)相比，農(nóng)村工業(yè)在規(guī)模和技術(shù)等方面都有較大的變化。

中世紀(jì)西歐手工業(yè)的主要代表是紡織業(yè)，分布范圍很廣。在1300年左右，西歐紡織業(yè)達到中世紀(jì)的第一個高峰。其中，毛紡織業(yè)是交易量最大的紡織品，其次是亞麻布。這些紡織業(yè)中心集中在意大利北部、法國北部、尼德蘭南部的弗蘭德爾、英格蘭東南部，以及西班牙一些地方。但是，總體上，紡織業(yè)還集中在城市，鄉(xiāng)村較少。14世紀(jì)末至15世紀(jì)初，西歐的農(nóng)村紡織業(yè)開始進入大發(fā)展時期，如英格蘭的馬姆斯伯里（Malmesbury）和韋斯特伯里（Westbury）之間，以及邁爾（Myer）地區(qū)是農(nóng)村紡織業(yè)較為集中的地方。弗蘭德爾的根特、布魯日、伊普爾三座城市周圍的農(nóng)村也在積極發(fā)展紡織業(yè)。15世紀(jì)前，尼德蘭的重要紡織業(yè)中心集中在南部，即上述弗蘭德爾的幾個城市及其周圍地區(qū)。15世紀(jì)，尼德蘭的紡織中心開始北移，布拉班特省的北部和荷蘭省開始嶄露頭角。除了城市經(jīng)濟的繁榮，荷蘭農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展也是荷蘭能夠在世界近代早期的經(jīng)濟史上獨領(lǐng)風(fēng)騷的重要原因。故此，筆者對荷蘭農(nóng)村手工業(yè)興起的原因做粗淺探討。

一

19世紀(jì)末以來，西歐一些歷史學(xué)家開始關(guān)注中世紀(jì)晚期尼德蘭農(nóng)村手工業(yè)興起的原因。到20世紀(jì)，比利時歷史學(xué)家亨利·皮朗的相關(guān)研究最為著名。亨利·皮朗從農(nóng)村手工業(yè)興起與城市的相對衰落同時發(fā)生這一背景出發(fā)，推斷出中世紀(jì)的城市和鄉(xiāng)村各有自己的呢絨生產(chǎn)模式。他把鄉(xiāng)村與城市對立起來，認(rèn)為城市的生產(chǎn)模式代表了中世紀(jì)經(jīng)濟，注定要衰落，而農(nóng)村的生產(chǎn)模式則代表更先進的模式，未來將進入現(xiàn)代經(jīng)濟。亨利·皮朗提出這個觀點后，法國學(xué)者埃米爾·庫爾納爾提出了反駁。他反對把中世紀(jì)弗蘭德爾的呢絨業(yè)分為城市和農(nóng)村兩個階段的觀點。埃米爾·庫爾納爾認(rèn)為， 12—13世紀(jì)城市經(jīng)濟的高峰期，存在許多農(nóng)村紡織業(yè)中心。他證明，14世紀(jì)末出現(xiàn)的紡織業(yè)中心不是農(nóng)村，而是城市。之后，許多學(xué)者從不同角度反對亨利·皮朗的觀點。20世紀(jì)70年代以來，一批西方學(xué)者，如門德爾斯克里特等人將18世紀(jì)以前的工業(yè)稱為“原工業(yè)”（Pro-industry），將18世紀(jì)之前的工業(yè)時代稱為“原工業(yè)化時代”。這些學(xué)者在研究原工業(yè)時就較為重視農(nóng)村手工業(yè) 。

在研究中世紀(jì)荷蘭農(nóng)村手工業(yè)的歐洲學(xué)者中，有兩派學(xué)者值得注意。第一派是以詹森和布羅克曼為代表的學(xué)者。詹森研究荷蘭農(nóng)村在這一時期的經(jīng)濟和人口增長問題，引起了西方學(xué)界的關(guān)注。他研究的焦點在14世紀(jì)下半葉，認(rèn)為黑死病并沒有給荷蘭省的人口造成大的影響，只對工資影響較大。1348年后，歐洲各地勞動力匱乏造成工資大幅上漲。而荷蘭的工資卻沒有大幅上漲，這為手工業(yè)提供了一個重要的緩沖期[3]（p.20）。同時，農(nóng)業(yè)勞動力的剩余為手工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了條件。他的理論被布羅克曼加以細(xì)化。布羅克曼發(fā)現(xiàn)了黑死病給荷蘭省的一些影響，但卻不足以對工資形成較大影響。而且農(nóng)場的分割和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一些不利因素，使勞動力有了新的流向，再加上鼓勵生育的人口政策，造成勞動力剩余，也導(dǎo)致了工資維持在相對較低水平?？傊?，兩位學(xué)者都將人口和工資作為衡量經(jīng)濟發(fā)展的主要指標(biāo)[4]（p.833）。總結(jié)起來就是，人口和工資的合力推動了手工業(yè)的發(fā)展。第二派學(xué)者以荷蘭學(xué)者德·波約爾為代表。德·波約爾較為注重農(nóng)業(yè)的發(fā)展和其對農(nóng)村的影響，并研究了1345—1415年泥炭地的下沉對農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的影響。德·波約爾利用政府征收十一稅的紀(jì)錄說明，荷蘭省內(nèi)包括糧食在內(nèi)的種植業(yè)，在14世紀(jì)下半葉出現(xiàn)過一段危機，尤其在泥炭地區(qū)更嚴(yán)重。他將這時的產(chǎn)量的下降歸因于城市的擴張，外來移民涌向城市，以及城市工業(yè)的發(fā)展使耕地面積縮小[5]（p.266）。在1415年后，泥炭地的下沉促使許多農(nóng)民改變種植結(jié)構(gòu)，開始種植夏季作物并飼養(yǎng)牲畜。土壤條件發(fā)生變化，原先能種植谷物的土地不能再繼續(xù)種植，這會影響到農(nóng)民的生計。農(nóng)村各階層，如自由農(nóng)、佃戶和領(lǐng)主都會投身工業(yè)領(lǐng)域，為農(nóng)村工業(yè)提供了勞動力和資金。另有一些學(xué)者，如范·查登認(rèn)為，農(nóng)村耕地質(zhì)量的下降是農(nóng)村其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要原因[6]（p.85）。簡而言之，第二派學(xué)者關(guān)注自然條件和城市擴張的影響。以下分別對這兩派學(xué)者的研究方法和觀點進行分析。

從人口統(tǒng)計記錄來看，盡管經(jīng)歷黑死病，荷蘭省的人口卻沒有像歐洲其他地區(qū)那樣大幅下降，只是在14世紀(jì)下半葉有少許的下降，從15世紀(jì)就開始增長。1347年，人口出現(xiàn)小幅下降但緊跟著恢復(fù)增長。在14世紀(jì)的上半葉，荷蘭省的人口密度已經(jīng)很大，接近55人/平方千米，在耕地上的人口密度甚至達到75人/平方千米[7]（p.37）。14世紀(jì)下半葉，城市人口的增加可以從荷蘭省內(nèi)的大城市——萊頓的人口數(shù)據(jù)得到證明。萊頓是荷蘭省內(nèi)四個工業(yè)最發(fā)達城市之一，以紡織業(yè)為主，城市人口從1365年的3 000人上升至1400年的6 000人，到1480年左右已達15萬人，這之后出現(xiàn)了少許下降。14世紀(jì)下半葉，萊頓進入大發(fā)展的時期，人口在1480年達到頂峰。15世紀(jì)80年代至16世紀(jì)70年代，人口有所下降：1574年的人口降至125萬人[4]（p.836）。城市人口的增長主要來自于周圍農(nóng)村。1365—1415年，在城市新增人口中，來自周圍農(nóng)村的人口占70%左右[8] （p.50）。

11—13世紀(jì)是西歐的墾荒運動時期。尼德蘭中北部的許多農(nóng)民被烏特勒支主教和荷蘭伯爵提供的優(yōu)厚條件所吸引，投身墾荒運動。勞工相對于土地來說較為短缺，這就使貨幣工資上漲。在14世紀(jì)上半葉，墾荒運動逐漸結(jié)束，但工資卻一直維持在較高水平。荷蘭省大部分農(nóng)村地區(qū)的工資相對較高，只有荷蘭省北部的一些地方的較低。14世紀(jì)40年代，整個荷蘭省和歐洲其他地區(qū)相比其工資處在較高水平。在1348年后的40年里，歐洲其他地區(qū)的工資出現(xiàn)大幅上漲。以白銀作為通貨，整個英格蘭平均約上漲了40%，弗蘭德爾的根特和意大利的佛羅倫薩上漲了100%。萊頓上漲幅度較小，且在1348年后其工資上漲的幅度趨緩。荷蘭農(nóng)村的工資和牛津相比仍處在較高水平。14世紀(jì)下半葉，荷蘭和弗蘭德爾的工資均處于較高水平。中部的另一大城市——烏特勒支的工資比萊頓工資較低，與倫敦相同，比牛津和佛羅倫薩略高。整個15世紀(jì)，工資的變化表現(xiàn)出了一定的慣性。萊頓、烏特勒支、勒文霍斯特和根特出現(xiàn)了明顯的下降。由于貨幣工資維持不變，以及荷蘭和弗蘭德爾的格羅特的貶值，15世紀(jì)末，荷蘭省和弗蘭德爾的工資和英格蘭、佛羅倫薩處于相同水平[9]（p.413）。以對小麥的購買力換算，工資的變化展示出了相同的趨勢：14世紀(jì)下半葉，尤其在1370—1400年，工資大幅上漲，同樣的情況也出現(xiàn)在弗蘭德爾。從14世紀(jì)40—60年代起，荷蘭省的工資比南部地區(qū)要高，但之后差距逐漸縮小。這種趨勢一直延續(xù)到15世紀(jì)末[10]（p.409）。

總之，工資在14世紀(jì)下半葉開始展現(xiàn)出一定的慣性，荷蘭省的高工資水平一直持續(xù)到14世紀(jì)末。15世紀(jì)末，谷物價格較高，使實際工資上漲的趨勢放緩，到了1480年后，荷蘭省的工資相對較低。從長期看，黑死病給荷蘭省造成的影響不如英格蘭那么明顯，兩地工資的比較證明了這一點，但并不表示荷蘭省的工資低于其他地區(qū)。相反，荷蘭省的貨幣工資和其他地區(qū)基本相同。

從工資的變化研究荷蘭省在黑死病后的經(jīng)濟表現(xiàn)，說服力并不是很強，因為工資只是生產(chǎn)發(fā)展的一個指數(shù)，背后的諸多因素不能忽略，且這些因素交織一起，十分復(fù)雜。人口和工資是研究荷蘭工業(yè)的一個角度，但缺乏對雇工結(jié)構(gòu)的分析將會造成對工資的研究范圍過窄，不具代表性。雇工的成分較為復(fù)雜，如新增的人口有的從事手工業(yè)，有的從事農(nóng)業(yè)，或者既是農(nóng)業(yè)雇工，又是手工業(yè)雇工，這種現(xiàn)象并不少見。工資在生產(chǎn)和消費環(huán)節(jié)中的作用，如對生產(chǎn)成本、勞動力結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)的影響不能忽視，少了這些系統(tǒng)分析，將不足以對其在黑死病后工業(yè)的發(fā)展進行較全面的解釋。

第二派學(xué)者關(guān)注自然條件和種植結(jié)構(gòu)對農(nóng)村手工業(yè)的影響。1350年后，農(nóng)村出現(xiàn)了一些問題，尤其在泥炭地區(qū)。海平面出現(xiàn)一定程度的上升使農(nóng)田的灌溉難度加大，泥炭地的下沉使土壤不再適合種植冬季谷物，荷蘭省的農(nóng)業(yè)遭到很大打擊。盡管如此，荷蘭省的人口沒有其他地區(qū)減少的幅度大，使荷蘭省農(nóng)業(yè)在黑死病后的情況與西歐其他地區(qū)有所不同。

以黑死病后的荷蘭省赫金蘭德地區(qū)和烏特勒支北部地區(qū)為例，這一地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了幾個不同的發(fā)展階段。盡管14世紀(jì)70年代農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅下降，但從14世紀(jì)40—70年代這一長時段看，農(nóng)業(yè)基本維持在同一水平[11]（p.99）。14世紀(jì)70年代之后，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)恢復(fù)表明了人口的下降沒有導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的下降。15世紀(jì)初的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的下降和人口的下降不存在聯(lián)系，因為1400年后人口基本維持不變。人口變化不能完全體現(xiàn)出農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的變化。

關(guān)于15世紀(jì)以來農(nóng)業(yè)危機的解釋不能僅局限在自然條件上。例如，荷蘭省一個叫馬爾斯蘭的村子，14世紀(jì)70年代，糧食產(chǎn)量開始下降，但90年代開始恢復(fù)。15世紀(jì)20年代之后，效果明顯，1448年后，糧食產(chǎn)量大幅增加，并出現(xiàn)了比14世紀(jì)還要高的頂點[12]（p.156）。出現(xiàn)這種局面的原因是一部分地區(qū)在15世紀(jì)40年代出現(xiàn)了新的蓄水和灌溉技術(shù)。但整個15世紀(jì)，這些技術(shù)只是在一些地區(qū)得到利用。1407—1411年，新的風(fēng)力灌溉技術(shù)開始出現(xiàn)，但新技術(shù)的普及15世紀(jì)30年代才開始。1440年，第一套推廣新灌溉技術(shù)和相關(guān)投資的規(guī)定出現(xiàn)。大體內(nèi)容是，土地所有者必須投資修建水車和相關(guān)設(shè)施，這些花費由該地區(qū)的農(nóng)民在10年內(nèi)償清，并要支付一定的利息。而且農(nóng)民要負(fù)責(zé)維護這些設(shè)施，作為回報，他們的土地租金在開始的10年內(nèi)不會上漲。15世紀(jì)的大部分時期，工資處于高水平而糧食價格則處于低水平，致使修建新灌溉設(shè)施的成本增加。新的水利設(shè)施在各地修建的時間不同。15世紀(jì)40年代，馬斯蘭已經(jīng)普及了新水利設(shè)施，而耶斯蒙德地區(qū)，在此之前一直未使用新技術(shù)。1470年之后，荷蘭省的中心地帶才開始普及新的灌溉技術(shù)[13]（p.257）。1500年，荷蘭省的蓄水系統(tǒng)還處于階段。總共只有不到200個風(fēng)車在工作，每個只能灌溉1 200公頃，總共能灌溉2萬—4萬公頃[14]（p.265）。此后，新技術(shù)迅速普及。1514年，只需要約15%的勞動力就能滿足糧食生產(chǎn)需求，與1350年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力比例達到50%—60%才能滿足糧食生產(chǎn)需求相比，農(nóng)業(yè)勞動力的生產(chǎn)率提高了30%[15]（p.406）。在1550年后，新水利技術(shù)得到全面推廣。由此可知，在農(nóng)業(yè)出現(xiàn)危機時，勞動生產(chǎn)率仍能提高。這也意味著，農(nóng)村各階層因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法滿足基本生活需求，而投身其他產(chǎn)業(yè)的解釋無法成立，反而是勞動力有剩余，才導(dǎo)致剩余勞動力流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

對第二派學(xué)者的研究方法可作如下評析：首先，包括土壤質(zhì)量不再適合種植冬小麥等在內(nèi)的自然原因不足以解釋工業(yè)如何發(fā)達。采用一些手段，如發(fā)明新的灌溉設(shè)備等能夠降低自然災(zāi)害帶來的損失。農(nóng)民在應(yīng)對自然界的不利條件時，采取的措施無法有力證明其對農(nóng)村工業(yè)的影響。其次，這些學(xué)者沒有分析勞動生產(chǎn)率的作用。勞動生產(chǎn)率的提高使一部分人可以脫離農(nóng)、畜牧業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)入工業(yè)領(lǐng)域，成為工業(yè)雇工。這是在黑死病后經(jīng)濟處于恢復(fù)階段的大環(huán)境下，發(fā)展工業(yè)所需的基礎(chǔ)條件。實際上也是對農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)和工業(yè)的關(guān)系的探討，農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)應(yīng)作為工業(yè)的生產(chǎn)資料的提供者。應(yīng)針對荷蘭工農(nóng)業(yè)的特點研究工業(yè)和農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)的相互影響，不應(yīng)僅局限在農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)和自然環(huán)境的變化上。

二

從整個西歐來看，14世紀(jì)以后，農(nóng)村手工業(yè)進入了快速發(fā)展歷史階段。有兩種較為普遍的因素促進了農(nóng)村手工業(yè)的發(fā)展，這兩種因素為荷蘭農(nóng)村手工業(yè)發(fā)展不可或缺。

第一，生產(chǎn)力的發(fā)展。農(nóng)業(yè)社會，生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，但不等于不發(fā)展。重犁、馬軛、鐵馬掌、水磨和風(fēng)磨的廣泛使用和改進，是14世紀(jì)以后農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，其中，重犁的使用大大提高了生產(chǎn)率。13世紀(jì)以后，馬的使用已較為普遍，許多地區(qū)出現(xiàn)了馬?；旌暇幗M的犁隊，例如，四牛四馬混編，或六牛四馬混編。在紡織業(yè)中，水力作坊廣泛用于漂洗和其他最后加工的工序，后來還應(yīng)用于新發(fā)明的意大利的“拈絲機”中。1350年，一種金屬拉絲機在紐倫堡發(fā)展起來[16]（p.55）。其他手工業(yè)部門的新發(fā)明和新技術(shù)也接連出現(xiàn)。影響較大的有印刷術(shù)、鼓風(fēng)大熔爐、冶煉用的水力錘，從銅礦石中分離白銀的熔爐，探測地層的鉆桿，馬力和水力帶動的礦井排水機械，在玻璃制造、燒磚及釀造等工業(yè)中使用煤，由水力帶動的滾柱拉絲法等等。新技術(shù)又促使了許多新丁業(yè)，如肥皂、玻璃、明礬、軍火等工業(yè)的出現(xiàn)。14—15世紀(jì)，各種手工業(yè)技術(shù)向農(nóng)村全面滲透，使得農(nóng)村手工業(yè)的發(fā)展有了良好的基礎(chǔ)。

第二，西歐農(nóng)村的經(jīng)濟社會變化。主要是指農(nóng)奴制的瓦解、農(nóng)業(yè)的商業(yè)化發(fā)展和貨幣地租的逐漸流行造成了農(nóng)村社會的分化，許多農(nóng)民開始從事城鄉(xiāng)手工業(yè)。在尼德蘭大部分地區(qū)，特別在佛蘭德爾、布拉班特、西蘭、荷蘭和弗里斯蘭，農(nóng)業(yè)的商業(yè)化程度迅速提高。農(nóng)業(yè)的商業(yè)化發(fā)展使農(nóng)民的生產(chǎn)和生活受到了商品經(jīng)濟的影響。對此，約翰·克拉潘說：“由于保有地一再被分割，驅(qū)使他們之中的許多人成為工資勞動者，他們或者到城市中，或者在村莊或市鎮(zhèn)中從事某種工業(yè)生產(chǎn)。我們可以發(fā)現(xiàn)，在1350年以前，有一批數(shù)目相當(dāng)驚人的產(chǎn)業(yè)工人散布在各個村莊中.其中除了我們所料想到的木匠、鐵匠、馬具匠、屋頂匠、車夫外，還有漂練工、染工、制皂者、硝皮匠、制針匠、黃銅匠，以及許多其他工人?！?[17]（p.161）這些有專長的匠人是農(nóng)村手工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，而農(nóng)村中大量廉價勞動力的存在，是吸引紡織工業(yè)從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的一個重要因素。米勒也認(rèn)為：“農(nóng)村的真正重要性在于廉價的勞動力，因為梳、理、紡和織的工序在生產(chǎn)毛織品中占了整修前勞動力全部價格的70%—90%。” [18]（p.107）

除了以上兩種因素，荷蘭手工業(yè)擁有某些獨特的優(yōu)勢。第一，黑死病之前，荷蘭手工業(yè)的基礎(chǔ)較好，工業(yè)在黑死病蔓延之時并未受到較大損失。1350年，在手工業(yè)上投入的勞動力總數(shù)大約占全部農(nóng)村勞動力的1/4左右，1450年達到2/5，1550年稍有降低，達1/3[19]（p.56）。工業(yè)幾乎涵蓋了各個領(lǐng)域，并有大量產(chǎn)品出口。第二，荷蘭省的地理位置較為適合發(fā)展手工業(yè)。一是泥炭地有廉價能源；二是河道縱橫，出?？谳^多，運輸成本較低。荷蘭生產(chǎn)啤酒、腌魚和硬奶酪等產(chǎn)品較為適合長途運輸。第三，需求的上漲也是促進工業(yè)快速發(fā)展的重要因素。如燒磚和粉筆等行業(yè)的繁榮就是因為建筑業(yè)的發(fā)展；草皮的出口是由于生活取暖和工業(yè)需求；食品類商品，奶酪、黃油和魚類等的需求也在上漲；服裝的需求導(dǎo)致了紡織業(yè)的繁榮，等等[20]（p.135），這些都是推動荷蘭手工業(yè)發(fā)展的有利因素。

上述各類手工業(yè)有幾個特點。其一，大部分手工業(yè)是資本密集型而非勞動密集型[21]（p.41）。14世紀(jì)，這些產(chǎn)業(yè)需要提供大量資金。比如，燒磚需要大量的資金和能源，漂白業(yè)工人的工資占到總成本的1/4以上，漁業(yè)需要船只、錨、繩索、網(wǎng)、桶、鹽和魚食等。同時，原材料和半成品的大量進口使勞動密集型產(chǎn)業(yè)沒有大量出現(xiàn)，進一步提高了資本密集型產(chǎn)業(yè)的比例。如紗線的進口使紡織業(yè)不需要較多勞動力，有充足的資本就可生產(chǎn)紡織品。15世紀(jì)以后，染色、漂白、漁業(yè)、燒磚和石灰等資本密集型行業(yè)快速發(fā)展。這種趨勢一直延續(xù)到荷蘭共和國成立后[22]（p.206）。其二，一些較為普及的手工業(yè)，如釀酒、紡織和造船等行業(yè)的快速發(fā)展不但吸引了大量資金，也帶動了其他行業(yè)的發(fā)展 [8]（p.153）。同時，這些行業(yè)也迅速延伸至農(nóng)村。有沒有這些行業(yè)已不再是城市經(jīng)濟和農(nóng)村經(jīng)濟的主要差異，主要差異是資本和規(guī)模。如釀酒和造船就是城市和農(nóng)村都在發(fā)展，只是資本和規(guī)模不同。其三，手工業(yè)結(jié)構(gòu)有一定優(yōu)勢。燒磚、石灰、運輸、漁業(yè)和泥炭等行業(yè)發(fā)展較為迅速。這些行業(yè)吸引了大量投資，原材料和生產(chǎn)工具逐漸被商人占有。在資金迅速積累的同時，雇工階層也在形成。16世紀(jì)，工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲，城市里的商人到農(nóng)村購買土地來投資農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致大量農(nóng)民失去土地，漸漸成為手工業(yè)雇工。

以上只是從經(jīng)濟方面分析荷蘭手工業(yè)興起的原因。需要注意的是，14世紀(jì)末至16世紀(jì)中期，尼德蘭政治經(jīng)濟進入一個較為統(tǒng)一的歷史階段。這一階段，政治和經(jīng)濟兩方面的因素推動荷蘭工商業(yè)進入了新的發(fā)展階段。

自12世紀(jì)以來，整個尼德蘭是神圣羅馬帝國的領(lǐng)地，但各地直到14世紀(jì)中葉前基本處于封建割據(jù)狀態(tài)。例如，1200年，尼德蘭的主要統(tǒng)治者有：布拉班特公爵、林堡公爵、格爾德斯伯爵、盧森堡伯爵、那慕爾侯爵、弗蘭德爾伯爵、荷蘭—西蘭伯爵、洛恩伯爵、埃諾伯爵，以及列日主教、烏特勒支主教、康布雷主教和圖爾奈主教。14世紀(jì)晚期，勃艮第家族逐漸利用各類條約和政治婚姻將尼德蘭各省統(tǒng)一到勃艮第王朝的統(tǒng)治下。但勃艮第家族的統(tǒng)治只延續(xù)到15世紀(jì)末。從15世紀(jì)末到16世紀(jì)中葉，尼德蘭被哈布斯堡王朝統(tǒng)治。1555年，神圣羅馬帝國皇帝查理五世將皇位傳給其子菲利普二世，此后，尼德蘭屬于西班牙哈布斯堡家族的領(lǐng)地。1568年，尼德蘭爆發(fā)反對西班牙統(tǒng)治的獨立戰(zhàn)爭。尼德蘭北部和南部形成南北兩個政治區(qū)域，北部是荷蘭共和國，南部仍被西班牙統(tǒng)治。雖然勃艮第王朝只存在了一個世紀(jì)，但其對當(dāng)時尼德蘭的政治和經(jīng)濟走向統(tǒng)一做出了貢獻。這個世紀(jì)里，尼德蘭的政治和經(jīng)濟發(fā)展進入了中世紀(jì)來第一個黃金期。

1386年，“勇敢者”菲利普著手加強勃艮第和弗蘭德爾的財政管理，并在隨后的擴張過程中不斷推行財政管理。1433年，荷蘭、澤蘭和埃諾被置于勃艮第家族的統(tǒng)治下。1434年，尼德蘭的第一種貨幣“菲爾蘭德”（the vierlander）發(fā)行。這種貨幣一開始在這三地流通，隨著勃艮第家族領(lǐng)地的擴大，這種貨幣也開始在弗蘭德爾、布拉班特、林堡流通，逐漸成為這7個地區(qū)的通行貨幣[23]（p.111）。貨幣統(tǒng)一成為尼德蘭經(jīng)濟統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

1446年，“好人”菲利普把弗蘭德爾、布拉班特、荷蘭、瓦隆弗蘭德爾、阿圖瓦、埃諾、澤蘭、那慕爾、梅赫倫，以及波旁公國的議會代表召集到布魯日召開聯(lián)合磋商會議。此后，這種會議經(jīng)常召開，被稱為三級會議。三級會議在1477—1576年幾乎年年召開。三級會議促進了勃艮第王朝的政治統(tǒng)一?！昂萌恕狈评杖ナ篮?，其子“大膽”查理繼承了對勃艮第、弗蘭德爾、阿圖瓦、那慕爾、布拉班特、林堡、荷蘭、澤蘭、埃諾和盧森堡的統(tǒng)治權(quán)。“大膽”查理還將家族成員任命為烏特勒支、列日和康布雷三地的主教，以這種方式對三地實施統(tǒng)治。1473年12月，他頒布了《提永維勒法令》（the Edict of Thionville），創(chuàng)立了4個機構(gòu)。這4個機構(gòu)分別是：高等法庭、審計院、財政院和稅務(wù)院[23]（p.112）。此舉不但利于籌集軍費，還有利于穩(wěn)定其轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟。

勃艮第家族統(tǒng)治時期，荷蘭商人著手開拓波羅的海市場。當(dāng)時的荷蘭商人經(jīng)過松德海峽進入波羅的海銷售鹽、鯡魚、布匹，并帶回谷物、木材和焦油等商品。1433年，勃艮第公爵“好人”菲利普從其伯母巴伐利亞大公夫人雅各芭手中奪取了荷蘭。這時正是勃艮第王朝的黃金期，荷蘭省的綜合實力由此得到加強。此后，漢薩同盟的衰落與荷蘭的上升形成鮮明的對照。荷蘭商人逐漸開拓了波羅的海地區(qū)的商品市場。阿姆斯特丹、萊頓、哈勒姆和鹿特丹生產(chǎn)的呢絨開始進入原來由漢薩同盟占統(tǒng)治地位的波羅的海市場。

15世紀(jì)前10年，荷蘭商人進入波羅的海從事貿(mào)易引起了漢薩商人的不滿，雙方發(fā)生了一些沖突。1441年，《哥本哈根和約》的簽訂標(biāo)志著漢薩同盟和荷蘭爭端的結(jié)束，也使荷蘭商人能繼續(xù)擴展與波羅的海國家的貿(mào)易?？死锱练液偷珴稍试S荷蘭商人拓展和波羅的海東部的貿(mào)易[24]（p.374）。同時，勃艮第公爵也盡力同荷蘭的主要商業(yè)伙伴簽訂條約，以此保障和波羅的海國家有貿(mào)易往來的商人的利益。簽約國家包括丹麥、挪威、瑞典，城市有施威爾施維格、霍爾斯坦、萬森和其他漢薩同盟城市。15世紀(jì)末，荷蘭人開辟了從北海繞過斯卡晏角，穿過松德海峽進入波羅的海的航線，這條航線的重要性不久便超過了從漢堡通往呂貝克的陸路運輸線。15世紀(jì)90年代，丹麥在松德海峽征收通行稅的記錄表明，通過松德海峽的大部分船只是荷蘭的。在隨后一個半世紀(jì)里，這個比例不斷提高[25]（p.81）。荷蘭的紡織品由荷蘭商人運抵斯堪的納維亞和波羅的海東部地區(qū)，然后換回谷物、魚、木材等。總之，波羅的海市場的開拓不但為荷蘭紡織業(yè)，還為造船業(yè)等與海外貿(mào)易相關(guān)行業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的國際市場。

尼德蘭政治經(jīng)濟的第二個黃金期是哈布斯堡王朝統(tǒng)治時期，即從16世紀(jì)初到16世紀(jì)中葉。1515年，查理五世購買了弗里斯蘭的宗主權(quán)，從此開始了他統(tǒng)一尼德蘭的步伐。到1528年，除了列日主教區(qū)，其他尼德蘭地區(qū)都?xì)w查理五世統(tǒng)治。全尼德蘭被劃為17個地區(qū)。1530年，查理五世統(tǒng)一了尼德蘭的政治制度，建立了有效的中央政府；在梅赫倫建立了最高議會，這是哈布斯堡家族在尼德蘭的最高權(quán)力機構(gòu)；在布魯塞爾建立了聯(lián)合議會，下轄三個委員會：國務(wù)委員會、財政委員會和樞密院。這是尼德蘭本地的執(zhí)政機構(gòu)，該機構(gòu)從此沒有較大變化，一直存在至1788年。這三個委員會中，最重要的是國務(wù)委員會，由12名來自各地的大諸侯組成，其中大部分為南部大商人。樞密院的組成人員中沒有大商人，而是專業(yè)的行政人員和法學(xué)家。尼德蘭各省的最高長官是省長，省長從當(dāng)?shù)卮筚F族中選出。但各省通常共處于一個省長的統(tǒng)治下。澤蘭、烏特勒支、和荷蘭有同一個省長；弗蘭德爾、瓦隆弗蘭德爾和阿圖瓦共有一個省長；弗里斯蘭、格羅寧根、德倫特和上艾瑟爾共有一個省長。由于省長對治下各省情況并不都熟悉，故聯(lián)合議會和最高議會以司法管轄權(quán)來管理各省事務(wù)。各省的最高權(quán)力機構(gòu)是省議會，省內(nèi)各城市有自己的市議會。此外，在荷蘭省，還有一種名為“巴爾尤夫斯”（baljuws）或“德羅斯坦”（drosten）的機構(gòu)。此機構(gòu)一般有16人組成，由布魯塞爾的聯(lián)合議會任命，具體負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐乃痉ā⒚袷潞投愂盏仁聞?wù)。其角色是作為省議會和小城鎮(zhèn)、農(nóng)村和低洼地之間的紐帶[26]（p.38）。 1548年，查理五世將整個尼德蘭成為獨立的帝國轄區(qū)。查理五世頒布了《國事詔書》，以法律的形式確立了單一繼承人制度。1550年，全尼德蘭地區(qū)開始實施統(tǒng)一的異端法[23]（p.127）。這些舉措加強了尼德蘭各地的經(jīng)濟聯(lián)系和國家認(rèn)同。

尼德蘭獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)后，不斷有尼德蘭南部的難民和工商業(yè)者逃到政治環(huán)境相對穩(wěn)定的北部避難，對尼德蘭北部的經(jīng)濟發(fā)展起到了一定積極作用。自16世紀(jì)80年代，從尼德蘭南部逃到北部的難民和工商業(yè)者不斷增加，人數(shù)在1585—1587年達到頂峰。至16世紀(jì)80年代結(jié)束，約有10—15萬人逃到尼德蘭北部。當(dāng)然，這些人不是全部都留在尼德蘭定居，有的逃到德國，有的逃到英國，但其大部分留在了荷蘭省和澤蘭省并定居下來。例如，1570年至16世紀(jì)末，米德堡的人口增加了2倍，達到約3萬人，增加的人口主要是來自南方。萊頓的人口在16世紀(jì)80年代以前的一個世紀(jì)內(nèi)幾乎沒有增加，但此時有了較大增幅。人口從1581年的13萬人，增至1600年的26萬人。阿姆斯特丹的外來人口最多，約有3萬人。到1600年，外來人口占其總?cè)丝?/3。哈勒姆的人口從1570年的14萬人增加到17世紀(jì)初的3萬人以上。其他小城市也有相當(dāng)比例的外來人口。例如，在1600年，代爾夫特的外來人口占總?cè)丝诘?7%。西蘭省的法拉盛在1577年有4 425人，到16世紀(jì)80年代末增加了1/3。在16世紀(jì)90年代，從南方來的人口占荷蘭共和國總?cè)丝诘?0%，在荷蘭省和西蘭省的比例遠高于此[26]（p106）。

此時的荷蘭共和國在接納如此多外來人口方面有一定優(yōu)勢。其一，宗教改革導(dǎo)致荷蘭省和西蘭省有很多修道院被沒收。多個城市的議會頒布了法令，將這些建筑以較為優(yōu)惠的條件提供給外來人口，作為其手工作坊和住所。其二，往來在內(nèi)陸地區(qū)的河流上的運輸船隊和木材倉庫為大量房屋，尤其是紡織作坊和紡織工匠住所的建造提供了基礎(chǔ)條件[26]（p.210）。因此，外來手工業(yè)者到荷蘭共和國后的工作和生活水準(zhǔn)并未下降，這成為荷蘭手工業(yè)發(fā)達的又一個有利因素。

以上重點討論的是荷蘭和整個尼德蘭地區(qū)的情況，如果將視野放大整個歐洲， 我們將發(fā)現(xiàn)有利于荷蘭手工業(yè)發(fā)展的其他因素。16世紀(jì)以來，歐洲經(jīng)濟格局的變化為荷蘭經(jīng)濟快速發(fā)展創(chuàng)造了有利的國際環(huán)境。

首先，大西洋沿岸地區(qū)的經(jīng)濟實力迅速增強。16世紀(jì)，隨著殖民運動的開始，葡萄牙、西班牙、英國、荷蘭和法國與亞洲、非洲和美洲都建立了直接的商業(yè)往來。地中海沿岸的威尼斯、熱那亞等商業(yè)城市衰落了，“地中海原來作為東西方貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的權(quán)利被剝奪，熱那亞成了西班牙的銀行家，威尼斯則發(fā)展成為一個旅游城市，而大西洋沿岸的港口卻充滿了來來往往裝著財富的船只”[27]（p.165）。相反，影響世界的大西洋貿(mào)易開始興起，處于大西洋沿岸的城市地位日漸重要，早期的是大西洋沿岸的港口城市，如里斯本、塞維利亞等。不久，安特衛(wèi)普、阿姆斯特丹、倫敦等北海沿岸城市迅速崛起，逐漸成為歐洲的國際貿(mào)易和金融中心。

16世紀(jì)中葉，安特衛(wèi)普成為全歐洲的商業(yè)和金融中心，“安特衛(wèi)普的貿(mào)易額已占全尼德蘭對外貿(mào)易額的70%—80%” [28]（p.59）。 16世紀(jì)末，阿姆斯特丹成為西歐的一個重要的國際貿(mào)易中心，其地位逐漸超過安特衛(wèi)普。從17世紀(jì)開始，安特衛(wèi)普的海上貿(mào)易的優(yōu)勢地位被阿姆斯特丹取代。阿姆斯特丹已成為整個歐洲最大的谷物市場。這一時期，荷蘭東印度公司開拓了亞洲市場，特別是印度，且從印度進口了大批東方棉布和亞麻布，這些產(chǎn)品經(jīng)過加工之后，再從阿姆斯特丹出口到歐洲各地。荷蘭政府甚至允許包括金銀在內(nèi)的一些通貨自由輸出[29]（p.24）。尼德蘭經(jīng)濟中心自16世紀(jì)開始北移，由此可以得到證實。

其次，北海與波羅的海之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益加強，這種趨勢一直延續(xù)到18世紀(jì)末。這種經(jīng)濟聯(lián)系的加強不只體現(xiàn)在德意志漢薩同盟的開拓和發(fā)展帶來的東西歐商品貿(mào)易的繁榮，更重要的體現(xiàn)在16世紀(jì)以來，兩地市場上主要商品價格幾乎相同，變化趨于一致。這反映出北海市場和波羅的海市場逐漸走向統(tǒng)一。16世紀(jì)后，兩地市場的統(tǒng)一對荷蘭手工業(yè)產(chǎn)品的出口，尤其是荷蘭紡織品對波羅的海地區(qū)的出口有利，這一點成為對荷蘭手工業(yè)發(fā)展有利的國際因素。

1500年以來，北海和波羅的海沿岸主要城市，如阿姆斯特丹、布魯塞爾、科隆和但澤4個城市間的黑麥貿(mào)易出現(xiàn)較為明顯的一致性。17世紀(jì)，更多城市出現(xiàn)了這種一致性，如哥本哈根、倫敦、斯德哥爾摩。除了黑麥，小麥貿(mào)易也有類似情況。美國經(jīng)濟學(xué)家維爾以每25年為一個階段，對1500—1800年間上述幾個城市的黑麥和小麥的價格變動情況進行了詳細(xì)考察。結(jié)論是，黑麥和小麥的價格變動呈現(xiàn)出了較為一致的特點。1500—1650年，價格變動的一致性較為穩(wěn)定，但17世紀(jì)末出現(xiàn)了價格變動不太一致等情況。1750年左右又不太穩(wěn)定，但之后到18世紀(jì)結(jié)束一直較為穩(wěn)定[30]（p.437）。有人會認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)不一定能真實反映價格變動情況，因為這些價格數(shù)據(jù)是將原產(chǎn)地的價格加上交易成本后得出的，而交易成本是否變化至今仍存在爭議。而且若一個地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)爭，該地區(qū)的商品價格會升高，交易成本會隨之變化，不能說明這種商品的原產(chǎn)地價格是否發(fā)生變化。因而不同地區(qū)間的價格聯(lián)動會受到影響。這種分析有道理。實際上，原產(chǎn)地的商品價格不在其研究范圍之內(nèi)，主要對幾個重要的商業(yè)中心的價格進行比較，考察北海和波羅的海的商業(yè)中心城市的谷物價格走勢，能在一定程度上反映出不同地區(qū)價格趨于一致的趨勢。另外，美國經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·S杰克斯還以倫敦和阿姆斯特丹的谷物價格為參照物，研究了北海和波羅的海谷物市場的聯(lián)動情況。其結(jié)論是，北海和波羅的海兩地谷物市場的變動體現(xiàn)出較為明顯的一致性[31]（p.40）。

三

綜上所述，可以對中世紀(jì)末荷蘭農(nóng)村工業(yè)興起的原因歸納如下：

第一，14世紀(jì)以來，兩個基本因素促進了西歐農(nóng)村手工業(yè)的發(fā)展：一是西歐農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)力有了較大發(fā)展，各種新技術(shù)進入農(nóng)村手工業(yè)；二是西歐農(nóng)村的經(jīng)濟社會出現(xiàn)變化，即農(nóng)奴制的瓦解、農(nóng)業(yè)的商業(yè)化發(fā)展和貨幣地租的逐漸流行，結(jié)果是農(nóng)村社會開始分化，許多農(nóng)民開始從事城鄉(xiāng)手工業(yè)。

第二，從黑死病爆發(fā)至14世紀(jì)結(jié)束，整個西歐的勞動力缺乏和工資的上漲導(dǎo)致生產(chǎn)成本的大幅增加。荷蘭省的手工業(yè)基礎(chǔ)較好，較其他地區(qū)還具備一些優(yōu)勢：手工業(yè)部門中的大部分是資本密集型產(chǎn)業(yè)，工資漲幅度低于其他地區(qū)。在手工業(yè)生產(chǎn)需要大量勞動力恢復(fù)的情況下，荷蘭的資本密集型工業(yè)表現(xiàn)出較強優(yōu)勢。15世紀(jì)，在經(jīng)濟處于恢復(fù)的階段，人口快速增加、需求上漲有利于荷蘭手工業(yè)的繁榮。新水利設(shè)施和灌溉技術(shù)的運用使農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率有所提高，促進從事手工業(yè)的人口增多，再加上工資處于較低水平，這使荷蘭的資本密集型手工業(yè)的優(yōu)勢進一步顯現(xiàn)出來。

第三，14世紀(jì)末至16世紀(jì)中期，尼德蘭政治經(jīng)濟進入一個較為統(tǒng)一的歷史階段。這一階段中，勃艮第王朝和哈布斯堡王朝的統(tǒng)治者制定的政策或制度推動了荷蘭經(jīng)濟發(fā)展。

第四，歐洲經(jīng)濟格局的變化為荷蘭經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了有利的國際環(huán)境。16世紀(jì)之前，尼德蘭的經(jīng)濟中心是弗蘭德爾和布拉班特。進入16世紀(jì)，借助于殖民運動的開始和大西洋貿(mào)易的繁榮，荷蘭開始在國際貿(mào)易、金融和手工業(yè)方面超過中南部。北海和波羅的海兩地市場聯(lián)系的加強為荷蘭手工業(yè)產(chǎn)品的出口創(chuàng)造了有利條件。

總之，西歐生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟社會的變化是基礎(chǔ)，而荷蘭手工業(yè)具有獨特優(yōu)勢，再加上統(tǒng)治者的政策，以及外部環(huán)境即歐洲經(jīng)濟格局的變化，諸多因素共同推動了荷蘭農(nóng)村手工業(yè)的興起。

[參 考 文 獻]

[1] Van Houtte， J.A.， An Economic History of the Low Countries， 800-1800[M]， London，1967.

[2]De Vries， J.， The Dutch Rural Economy in the Golden Age， 1500-1700[M]， London， 1978.

[3]Jansen， H. P. H.， “Hollands advance”， Acta Historiae Neerlandicae[M]， no.10，1978.

[4]Blockmans， W. P.， “The social and economic effects of plague in the Low Countries， 1349-1500”， Revue Belge de Philologie et dHistoire， no.58， 1980.

[5]Van Bavel， Bas. J. P. and Jan Luiten van Zanden， “The Jump-Start of the Holland Economy during the late Medieval crisis， c. 1350-c. 1500”， Explorations in Economic History， no.25， 1988.

[6]Van Zanden， J. L.， “A third road to capitalism？ Proto-industrialization and the moderate nature of the late medieval crisis in Flanders and Holland， 1350-1550”， In Hoppenbrouwers， P.C.M， and Jan Luiten Van Zanden， Peasants into farmers？ The transformation of rural economy and society in the Low Countries （Middle Ages-19th century） in the light of the Brenner debate，Turnhout： Brepols Publishers， 2001.

[7]Van Bavel， Bas. J. P.， “People and land， Rural population developments and property structures in the Low Countries， c. 1300-c.1600”， in Continuity and Change， vol.17， no.1， 2002.

[8]Unger， R. W.， A History of Brewing in Holland 900-1900 Economy， technology and the state[M]， Leiden， 2001.

[9]Allen， R. C.， “The great divergence in European wages and prices”， Explorations in Economic History， no. 38， 2001.

[10]Van Bavel， Bas. J. P.， “The transition in the Low Countries， Wage labor as an indicator of the rise of capitalism in the countryside，14th-17th centuries”， in Coss， P.， Dyer， C.， Wickham， C.， Rodney Hiltons Middle Ages， Wormerveer， 1990.

[11]Hoppenbrouwers， P. C.M.， “Agricultural Production and Technology in the Netherlands1000-1500”， in Astill and Langdon （eds.）， Medieval Farming and Technology： The Impact of Agricultural Change in Northwest Europe， Leiden： Brill Academic Publishers，1997.

[12]Van Bath， B.H.S.， Agrarian History of Western Europe 500-1850[M]， London， 1963.

[13]Bicker Caarten， A.， Medieval Watering in Hollands Polder Land 1407/08-1500[M]， Wormerveer，1990.

[14]Clark， G.， “The Cost of Capital and Medieval Agricultural Technique”， Explorations in Economic History， no. 25， 1988.

[15]Van Bavel， Bas. J. P.， “A Valuation of Arable Productivity in the Central Part of the Dutch River Area， c. 1360-c. 1570”， in Van Bavel， Bas J. P. and Erik Thoen， Land Productivity and Agro-Systems in the North Sea Area： Elements for Comparison， Turnhout， 1994.

[16]王加豐，張衛(wèi)良.西歐原工業(yè)化的興起[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[17][英]約翰·克拉潘.簡明不列顛經(jīng)濟史[M]上海：上海譯文出版社，1980.

[18]Miller Edward， Hatcher John， Medieval England： Rural Society and Economic Change 1086-1348[M]， London，1980.

[19]Van Bavel， Bas. J. P.， “Early proto-industrialization in the Low Countries？ The importance and nature of market-oriented non-agricultural activities on the countryside in Flanders and Holland”， Revue Belge de Philologie et dHistoire， no.2， 2003.

[20]Noordegraaf， L.， “Dutch industry in the Golden Age”， in Davids， K. and Noordegraaf， L.， The Dutch Economy in the Golden Age， Amsterdam， 1993.

[21]Blockmans， W. P.， “The economic expansion of Holland and Zeeland in the fourteenth-sixteenth centuries”， Aerts， E.， Studia Historica Oeconomica， Leuven， 1993.

[22]David， P.， Technical Choice，Innovation and Economic Growth[M]， Cambridge： Cambridge University Press， 1975.

[23][英]安博遠.低地國家史[M].王洪波譯.北京：中國大百科全書出版社，2013.

[24][英]波斯坦，等主編.劍橋歐洲經(jīng)濟史：第2卷[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.

[25]陳勇.商品經(jīng)濟與荷蘭的近代化[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1990.

[26] Israel， Jonathan I.， The Dutch Republic： Its Rise， Greatness and Fall， 1477-1806[M]， Oxford University Press， 1995.

[27][英]里奇，等.劍橋歐洲經(jīng)濟史：第4卷[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.

[28]Eden， The New Cambridge Modern History[M]， Cambridge University Press，1958.

[29]Charles Wilson， The Dutch Republic and the Civilization of 17th Century[M]， World University Library， 1968.

[30]Weir， D.， “Markets and Mortality in France， 1600-1789”， in Walter and Schofield， （eds.）， Famine， Disease and the Social Order in Early Modern Society， Cambridge： Cambridge University Press， 1989.

[31]David S. Jacks， “Market Integration in the North and Baltic Seas， 1500-1800”， Journal of Economic History， vol.31， no.1，1998.

（作者系中國社會科學(xué)院助理研究員，歷史學(xué)博士，博士后）

[責(zé)任編輯 張曉校]