論高校體育表演專業(yè)招考外緣性空間的腐敗

陳威

摘要：高校體育表演專業(yè)招考腐敗可理解為與其相關(guān)的機(jī)構(gòu)及其個人利用權(quán)力故意實施有悖于體育招生最高原則“真”的行為。高校體育表演專業(yè)招考腐敗的兩個至關(guān)重要的要素是：是否有悖于體育招考最高原則和是否不正當(dāng)利用權(quán)力。一切有悖于促進(jìn)人類社會前進(jìn)、有悖于體育招考最高原則“真”、有悖于人類良知的工作機(jī)構(gòu)及其人員的制造虛假、違背體育道德的心理和行為即是高校體育表演專業(yè)招考的外緣性空間，也是其產(chǎn)生腐敗的外緣性空間。高校體育表演專業(yè)招考外緣性空間的腐敗主要存在于對專業(yè)招考進(jìn)行管理的各類政府、其管理部門等機(jī)構(gòu)和各類高中體育訓(xùn)練隊，還有各類體校、俱樂部等機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：高校體育表演專業(yè)招考；終極目的；權(quán)力；外緣性空間；腐敗

近幾年，隨著社會需求的不斷增加，國內(nèi)高校紛紛開設(shè)體育表演專業(yè)，招生規(guī)模也逐年提高。各高校體育表演專業(yè)招考公平成為國家、社會以及媒體日益關(guān)注的問題。新聞媒體對中國各高校體育表演專業(yè)招考現(xiàn)場和背后作弊事件的披露以及各高校的“定向招生”、“自主招生”等的介入已在社會上引起了一定的反響，但大多數(shù)僅僅停留在宏觀的、社會媒體層面的討論上，而沒有深入到微觀的、學(xué)術(shù)的層面進(jìn)行研究。從道德、制度與規(guī)范等手段有效防治高校體育表演專業(yè)招考腐敗角度而言，在宏觀的、社會媒體層面的討論只能喚起人們的覺醒，卻缺乏治理高校體育表演專業(yè)招考腐敗的理論依據(jù)和具體操作手段。因此，對高校體育表演專業(yè)招考腐敗的準(zhǔn)確界定、及其腐敗的產(chǎn)生空間進(jìn)行分析將是研究這一問題的基礎(chǔ)。

一、高校體育表演專業(yè)招考腐敗的概念

對于高校體育表演專業(yè)招考腐敗國內(nèi)很少有人對其進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。有人認(rèn)為高校體育表演專業(yè)招考腐敗就是與體育招考活動相關(guān)的不良行為。這種界定無疑過于寬泛，因而失去了其定義的意義和作用。陸亨伯認(rèn)為，“體育腐敗是社會腐敗的一種，主要發(fā)生在高校專業(yè)招考領(lǐng)域及競技比賽中。如我國高考體育專項和素質(zhì)考試背后的體育腐敗，已嚴(yán)重地危害著社會的穩(wěn)定，影響體育事業(yè)的發(fā)展，引起社會各界的關(guān)注，并成為當(dāng)前體育社會問題和學(xué)者研究的熱點與難點。究其原因他認(rèn)為“社會轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的新情況、新問題”是構(gòu)成高校專業(yè)招考腐敗滋生蔓延的客觀條件；市場經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動是促使體育腐敗滋生蔓延的主觀條件；社會腐敗“習(xí)慣化”的心態(tài)是滋生體育腐敗的心理因素；我國體育法制不健全，高校運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)招考管理運(yùn)作不科學(xué)，使體育腐敗有機(jī)可乘”[1]。辛喜東、史友寬認(rèn)為“體育腐敗由四種因素造成：其一，是由目前我國體育體制所處的特定歷史時期造成的（歷史遺傳效應(yīng)）。其二，是由體育法制不完善引發(fā)的（政體弊端效應(yīng)）。其三，是由教練員送出學(xué)生多少的巨額獎金誘發(fā)的（金錢誘惑效應(yīng)）。其四，是由人性本身的弱點膨脹導(dǎo)致的（私欲膨脹效應(yīng)）。”[2]

以上學(xué)者對高校專業(yè)招考腐敗的看法都僅僅是對現(xiàn)象的描述而已，其所以出現(xiàn)這樣的認(rèn)識，是沒有深刻認(rèn)識到高校專業(yè)招考腐敗的核心因素——權(quán)力。

曹丕《論孝武 》：“府庫余錢帛，倉廩蓄腐米。”《漢書 ·食貨志上 》：“太倉之粟，陳陳相因，充溢漏積于外，腐敗不可食?！贝硕幹案苯詾閷嵵福从行挝镔|(zhì)的腐爛變質(zhì)?！墩撜Z ·鄉(xiāng)黨 》：“魚餒而肉敗，不食。”此處“敗”可理解為有形物的腐爛變質(zhì)?！对娊?jīng) ·大雅 ·桑柔 》：“大風(fēng)有隧，貪人敗類”。此處“敗”為毀壞、敗壞之意。概而言之，“腐敗”即為有形物的腐爛變質(zhì)，具體引申到我們研究的問題中來，結(jié)合體育招考研究的終極目的、最高原則及其存在空間，一切有悖于體育招考最高原則“真”的行為偏離了高校專業(yè)招考使人類自己生存得更為美好一些的功利性目的，進(jìn)而使一個國家的體育招考研究變質(zhì)的一切行為就是高校體育表演專業(yè)招考腐敗。因此，高校體育表演專業(yè)招考腐敗可理解為與其相關(guān)的機(jī)構(gòu)及其個人利用權(quán)力故意實施有悖于體育招考最高原則“真”、終極目的促進(jìn)人類社會前進(jìn)的行為。高校體育表演專業(yè)招考腐敗的兩個至關(guān)重要的要素是：是否有悖于體育招考最高原則和是否利用權(quán)力[3]。如果沒有違背體育招考遵循的“真”的最高原則而利用了權(quán)力，出現(xiàn)的可能是使高校體育表演專業(yè)招考決策及其選擇路徑的錯誤；如果沒有違背體育招考遵循的“真”的最高原則而沒有利用權(quán)力，只能出現(xiàn)高校體育表演專業(yè)招考的效率問題或者專業(yè)招考結(jié)果的異常；還有一種不可能的情況就是違背體育招考遵循的“真”的最高原則而沒有利用權(quán)力，一個擁有理性的正常體育機(jī)構(gòu)及其人員不會這樣做的。以上三者皆不能稱之為“高校體育表演專業(yè)招考腐敗”。

二、高校體育表演專業(yè)招考的外緣性空間

高校體育表演專業(yè)招考作為高考重要組成部分具有公平、公正、公開的顯著特點，它的管理與運(yùn)作也必須公平、公正和公開，而要做到這些，則必須有完備的法律、科學(xué)的管理作保障。而實際上，我國高體育表演專業(yè)招考管理、運(yùn)作離市場經(jīng)濟(jì)所主張的公開性、開放性原則還有很大的差距，存在高校體育表演專業(yè)招考制度的隨意性、招考監(jiān)督機(jī)制的疲軟性、法規(guī)制度表面性等特點。美國社會學(xué)家龐德曾說過：“法律的生命力在于執(zhí)行”，我國體育管理的問題不是無法可依，而是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。有法不依等于無法，執(zhí)法不嚴(yán)影響更壞，使體育腐敗有機(jī)可乘，形成帶有“階梯性”（自上而下、自下而上的）的體育腐敗。如部分高校為了爭取自己學(xué)校作為招考點，進(jìn)而帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，如此雙重利益的驅(qū)動。此外學(xué)校體育主管部門掌握了考核的自主權(quán)，致使部分家長行賄，考官受賄，體育中介人士“跑” 賄，甚至有考官以自己的雙層身份對考試委員會官員“隨”賄。都是鉆了我國體育法制不健全、體育招考管理運(yùn)作不科學(xué)的空子。然而，一些相關(guān)部門與負(fù)責(zé)人對此卻視而不見，甚至庇護(hù)、掩蓋，這自然就助長了體育腐敗的滋生和蔓延[4]。因此，國家的管理機(jī)構(gòu)無法對其進(jìn)行微觀管理，只能從宏觀上進(jìn)行控制，國家對高校體育表演專業(yè)招考領(lǐng)域的管理就存有天然的盲區(qū)。對“真”無止盡的追求和嚴(yán)格恪守即是體育招考的最高真諦，一切為人類社會的前進(jìn)的追求而不悖于此目的、遵循體育招考“真”的最高原則、不悖于人類良知的工作機(jī)構(gòu)及其人員的奠立在客觀性、誠實性和無私利性基礎(chǔ)之上的高尚的人類情操、道德以及強(qiáng)烈的責(zé)任感，才是高校體育表演專業(yè)招考的內(nèi)援性空間，也是高校體育表演專業(yè)招考腐敗產(chǎn)生的內(nèi)援性空間。反之，有悖于促進(jìn)人類社會前進(jìn)、有悖于高校體育表演專業(yè)招考最高原則“真”、有悖于人類良知的工作機(jī)構(gòu)及其人員的制造虛假、違背高校運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)招考道德的心理和行為即是高校體育表演專業(yè)招考的外緣性空間，也是高校體育表演專業(yè)招考產(chǎn)生外緣性空間腐敗的溫床。

三、高校體育表演專業(yè)招考外緣性空間的腐敗

就我國高校體育表演專業(yè)招考外緣性空間的腐敗主要存在于以下兩類部門：對高校體育表演專業(yè)招考進(jìn)行管理的各類政府、高校體育表演招考管理部門等機(jī)構(gòu)和各類高中體育表演訓(xùn)練隊、各類體校和俱樂部等機(jī)構(gòu)。

（一）高校體育表演專業(yè)招考管理體制的載體——各類政府、高校體育表演專業(yè)招考管理部門等機(jī)構(gòu)

一個國家的體育發(fā)展一般都由國家相應(yīng)的政府部門來管理，也就是說政府部門代表國家為促進(jìn)本國的體育發(fā)展進(jìn)行日常管理。在這個意義上，政府是一個公共性的存在，其目的是為國家和本國人民的發(fā)展促進(jìn)科學(xué)研究的公共性目的。相對于政府的公共性而言，政府具有自利性。政府的公共性是指政府的產(chǎn)生、存在目的是為了公共利益、公共目標(biāo)、公共服務(wù)以及創(chuàng)造具有公益精神的意識形態(tài)等。所謂政府的自利性就是指政府并非總是為著公共目的而存在，政府在公共目的的背后隱藏著對自身利益的追求，政府的這種特性就稱為政府的自利性[5]。盧梭在其《社會契約論》中認(rèn)為，行政官員有其個人的意志和個人的特殊利益；全體行政官員有其作為一個團(tuán)體的意志和團(tuán)體利益，它相對于國家利益而言政府有其自身的利益；全體人民的意志和利益則是純粹的公共意志和公共利益。而政府中的行政官員首先是一個具體的自然人，其次是一個行政官員，最后才是一個公民。德國社會學(xué)家韋伯提出：“劃分社會階層結(jié)構(gòu)的三重標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)和社會標(biāo)準(zhǔn)?！彼^經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，是指社會成員在經(jīng)濟(jì)市場中的機(jī)會，即經(jīng)濟(jì)收入和財富的多少。由經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)形成階級劃分。所謂政治標(biāo)準(zhǔn)即權(quán)力。權(quán)力是指處于社會關(guān)系中的行動者即使在遭到反對的情況下也能實現(xiàn)自己意志的可能性。權(quán)力可以產(chǎn)生于對匱乏供給和對生產(chǎn)資料的控制，可以產(chǎn)生于個人或群體在科層制組織中的地位，也可以產(chǎn)生于法律和其他一些因素。根據(jù)權(quán)力差別可以區(qū)分政治團(tuán)體。所謂社會標(biāo)準(zhǔn)，即聲望，是一個人得自他人的肯定的評價和社會承認(rèn)，它決定于個人的身份、教育水平、生活方式等。根據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分地位群體。因而，政府中的行政官員由于財富、權(quán)力和聲望較高而成為社會階層中最具地位的一個階層[6]。這樣，具體的政府部門在實施高校體育表演專業(yè)招考管理的過程中，作為國家意志具體執(zhí)行者的政府官員首先考慮到的是自己的利益，其次是整個政府官員階層的利益，最后才是國家的利益。其實，從本質(zhì)上講，人的一切行為的動機(jī)——都是人趨利的本能（也是人性之一），即“利之中取大，害之中取小”或“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。在這個由多人組成的世界里，當(dāng)行善獲利最大時，人自然會行善，而作惡獲利最大時，人又怎么能夠不去作惡呢？如果說在我國體育官員貪污大部分說起來是獲利最大而又十分安全的行為，那么，你又怎么能夠指望中國的體育腐敗能得到遏制呢？而且人趨利的這種本能是與生俱來、亙古不變、無人不有的！從這一點上來看，當(dāng)高校體育表演專業(yè)招考涉及自身的利益和政府官員整個階層的利益時，政府官員便會設(shè)法使自己利益最大化、政府官員階層利益最大化，最后才考慮國家利益的最大化?？傊徽搹娜说谋举|(zhì)還是從社會分層理論均從不同角度證明追求自身利益最大化的必然性。公共選擇學(xué)派的代表人物布坎南認(rèn)為，在公共決策或集體決策中，實際上并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過程，而只存在各種特殊利益之間的“締約”過程；不僅如此，政府官員既在經(jīng)濟(jì)市場中活動，也在政治生活中活動，作為一個個體的人，是不可能根據(jù)社會性和自利性兩種截然不同的行為動機(jī)進(jìn)行活動的。政府官員作為理性的經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化不可避免。因此，在涉及到具體的高校為了爭取自己學(xué)校作為招考點、體育項目的審批權(quán)、重點體育基地建設(shè)權(quán)、重點體育科研立項的審批權(quán)、主管人士及教練員的獎勵等一系列重要權(quán)力時，政府官員首先考慮到的是自身的利益，這均與政府官員的自利性密切相關(guān)。

基督教《圣經(jīng)》馬太福音第二十五章說：“凡有的，還要加給他叫他多余。沒有的，連他所有的也要奪過來。”由此衍生出“馬太效應(yīng)”（Matthew Effect）的說法?！榜R太效應(yīng)”即強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。“馬太效應(yīng)”在體育招考領(lǐng)域中也普遍存在，主管人士權(quán)限越大的人往往越有名，越有名的人權(quán)限越大，最后就產(chǎn)生了體育招考權(quán)威。近年來我們在進(jìn)行體育招考資源的配置中，在強(qiáng)調(diào)效率原則的同時，卻往往人為地造成了體育招考資源配置中嚴(yán)重的利益失衡。在短缺經(jīng)濟(jì)和計劃體制形成的政策運(yùn)作模式下，體育招考機(jī)構(gòu)自身和其行政主管部門在體育招考資源分配中的采取“重點”資助措施和各種“傾斜”政策一再強(qiáng)化了體育界的“馬太效應(yīng)”。而現(xiàn)在很多高校體育資源的使用權(quán)已經(jīng)承包給部分體育機(jī)構(gòu)或個人，致使他們的興奮點往往是集中在自己的切身利益上。而這些體育資源往往也可以成就體育機(jī)構(gòu)和個人利益，實現(xiàn)自身價值。因此，體育機(jī)構(gòu)和個人都要爭取體育得以具體展開的各種資源，而各種資源使用權(quán)就掌控在政府手中，這就為政府官員“尋租”國家資源謀取自身利益制造了便利的空間。

（二）高校體育表演專業(yè)招考得以發(fā)展的中介——各類高中訓(xùn)練隊、各類體校及體育俱樂部等機(jī)構(gòu)

眾所周之，要爭取體育高考的好成績的影響因素很多，其中裁判是一個很重要的因素。因此，有的高中訓(xùn)練隊、體校及俱樂部為了獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)收益，就不惜重金賄賂裁判，千方百計送錢，裁判則利用手中的權(quán)力，為了滿足個人的發(fā)財欲望，就不擇手段地?fù)棋X，而體育招考的中介機(jī)構(gòu)也在體育腐敗中起著推波助瀾的作用[7]。

回首中國往年高校招考體育表演專業(yè)的道路，難道留給我們的就僅僅只有家長的社會關(guān)系、權(quán)力和金錢腐蝕一向被視為最公正的高校統(tǒng)一考試和招生制度？背后不為人知的現(xiàn)象比比皆是。伴隨著新體制改革的不完善與各高校、體校對運(yùn)行機(jī)制的控制不力，一些考生和教練員成為金錢的奴隸，一年年嚴(yán)肅且具有高度公平價值的體育表演專業(yè)招考變成一次次令人憤憾的兒戲；這不僅從心理上挫傷了廣大考生、教練員的興趣和熱情，而且給以后的訓(xùn)練籠罩了一層陰影，使得不正當(dāng)招生考試得以橫行；同時也給無數(shù)的家長和考生帶來了巨大的失望和創(chuàng)傷，其惡劣的社會效應(yīng)難以估量和彌補(bǔ)。在這樣復(fù)雜、混亂而又傷痕累累的氛圍中，我們又怎能期盼高校體育表演專業(yè)招考走向光輝燦爛的明天？[8]

因此，承載如此重要任務(wù)的各類高中體育訓(xùn)練隊、各類體校及俱樂部是高校運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)招考發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。他們在承載自己任務(wù)的同時，也同樣在一個國家的體制內(nèi)掌控了獨特的軟資源，在具體執(zhí)行過程中和政府一樣存在著自利性問題，我們可稱之為體育中介的自利性。這些體育中介的管理制度、訓(xùn)練制度是高校體育表演專業(yè)招考的重要組成部分，但卻存在著有自利性導(dǎo)致的各種制度性缺陷。

前面已經(jīng)指出，各類體育中介像政府機(jī)構(gòu)的自利性一樣，并非總是為著公共目的而存在，在公共目的的背后隱藏著對自身利益的追求，體育中介同樣需要維護(hù)自身的利益，其自利性也如同政府的自利性一樣會表現(xiàn)出來；加之一旦在生存空間有限的時刻，必然出現(xiàn)爭奪有限的利益；加之各種并不適宜的政策因素，各類體育中介很快就在市場經(jīng)濟(jì)中迷失了方向，體育中介內(nèi)在價值——高校體育表演專業(yè)招考本色就無從談起。高校體育表演專業(yè)招考的另一外緣性空間就這樣存在并產(chǎn)生腐敗。

綜上所述，高校體育表演專業(yè)招考腐敗不是一種簡單的社會現(xiàn)象，針對高校體育表演專業(yè)招考腐敗的各種研究應(yīng)該認(rèn)識到它的深刻性、復(fù)雜性。沒有對高校體育表演專業(yè)招考及其賴以生存空間本質(zhì)的認(rèn)識，治理高校體育表演專業(yè)招考腐敗只是紙上談兵而已。因為高校體育表演專業(yè)招考是為公共目的而存在的，需要一個國家財政的支持，所以高校體育表演專業(yè)招考在經(jīng)濟(jì)不是特別發(fā)達(dá)的地方不可能純粹脫離國家而存在。當(dāng)在經(jīng)濟(jì)條件的限制下，尤其是第一生產(chǎn)部門在保持心理上的平衡和尊嚴(yán)實現(xiàn)上出現(xiàn)困難時，高校體育表演專業(yè)招考腐敗的問題在所難免，高校體育表演專業(yè)招考內(nèi)援性空間的腐敗只能在道德的范圍內(nèi)解決。而高校體育表演專業(yè)招考外緣性空間的腐敗則應(yīng)是研究的重點，因為外緣性空間的腐敗可以通過法律、政策、紀(jì)律等比較容易實現(xiàn)的手段來在一定程度上控制。因此，從這一角度而言，對涉及高校體育表演專業(yè)招考腐敗的外緣性空間進(jìn)行仔細(xì)研究才是具有現(xiàn)實意義的。我們必須正視這些腐敗的影響，進(jìn)行深入的分析，找出問題的根源，采取行之有效的方法，積極主動地解決問題，任何回避、違言的做法都是無助于矛盾的解決，更不能推動體育事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]陸亨伯.關(guān)于體育腐敗現(xiàn)象的社會學(xué)思考[J].寧波：寧波大學(xué)學(xué)報，2002（13）.

[2]李潤中.我國主要競技體育腐敗探析及應(yīng)對策略[J].安徽：安徽體育科技，2005（14）：26～27.

[3]辛喜東，史友寬.淺談體育競賽中腐敗現(xiàn)象及其治理方法[J].安徽：安徽體育科技，2003（13）：8～9.

[4]許連純，徐洪波.中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的腐敗問題研究[M].河南人民出版社，2005：119～152.

[5]祝靈君，聶進(jìn).公共性與自利性：一種政府分析視角的再思考[J].公共行政，2002（13）：12.

[6]劉豪興.社會學(xué)概論[M].高等教育出版社，1999：320.

[8]蘇樹斌.論競技體育給社會帶來的傷痕文化[J].遼寧：遼寧體育科技，2006 （15）：3.

[9]馬爭朝.論學(xué)術(shù)研究邊援性空間的腐敗[J].甘肅：甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報，2006 （13）：12.

（作者單位：淮南師范學(xué)院體育學(xué)院）