關(guān)于單位制相關(guān)理論研究綜述

楊媛媛

我國的社會管理體制正逐步由單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)變，但是單位制度的發(fā)展及未來卻是我們考察當今社會轉(zhuǎn)型所不能忽視的。因此，一些相當深入的單位相關(guān)理論的研究在考察中國社會結(jié)構(gòu)變遷的過程中顯得十分重要。

一、單位理論的學術(shù)研究

雖然中國經(jīng)歷了三十多年的改革開放，但是由于歷史上長期執(zhí)行的計劃經(jīng)濟的影響，單位制和單位組織在當今中國仍然具有異同尋常的意義。改革開放以來，原本作為中國城市社會的基本組織制度的單位制，因其賴以生存的基礎(chǔ)條件的變化導致中國的城市社會發(fā)生較大變革。單位制的研究對于理解中國當下的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有重要作用，因此自然成為了學術(shù)界研究的熱點話題。

我國的單位制度與蘇聯(lián)等國家不同，后者依靠國家和社會力量來承擔單位之外的住房分配、保險、養(yǎng)老等職能，因此我國的單位制度更具有政治化、制度化的功能。學術(shù)界一般將單位譯為“danwei”而不是“units”，可見在世界范圍內(nèi)，我國的單位制度是獨特的，國內(nèi)學界相比國外要關(guān)注的多。

雖然單位制是計劃經(jīng)濟時期我國城市社會的基本制度，國內(nèi)的研究成果比國外多，但是國外對此領(lǐng)域的關(guān)注卻早于國內(nèi)。1986年，美國著名社會學家華爾德編寫的《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義：中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)利結(jié)構(gòu)》一書被學術(shù)界公認為該領(lǐng)域的研究起點。書中認為共產(chǎn)黨政權(quán)“利用政治組織化的工作單位及其所控制的獎勵手段來將工人們吸引到黨所發(fā)起的政治活動中去”，通過分析工人依附于工廠的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而進一步闡明共產(chǎn)黨社會的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。雖然全篇大幅使用“工廠”這一概念，較少使用“單位”一詞，但是卻對后來國內(nèi)學界的“單位研究”產(chǎn)生了重大影響。

1.對單位內(nèi)涵分析

研究單位體制，單位無疑是分析對象之一。國內(nèi)較早研究單位現(xiàn)象的學者路風認為，“單位是我國各種社會組織所普遍采取的一種特殊的組織形式，是我國政治、經(jīng)濟和社會體制的基礎(chǔ)?！逼浠咎卣靼üδ芎弦恍裕a(chǎn)要素主體之間的非契約關(guān)系以及資源的不可流動性。李路路等學者認為單位既是“代表國家直接占有、處置、分配資源的組織，又相當于政府的派出機構(gòu)，成為國家統(tǒng)一分配社會資源的主要渠道?！眴挝唤M織與社會組織不同之處在于單位是具有級別且功能多元化的非獨立的組織。朱光磊認為單位的界定條件必須包括有“基層”法人；有獨立核算的財務(wù)系統(tǒng)；在所有制上是全民的或集體的；有一定的行政級別，管理人員和專業(yè)技術(shù)人員有“國家干部”的身份；有與本單位同等規(guī)格的中共基層委員會。他歸納總結(jié)出單位組織承擔的三種職能即一般政府職能、社會—政府職能以及政治—政府職能。在考察中國單位組織的過程中，他指出，在中國，政府的行政末梢不是最基層一級的地方政府而是單位。不了解單位的內(nèi)涵，就不能全面深入地了解中國社會結(jié)構(gòu)。王滬寧認為單位是社會長期發(fā)展的產(chǎn)物，是中國社會組織、調(diào)控以及資源分配的基本單位。李猛等學者認為單位是“再分配體制下的制度化組織”，其生存的關(guān)鍵因素是資源輸入。劉建軍則將單位界定為“在中國社會調(diào)控體系中以實現(xiàn)社會整合和擴充社會資源總量為目的的制度化組織形式，是國家與個人之間的聯(lián)接點”。李漢林認為單位是中國社會中的一個高度整合和低度分化的基本組織形態(tài)。田毅鵬等認為單位不是一個簡單的“經(jīng)濟空間”，也不是單純的“政治空間”，而是19世紀中葉以來中國人理想社會的構(gòu)建與選擇。

總體來看，單位是社會政治體制的基本單元，是實現(xiàn)社會整合和資源分配與調(diào)控并承擔多元化功能的一種制度化組織。

2.對單位制的內(nèi)涵分析

單位制的定義國內(nèi)至今沒有統(tǒng)一。路風認為“可以將整個社會的運轉(zhuǎn)不得不依靠單位組織形式的結(jié)構(gòu)”定義為單位制，并且單位體制內(nèi)“一切微觀社會組織都是單位”，認為社會基層組織和行政組織是構(gòu)成單位制的兩種基本組織。孫立平等學者從政治動員與管理的角度出發(fā)考察單位制，認為單位是國家和社會成員之間的紐帶，國家通過單位對社會成員進行管理。“整個社

會的運轉(zhuǎn)表現(xiàn)為各種組織（單位）的運行”，并將這種社會結(jié)構(gòu)稱為“單位制”。在單位制內(nèi)，國家與單位是整體與部分的關(guān)系，單位必須向國家負責，同時單位成員對單位具有高度依賴性。邊燕杰從經(jīng)濟體制的角度出發(fā)，認為“單位制”現(xiàn)象是“在計劃和集中的經(jīng)濟管理體制下所造成的職工對其工作單位的人身依附關(guān)系”。因為計劃經(jīng)濟使得社會成員的生活機會和對社會財富、資源的占有均離不開單位組織。胡偉、李漢林將單位看作是一種制度，主要是因為單位制是在“主流意識形態(tài)和價值觀念基礎(chǔ)上建立起來的一種特殊的組織和機構(gòu)形態(tài)”，其制度因素中存在著一些通用的社會角色、社會地位以及行為規(guī)范和取向。田毅鵬則將單位制“看作是一個高度組織化的特殊形態(tài)的共同體”，認為單位共同體不是一般意義上的組織和制度，是一種特殊的共同體類型。

3.關(guān)于單位人的分析

美國學者華爾德依據(jù)新傳統(tǒng)主義觀點，認為單位人對單位組織具有強烈的依附性，不僅體現(xiàn)在對單位組織存在政治、社會、經(jīng)濟方面的依附，而且體現(xiàn)在對單位直接領(lǐng)導存在個人依附。于顯洋從社會體制、文化心理的角度分析歸納了單位成員在單位體制下形成的五種單位意識，即強烈的私人關(guān)系意識、“磨洋工”意識、盲目服從意識、平均主義意識以及追求身份的意識，并且將單位成員產(chǎn)生的上述五種單位意識歸因于個人對國家單位的依賴。李漢林等進一步從資源與交換的角度考察單位成員，認為正是因為單位成員通過對單位組織的依賴才能獲得各種資源，因此即便單位成員感受到較強的相對剝奪感也沒有考慮過脫離單位組織，終止對單位組織的依賴關(guān)系。揭愛花贊同上述觀點，認為單位向單位人提供生存保障和社會身份，卻同時也限制了單位成員自主選擇生活的權(quán)利和機會。單位成員由此產(chǎn)生的相對剝奪感引起了學界的關(guān)注。李漢林和李路路采用多階段分層整群隨機抽樣方法對大量樣本數(shù)據(jù)進行調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)單位成員所獲得資源、收入、社會地位是影響滿意度和相對剝奪感的主要因素，并得出結(jié)論認為單位組織仍是國家統(tǒng)治的基礎(chǔ)機構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，胡偉、李漢林深入調(diào)查，結(jié)果顯示，事業(yè)單位成員的相對剝奪感最為強烈，其次是企業(yè)單位成員，再次才是行政單位的成員。田毅鵬等則從單位變遷的角度去考察單位人，認為單位制的變遷和分化不可避免地作用于單位人，在分化期產(chǎn)生了所謂“新

單位人”問題，強調(diào)通過加強單位人口述史的研究，進行系統(tǒng)的資料搜集和整理，深入了解剖析單位人。

4.關(guān)于單位制轉(zhuǎn)型的分析

孫立平等學者認為社會轉(zhuǎn)型中單位制也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)在單位角色職能化、單位利益獨立化、單位責任具體化和內(nèi)向化、單位“家長”角色強化等四個方面。單位因其功能的專業(yè)化不斷強化，李漢林、渠敬東認為社區(qū)及社區(qū)委員會正逐漸承擔著從單位中剝離出來的功能和責任，單位專業(yè)化和社區(qū)單位化的趨勢在社會轉(zhuǎn)型過程中變得越來越明顯。即便一些單位仍然還承擔著社會的功能，但那已經(jīng)不再是原來意義上的“單位組織功能多元化”，而是把對單位成員提供的這種服務(wù)當作了一種激勵，當作一種特殊單位組織中的一種社會福利。李漢林認為，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，為了避免社會的不穩(wěn)定，有必要充分利用單位組織中的制度資源，如充分發(fā)揮基層黨組織、群眾組織以及黨員的作用，實現(xiàn)有效的社會控制與整合，同時要充分發(fā)揮意識形態(tài)的作用。

5.關(guān)于單位制發(fā)展趨勢的分析

關(guān)于單位制的未來，由于研究方法、研究重點的不同，學界主要存在兩種觀點：一種認為單位組織隨著社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型變化而逐漸弱化，單位體制已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，單位制發(fā)揮作用的空間愈來愈小，單位制在某種程度上已經(jīng)解體；另一種觀點認為雖然單位對國家、個人對單位的依賴逐漸減弱，但是“這種以單位組織為主導的基本結(jié)構(gòu)格局在短時期內(nèi)還不會徹底改變，單位組織和非單位組織并存、兩種社會組織行為規(guī)范并存且相互作用、相互影響、相互制約的狀態(tài)還會維持相當長的一段時間”。尤其經(jīng)歷了“非典”災(zāi)難后，人們逐漸認識到，被弱化的單位組織在社區(qū)中出乎意料地得到了強化，被弱化的單位社會控制在社區(qū)中也得到了強化。

在承認傳統(tǒng)單位社會業(yè)已開始走向“終結(jié)”的前提下，學界開始使用“后單位社會”概念來表述中國社會當下的變遷。學界也有使用“后單位時代”“后單位制社會”等類似概念來表述當今社會轉(zhuǎn)型期的社會結(jié)構(gòu)變遷，一般都是將其作為一個背景性概念而提出。在后單位社會中，舊的社會結(jié)構(gòu)體制開始逐漸消解，而新的社會運行機制尚未成型。雖然單位制開始逐漸消解，“但作為社會治理的一個重要單元，單位組織并未退場，而是以一個新的角色和身份繼續(xù)發(fā)揮作用”。

二、單位社區(qū)理論研究

學界針對單位型社區(qū)的專門研究起因于20世紀90年代后期世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的“第二次對社區(qū)發(fā)展”的關(guān)注，至此 “單位研究”開始與“社區(qū)研究”結(jié)合起來。在學術(shù)界，單位社區(qū)和單位制社區(qū)這兩個概念同時存在，但其研究對象的本質(zhì)是相同的。

1.單位社區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展

在“典型單位制”社會中，國家憑借對資源的壟斷與控制，使得單位社區(qū)管理行政化、管理主體單一化、管理組織科層化。隨著20世紀80年代以來社會結(jié)構(gòu)逐步朝著“國

家、市場、社會”三元化發(fā)展，單位社區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展也迫在眉睫。事實上，“很多單位制社區(qū)并沒有隨著單位體制的瓦解而驟然消解”，單位社區(qū)一直不斷發(fā)展變革以適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

郭鳳英、陳偉東認為單位社區(qū)的改制呼喚多元治理主體，迫切需要尋求新的社會治理方式，擺脫原有的國家行政體制的框架。在多元治理主體發(fā)揮作用方面，政府需要變管制為主導，市場需要積極推動，社會組織需要變被動參與為積極參與。單位社區(qū)治理主體由單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?，學界持統(tǒng)一贊同態(tài)度。毛子丹、柴彥威通過對毛紡南社區(qū)的研究認為，現(xiàn)實的需求，如社區(qū)事務(wù)、居民需求的多樣性，要求社區(qū)治理必然是多元組織共同參與的過程，這也是單位社區(qū)轉(zhuǎn)型中治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的必然趨勢。

2.后單位社會單位社區(qū)的微觀研究

學界在針對后單位社區(qū)的研究過程中發(fā)現(xiàn)，一度被視為現(xiàn)代化城市社會發(fā)展的羈絆的單位社區(qū)并未因單位制的消解和社區(qū)社會化而驟然消解。很多單位社區(qū)仍然作為城市社會基本功能單元而存在，這些單位社區(qū)只不過由原來封閉、同質(zhì)的單位生活組織變成了融合、雜化的城市生活空間。學界也針對這一有趣現(xiàn)象，展開了諸多單位社區(qū)的實證案例研究。同時學界也存在對后單位社會單位社區(qū)若干變量的研究，如社區(qū)異質(zhì)化研究、后單位社區(qū)社會權(quán)威的重塑等等。

如上所述，單位制相關(guān)理論的研究對于理解中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來說是一個不容忽視的領(lǐng)域。實際上，對于這一獨特的單位組織和單位制度的研究還存在許多不足的方面，缺乏對制度變革與單位制變化過程和關(guān)系的細致分析，這也吸引著越來越多的學者研究相關(guān)理論。

（作者單位：南京政治學院上海校區(qū)）

（責任編輯 方 卿）