董昱君

一、東亞封貢體系的衰落

（一）東亞封貢體系的構(gòu)成

蒙古帝國的元政權(quán)衰亡后，1368年明帝國建立，國力日漸昌盛，到了永樂年間達到頂峰，出現(xiàn)了“萬國來朝”的空前盛況，東亞封貢體系日益穩(wěn)固并維持了長久的運行。到1500年，世界有三大國際關(guān)系體系并存：即歐洲秩序、穆斯林世界以及東亞封貢體系。

東亞封貢體系是指在東亞地區(qū)形成的、以宗藩關(guān)系為基礎(chǔ)的地域性的國際體系。“封”是指中原皇帝通過冊封各藩屬國來確保自己天下共主的地位；“貢”是指藩屬國通過朝貢表達對中原皇帝的尊崇，并且通過朝貢確保與中原的往來貿(mào)易。有學者認為東亞封貢體系是以中原王朝為中心的“圈層結(jié)構(gòu)”，而根據(jù)與中心的距離以及受中原王朝影響的程度則可以分成三個層次：核心圈層即“漢字文化圈”，包括朝鮮、越南、琉球以及某一階段內(nèi)的日本；中部圈層包括一些游牧民族所構(gòu)成的屬國或部落；外部圈層則包括南亞、東南亞以及日本。

（二）宗番關(guān)系

宗番關(guān)系最早來源于西周的宗法制與禮樂制。比較形象生動的例子就是周代所形成的“五服體系”，“五服體系”繼承并發(fā)展了夏代與商代的“內(nèi)外服”制度。因此東亞封貢體系下的宗番關(guān)系是按照嚴格的禮儀制度與等級規(guī)定所建立的，其中蘊含著“華夷之辨”的“天下”思想。在宗藩關(guān)系中，中原王朝作為宗主國，更為看重的是政治上的藩服和體系內(nèi)的秩序，而各藩屬國追求的則是經(jīng)濟利益和軍事上的安全感。藩屬國的國王繼位，須經(jīng)過宗主國的冊封，才算取得合法的地位；藩屬國需定期向宗主國進貢；宗主國負有幫助藩屬國維護統(tǒng)治秩序的責任。藩屬國不能視為獨立政權(quán)，只能看作宗主國的附庸，藩屬國與宗主國內(nèi)部的諸侯國相當。

（三）東亞封貢體系的逐漸瓦解

兩次鴉片戰(zhàn)爭之后，中國逐漸被卷入到資本主義世界經(jīng)濟體系中，原有的“天朝上邦”的光環(huán)逐漸褪去，東亞封貢體系受到近代西方條約體系的沖擊。1852年，暹羅最后一次向清帝國朝貢，之后便脫離宗藩關(guān)系，宣布成為“自主之國”。1868年，日本提出使琉球“廢國置藩”的要求，1874年日本出兵臺灣，中日簽訂《北京專約》，1879年日本吞并琉球并將其改為沖繩縣。1875年緬甸最后一次向清帝國朝貢。1874年，越南與法國簽訂《西貢條約》，后又簽訂《順化條約》，規(guī)定越南成為法國的保護國，法國在實際上取代了清政府在越南的地位。1885年中法戰(zhàn)爭后，中法簽訂《中法新約》，清政府承認法國對法屬印度支那諸殖民地的權(quán)利，承認越南為法國的附屬國。

1871年李鴻章與伊達宗城簽訂《中日修好條規(guī)》，日本國際法上獲得了與中國“比肩同等”的地位，為打開朝鮮大門創(chuàng)造了極為有利的條件。同時借第二年換約之機，日方得知中國與朝鮮宗番關(guān)系的實際內(nèi)容：“中國對于朝鮮，雖與冊封與正朔，然其內(nèi)治與和戰(zhàn)，皆朝鮮自主，與中國無關(guān)。朝鮮只要遵守冊封、貢獻例行之禮節(jié)，此外更與國政無關(guān)”。1875年日本軍艦“云揚”號炮擊朝鮮江華島炮臺。次年日本派兵脅迫朝鮮訂約通商，并派人來華交涉?？偫硌瞄T稱中國向來從不干預朝鮮的內(nèi)政外交，因此日方認為朝鮮所謂“中華屬國”只是空名，并決心以“自主之邦”對待朝鮮，與朝鮮簽訂了《江華條約》。江華條約明顯暴露了日本渴望排斥中國在朝鮮“宗主權(quán)”的戰(zhàn)略野心，同時在國際法上否定了朝鮮與清帝國的宗藩關(guān)系。

二、朝鮮的國內(nèi)問題

（一）官僚階層龐大

朝鮮的官僚階層即“兩班”（愿意是官員覲見時所分的文、武兩班，后代指朝鮮的官員階層）。李氏王朝自建國后，以儒家思想，朱子之學作為立國理論。朝鮮的科舉取士制度逐漸被兩班子弟所壟斷，變得日趨僵化死板，平民通過科舉及第做官的可能變得微乎其微。形成了世代官僚，即“不耕不商，粗涉文史，大決文科，小成進士”的狀況，隨著時間的推移，到了19世紀60年代，兩班階層及其家庭的人口總數(shù)已占到了朝鮮總?cè)丝诘?0%以上，占人口少數(shù)的平民階層負責王室與官僚階層的供養(yǎng)，此種“頭重腳輕”的畸形社會狀況成為朝鮮國內(nèi)政局的重要不穩(wěn)定因素之一。

（二）政治勢力分裂

1863年，朝鮮哲宗去世后，由于無嗣，大王大妃決定選宣君李罡應的兒子李熙即位，此為朝鮮高宗。1866年，高宗李熙大婚，取閔氏為妃，大王大妃宣布撤簾還政后，朝綱卻依舊被大院君把持。隨后，閔妃為首的外戚勢力影響高宗，形成了抗衡并打壓大院君的勢力，并在1873年發(fā)動政變將大院君逐出漢城。以金玉均為首的一些朝鮮官員，經(jīng)過對比中日的近代化改革狀況后，認為與其跟隨中國，不如追隨日本，他們發(fā)起并成立了謀求朝鮮國家獨立與自由，以實現(xiàn)社會近代化為目的的開化黨，與大院君及閔妃等勢力分庭抗禮。

三、清帝國對待朝鮮的傳統(tǒng)政策

（一）朝貢貿(mào)易

中國與朝鮮都是以農(nóng)業(yè)為本的國家，經(jīng)濟基礎(chǔ)與綜合國力的保障都來自于自然農(nóng)耕，屬于兼營種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁獵采集的復合型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式?！爸剞r(nóng)抑商”政策及“海禁”政策的影響，使得朝貢貿(mào)易成為中朝雙方的主要經(jīng)濟貿(mào)易往來方式。海禁”致使東亞各國的海上貿(mào)易受到極大限制，只能尋求通過宗藩關(guān)系框架內(nèi)的朝貢貿(mào)易來與中原王朝進行交易，最終導致朝貢貿(mào)易達到高度的壟斷化和官營化。朝貢貿(mào)易包括使行貿(mào)易和邊市貿(mào)易。朝鮮國土面積小，經(jīng)濟相對落后，十分重視與清帝國的朝貢貿(mào)易，其盛產(chǎn)的人參、紅參在中國頗受歡迎，朝鮮也長期從朝貢貿(mào)易中獲利。

（二）“屬國自主”原則

雖然中國與朝鮮存在禮法上屬于“君臣”關(guān)系，然而中原王朝在處理與藩屬國關(guān)系時長期堅持“屬國自主”的原則，即儒家思想中“來而不拒，不往教之”的思想，與“德化政治”，“懷柔遠人”和“不治夷狄”的理念。

四、清帝國對待朝鮮政策的轉(zhuǎn)變

（一）沖繩問題

1879年，日本吞并琉球并改其為沖繩縣。沖繩事件對清政府產(chǎn)生了巨大震動，日本由此被視為中國的“肘腋之患”，“永久大害”。清帝國通過改革，將對屬國朝鮮的管理權(quán)由禮部移交北洋大臣直接監(jiān)管，同時命令駐日公使協(xié)助北洋大臣處理朝鮮事務。由此，清政府對待朝鮮問題的戰(zhàn)略，由放任自流轉(zhuǎn)向積極介入，由“不治夷狄”轉(zhuǎn)向“固藩保邊”。

（二）訂約通商

清政府認為“日本有吞睡朝鮮之心，泰西無滅絕人國之例”，因此最終決定將西方列強勢力引入朝鮮，從而達到利益均沾的效果，利用均勢來制約日本。朝美于1882年簽訂了《朝美修好通商條約》。此后，以《朝美修好通商條約》為藍本，朝鮮在清政府的主持與推動下先后與英、德、意、俄、法等國簽約，實現(xiàn)了立約通商。清政府考慮到傳統(tǒng)的朝貢貿(mào)易恐怕難以繼續(xù)維系兩國的宗番關(guān)系，便決定與朝鮮訂約通商，以條約的形式使中朝的宗藩關(guān)系得到鞏固。1882年，清政府與朝鮮簽訂《中朝水陸貿(mào)易章程》，在保留傳統(tǒng)朝貢貿(mào)易以及宗番關(guān)系的條件下，中朝兩國正式開始條約通商?！吨谐戀Q(mào)易章程》在開篇注明：“朝鮮久為中國屬邦，所定水路貿(mào)易章程系中國優(yōu)待屬邦之意，不在各與國一體均占之列。條約的簽訂后，清帝國在朝鮮的經(jīng)濟影響與貿(mào)易總量都得到了顯著提升，也打破了日本對朝鮮貿(mào)易的長期壟斷地位。

（三）出兵朝鮮

1882年7月23日，朝鮮爆發(fā)“壬午之亂”。事件爆發(fā)后，日本“擬派兵船三只”前往朝鮮，使朝鮮國內(nèi)大為震驚，朝鮮遂請求清政府派兵前往朝鮮，鎮(zhèn)壓兵變。清政府決定由北洋水師提督丁汝昌率艦隊護送淮軍吳長慶部3000人海運入朝。8月20日清軍在馬山浦登陸，誘捕大院君，誅殺叛軍首領(lǐng)，迎閔妃回宮，并恢復了高宗李熙的王位，快速平息了事變。

1884年中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，清軍在戰(zhàn)爭初期遭受重創(chuàng)。因此日本認為清帝國暫時無暇顧及朝鮮問題，便操縱開化黨人在12月4日發(fā)動了“甲申政變”，意圖排除掉親華派的閔氏外戚勢力，組建以開化黨人為領(lǐng)導的親日派政府。次日開化黨便提出了《革新策》草案，其中第二條即指出“廢止朝貢虛禮”，即表明要使朝鮮擺脫清政府的控制以及原有的宗番關(guān)系，脫離封貢體系。清政府迅速采取果斷措施，袁世凱指揮駐扎在漢城的慶軍快速攻剿叛黨，再次平息了政變。原定要增援臺灣海峽的北洋海軍“超勇”，“揚威”艦也被清政府改調(diào)至仁川停泊以防止日軍來犯。

1894年，朝鮮爆發(fā)東學黨起義，清政府在朝鮮王室的請求下派兵入朝，清政府就此照會日本政府，日本也乘機派兵入朝。在全州和議達成后，日本卻找尋借口拒不撤兵，調(diào)停失敗后，日本海軍于7月25日在朝鮮豐島海面偷襲了清軍運輸艦“高升號”，中日甲午戰(zhàn)爭最終爆發(fā)。

（四）加強對朝控制

1882年“壬午之亂”后，日本與朝鮮簽訂了《仁川條約》，即《濟物浦條約》，日本獲得了以保護駐朝鮮公使館為名的派兵權(quán)與駐兵權(quán)。1884年“甲申政變”后，1885年四月日本政府派遣伊藤博文作為全權(quán)大臣赴天津與李鴻章圍繞朝鮮問題展開談判，并締結(jié)外交協(xié)定。中日雙方簽訂《中日天津會議專條》，其中一條“朝鮮若有變亂重大事件，兩國或一國要派兵，應先互行文知照”實際上使日本獲得了與清政府同等的對朝派兵權(quán)，為1894年日軍派兵入朝提供了實際意義上的法理依據(jù)。在“甲申政變”被平息后，清軍從朝鮮撤軍。清政府渴望在無駐朝軍隊的情況下大力加強對朝鮮的實際控制，考慮到在前兩次事變中的表現(xiàn)，李鴻章遂推薦袁世凱出任駐朝通商事務大臣。在察覺到閔妃集團有親俄傾向后，李鴻章又奏請朝廷將大院君釋放，由袁世凱將其帶回，作為制衡閔妃集團的重要力量。早在“壬午之亂”被平定后，清政府中便有許多人對清軍實力抱有過于樂觀的期望，壬午對待朝鮮與日本問題與其寄希望于外交措施，不如直接采取武力解決，更有人提出應在朝鮮設立監(jiān)國。張佩綸等“清流派”提出了“征日論”，即應訓練東征軍隊，以武力征服日本。

如今袁世凱在朝鮮的地位如日中天，已經(jīng)相當于凌駕于朝鮮政府之上的“太上皇”，對朝鮮的一切內(nèi)政與外交事務予以監(jiān)督并干涉，極力維護清朝商人的在朝利益，還控制朝鮮海關(guān)、鼓勵清朝商人在朝商貿(mào)、壟斷朝鮮電線和通信、整頓航運等等，迅速扭轉(zhuǎn)了之前朝鮮經(jīng)濟由日本一手掌控的局面，甚至“任意侮辱韓廷君臣”，極大地鞏固了清帝國的宗主國地位，并且有力地加強了了清帝國對朝鮮的影響和控制。

雖然袁世凱在朝鮮的表現(xiàn)可謂“先正藩屬之名，以防其僧越，復籌外交之法，以杜其侵欺”，然而朝鮮自身國家與民族的發(fā)展卻顯現(xiàn)出停滯，腐敗日益加重，底層民眾生計艱難，社會矛盾尖銳，這既加劇了朝鮮改革派官僚對清政府的不滿，又為1894年的東學黨起義埋下了伏筆。

參考文獻：

[1]劉學.晚清中朝宗藩關(guān)系轉(zhuǎn)變研究[D].西北大學，2014.

[2]張衛(wèi)明.晚清對外交涉中的國際法運用[M].人民出版社，2016.

[3]朱升芹.晚清駐日公使與中日外交（1876-1911）[D].蘇州大學，2012.

[4]曹國偉.日本游記中的晚清中國印象[D].暨南大學，2008.

[5]王繩祖.國際關(guān)系史[M].世界知識出版社，1996.

[6]宗澤亞.清日戰(zhàn)爭[M].北京聯(lián)合出版公司，2014.

[7]姜鳴.龍旗飄揚的艦隊[M].三聯(lián)書店，2014.

[8]徐中約.中國近代史[M].世界圖書出版公司，2008.

[9]楊棟梁.近代以來日本的中國觀（第一卷）[M].江蘇人民出版社，2012.

（作者單位：黑龍江大學馬克思主義學院）