卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制績效評價(jià)研究

劉琳+周泰+陸攀峰+陳悅

摘要：一個(gè)科學(xué)有效的績效評價(jià)機(jī)制對促進(jìn)卓越法律人才的聯(lián)合培養(yǎng)具有重要意義，圍繞卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制績效評價(jià)體系的具體構(gòu)建路徑，在理清當(dāng)前培養(yǎng)機(jī)制與績效評價(jià)實(shí)施現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，就建構(gòu)具體評價(jià)機(jī)制的可行性方面展開調(diào)查分析。

關(guān)鍵詞：實(shí)務(wù)部門：聯(lián)合培養(yǎng)：卓越法律人才：績效評價(jià)機(jī)制

一、高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才績效評價(jià)的內(nèi)涵與意義

基于現(xiàn)有評價(jià)機(jī)制缺乏系統(tǒng)性及模糊性，使得績效評價(jià)的作用發(fā)揮不足，本論文以問題為導(dǎo)向，對系統(tǒng)評價(jià)到具體績效指標(biāo)構(gòu)建及激勵(lì)與反饋機(jī)制的初步績效評價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)提出對策與建議。

1.有利于促進(jìn)高校教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。促使法學(xué)課程體系設(shè)置更加合理，壯大師資力量。促使地方高校法學(xué)專業(yè)辦學(xué)更有特色。

2.有利于促進(jìn)不同類型的法律人才培養(yǎng)。使應(yīng)用復(fù)合型法律人才更專業(yè)、實(shí)用，使涉外法律人才能更好地參與國際法律事務(wù)，使基層法律人才更具實(shí)踐能力和奉獻(xiàn)精神。

3.有利于促進(jìn)績效評價(jià)體系的構(gòu)建。高校對教師、實(shí)務(wù)部門對高校、實(shí)務(wù)部門對學(xué)生進(jìn)行評估，從而形成了一套相互溝通、促進(jìn)的完整評價(jià)系統(tǒng)，成為績效評價(jià)機(jī)制中至關(guān)重要的一部分。

二、高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才及績效評價(jià)機(jī)制的現(xiàn)狀

以貴州師范大學(xué)為研究對象，對高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才績效機(jī)制構(gòu)建現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究。

（一）貴州師范大學(xué)與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才模式

貴州師范大學(xué)設(shè)有8學(xué)分的必修實(shí)踐課程及兩學(xué)年共16周的見習(xí)課程，并邀請人民法院等多個(gè)實(shí)務(wù)部門到校講學(xué)授課，定期送學(xué)生到實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)鍛煉。同時(shí)對法學(xué)專業(yè)“卓越法律人才”實(shí)驗(yàn)班職業(yè)基本技能訓(xùn)練課程制定考核標(biāo)準(zhǔn)與方式，聘請法官、檢察官與學(xué)院教師共同考核模擬審判、仲裁，聘請法律診所指導(dǎo)律師與學(xué)院教師共同考核民事、刑事法律診所實(shí)踐等實(shí)踐課程，并制定了具體細(xì)致的量化考核標(biāo)準(zhǔn)。

（二）貴州師范大學(xué)近五年法學(xué)生實(shí)習(xí)考核成績及現(xiàn)狀

根據(jù)貴州師范大學(xué)法學(xué)院教學(xué)管理處提供的2008～2012年學(xué)院與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)人才近五年的實(shí)習(xí)考核成績來看，實(shí)務(wù)部門對學(xué)生的考核成績評價(jià)較高，及格率為100%，在2009年，甚至優(yōu)秀率達(dá)到了100%，但其打分的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)習(xí)報(bào)告中沒有體現(xiàn)。實(shí)習(xí)鑒定報(bào)告包括實(shí)習(xí)單位意見、學(xué)院意見、自我鑒定、指導(dǎo)教師評語四部分，從這一評價(jià)機(jī)制看出目前常規(guī)的教學(xué)評價(jià)存在著主觀性較強(qiáng)、考核機(jī)制不具體的缺陷。

三、高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才績效實(shí)現(xiàn)存在的問題與原因

（一）“高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才計(jì)劃”存在的問題

根據(jù)對貴州師范大學(xué)533名法學(xué)學(xué)生實(shí)習(xí)或見習(xí)情況的問卷調(diào)查，我們考證出法學(xué)學(xué)生的實(shí)踐鍛煉參與率為24.2%，為129人，而未參與的人數(shù)達(dá)到了404人，占75.8%，可以看出卓越法律人才培養(yǎng)體系參與人數(shù)過少，實(shí)踐鍛煉的缺失使得理論經(jīng)驗(yàn)難以得到有效檢驗(yàn)。全面普及的實(shí)踐鍛煉將是卓越法律人才聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的下一步著重解決之處。

（二）“高校與法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才計(jì)劃”績效評價(jià)機(jī)制存在的問題

根據(jù)對法學(xué)院學(xué)生的問卷調(diào)查，實(shí)踐鍛煉的考核方式以提交見習(xí)或?qū)嵙?xí)報(bào)告和根據(jù)見習(xí)或?qū)嵙?xí)期間表現(xiàn)打分并回饋給學(xué)校為主，分別占比36.43%和20.93%，但是沒有考核的情況也占比34.11%。實(shí)務(wù)部門就見習(xí)或?qū)嵙?xí)成果進(jìn)行提問或其他考核方式分別占比1.55%和6.98%，以上四種考核方式都是終結(jié)性評價(jià)，這種評價(jià)方式缺乏對學(xué)生實(shí)踐鍛煉情況的動(dòng)態(tài)記錄，且基于實(shí)務(wù)部門的工作特點(diǎn)這一評價(jià)方式的恣意性較明顯。單一的評價(jià)方式和概括式的評價(jià)指標(biāo)難以量化實(shí)踐鍛煉效果，對培養(yǎng)機(jī)制的促進(jìn)作用較弱，多元、具體和動(dòng)態(tài)的評價(jià)機(jī)制將是實(shí)務(wù)部門構(gòu)建有效培養(yǎng)效果評價(jià)的方向。

根據(jù)問卷調(diào)查（可多選）考量當(dāng)前聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的實(shí)施狀況，被調(diào)查學(xué)生認(rèn)為人才培養(yǎng)中存在的問題分別是：沒有形成完整的考核機(jī)制，占比45.22%：實(shí)踐基地流于形式，占比55.72%；校外教師授課制度不完善、形式單一，占比62.48%；實(shí)踐性教師缺乏，占比36.59%：其他占比12.76%。從中得出現(xiàn)有培養(yǎng)機(jī)制問題有三個(gè)方面，一是具備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人才儲(chǔ)備不足：二是實(shí)踐基地的建設(shè)存在形式化問題：三是缺失完備績效考核機(jī)制。

表1展示了現(xiàn)有績效評價(jià)機(jī)制七個(gè)方面的問題，問題集中于績效評估流于形式和績效評估不公正?，F(xiàn)有評價(jià)機(jī)制有兩方面問題：績效評價(jià)機(jī)制的形式化使得其對于培養(yǎng)機(jī)制的促進(jìn)難以發(fā)揮：績效指標(biāo)的泛化和散亂比較突出。

根據(jù)對實(shí)務(wù)部門是否與高校構(gòu)建了聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才的績效考核制度的調(diào)查，考量聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制績效考核在實(shí)務(wù)部門的貫徹程度。根據(jù)調(diào)查問卷，10個(gè)法律部門中僅有4個(gè)與高校進(jìn)行構(gòu)建了考核制度，可以看出考核機(jī)制并未得到充分的實(shí)施。

（三）“聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才計(jì)劃”績效評價(jià)機(jī)制存在問題的原因探討

1.培養(yǎng)機(jī)制與績效評價(jià)機(jī)制缺乏明確的指導(dǎo)原則。指導(dǎo)原則的缺失使具體的培養(yǎng)具有一定的恣意性，導(dǎo)致評價(jià)機(jī)制側(cè)重于課程學(xué)習(xí)是否通過，簡單的將學(xué)習(xí)質(zhì)量與考試結(jié)果掛鉤，使與學(xué)習(xí)質(zhì)量相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性評價(jià)機(jī)制缺失。

2.評價(jià)過程缺乏系統(tǒng)性、完整性。培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)行的是終局性考核而非跟蹤式評估，這導(dǎo)致有結(jié)果無分析。同時(shí)，評估的周期過長使得在培養(yǎng)階段中出現(xiàn)的問題不能得到及時(shí)有效的反饋和應(yīng)對，喪失了其應(yīng)有的系統(tǒng)性及完整性。

3.績效指標(biāo)過于模糊化，現(xiàn)行的培養(yǎng)機(jī)制過于模糊，整個(gè)體系下具體的培養(yǎng)績效指標(biāo)未形成系統(tǒng)的評價(jià)體系，難以實(shí)現(xiàn)推動(dòng)與調(diào)整聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的整體效果。

4.反饋與激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建不足。績效考核的結(jié)果未得到有效分析，作為培養(yǎng)對象的學(xué)生無法形成研究問題的意識，也就無法調(diào)整學(xué)習(xí)方法，故而考核者會(huì)忽視現(xiàn)存問題以至于不能做出有效的應(yīng)對措施。此外，，必要的激勵(lì)機(jī)制對培養(yǎng)者和被培養(yǎng)者也能起到積極作用。

四、構(gòu)建高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才績效評價(jià)機(jī)制的對策

（一）設(shè)定明確的績效考核原則

高校與實(shí)務(wù)聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才績效評價(jià)考核指標(biāo)體系的設(shè)置，應(yīng)遵循以下原則：1.考核的真實(shí)客觀性。針對客觀考評資料進(jìn)行評價(jià)與考核。避免主觀臆斷和個(gè)人情感因素的影響，將學(xué)分和學(xué)習(xí)質(zhì)量區(qū)別對待；2.兼具差異性。相關(guān)人員要細(xì)心分析研究實(shí)際情況并找出高校法律專業(yè)學(xué)生與實(shí)務(wù)部門人員之間的異同，針對性地設(shè)計(jì)制定績效管理內(nèi)容：3.要有公開透明性。要讓被考評者了解考核的程序、方法和時(shí)間等事宜。4.具備溝通性。評價(jià)制度和評價(jià)方法要與實(shí)際情況高度吻合，否則就會(huì)出現(xiàn)制度漏洞。

（二）制定系統(tǒng)的績效考核流程

第一步，制定“高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才”的績效考核方案，在上一年度考評結(jié)束時(shí)，高校與實(shí)務(wù)部門共同參與制定下一年度的績效考核方案：第二步，績效考核的實(shí)施與管理。高校與實(shí)務(wù)部門應(yīng)按照績效考核方案開展工作，在此期間，高校和實(shí)務(wù)部門在培養(yǎng)法律人才的過程中要進(jìn)行相互監(jiān)督，并根據(jù)客觀條件的變化對績效方案做出相應(yīng)的調(diào)整：第三步，績效考評。根據(jù)事先制定的績效考核方案，對培養(yǎng)卓越法律人才的完成情況進(jìn)行考評：第四步，績效考評結(jié)果的處理。在績效評價(jià)結(jié)束時(shí)，高校與實(shí)務(wù)部門共同對績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)的匯總和分析，研究優(yōu)秀、良好、合格、不合格學(xué)生所占比重是否合理，對容易造成評價(jià)結(jié)果不合理的因素進(jìn)行認(rèn)真分析，明確問題的性質(zhì)和癥結(jié)。

（三）構(gòu)建考察學(xué)生全面素質(zhì)的考核體系

具體措施包括：實(shí)踐性課程的質(zhì)量監(jiān)控。首先，實(shí)踐性課程的教師是雙師型教師；其次，實(shí)踐性課程的教材、大綱、日志等將嚴(yán)格規(guī)范；再次，在作業(yè)、考試的評判上堅(jiān)持以平時(shí)表現(xiàn)作為評分依據(jù)，不完全以最終期末考試確定成績：最后，學(xué)生的實(shí)踐性課程最終評分方式由三部分構(gòu)成：院內(nèi)教師評分、校外的兼職教師評分、同學(xué)互評，從而保證實(shí)踐性課程分?jǐn)?shù)確定的公正性。校外實(shí)習(xí)與實(shí)踐質(zhì)量評判，評分主要由三部分構(gòu)成：基地“師傅”評分：實(shí)踐帶隊(duì)教師評分；實(shí)習(xí)總結(jié)、實(shí)習(xí)日志的分?jǐn)?shù)評分。

（四）構(gòu)建教師綜合能力的考評制度

建立和落實(shí)有關(guān)教學(xué)管理體制，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，及時(shí)修訂和調(diào)整不合時(shí)宜的教學(xué)模式。聘請實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀人員作為導(dǎo)師到學(xué)校開展實(shí)務(wù)教學(xué)，鼓勵(lì)任課教師到實(shí)務(wù)部門掛職、實(shí)習(xí)、夯實(shí)任課教師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。加強(qiáng)校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)，開發(fā)法律方法課程，搞好案例教學(xué)，辦好模擬法庭、法律診所等。在構(gòu)建績效評價(jià)機(jī)制的過程中，結(jié)合高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)法律人才的實(shí)際情況，不斷細(xì)化和完善績效評價(jià)機(jī)制的內(nèi)容，將績效評估的項(xiàng)目控制在合理的范圍。同時(shí)，充分利用法律實(shí)務(wù)部門的資源條件，建立以“法學(xué)教育實(shí)踐基地”領(lǐng)導(dǎo)小組與“校外法學(xué)實(shí)踐教育指導(dǎo)委員會(huì)”為主的兩級監(jiān)督機(jī)構(gòu)，定期對實(shí)踐基地和教學(xué)運(yùn)行過程進(jìn)行檢查，開展教學(xué)工作的評價(jià)和評估。加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)監(jiān)控。

（五）構(gòu)建績效評價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制

一項(xiàng)考核結(jié)果沒有有效的反饋，考核也會(huì)有名無實(shí)。建立績效評價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制，通過反饋系統(tǒng)，可以使高校的師生和實(shí)務(wù)部門的工作人員明白自身的優(yōu)勢和劣勢，從而協(xié)調(diào)處理好學(xué)校期望目標(biāo)與實(shí)務(wù)部門發(fā)展目標(biāo)的關(guān)系，找出二者在聯(lián)合培養(yǎng)法律人才過程中存在的問題并提出解決措施。使績效評價(jià)者能更全面的了解高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)法律人才的狀況，從而推動(dòng)高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)法律人才績效評價(jià)機(jī)制高效持續(xù)進(jìn)行。