基于模糊集的環(huán)境污染治理效果研究

鄒非 朱慶華 王菁 徐小琴

摘要：以我國(guó)31個(gè)省市區(qū)為研究樣本，使用模糊集的定性比較方法，考察了較好環(huán)境污染治理效果的條件構(gòu)成以及較好環(huán)境污染治理效果下，制度化與非制度化治理機(jī)制的關(guān)系，得出以下研究結(jié)論：首先，優(yōu)良的制度化環(huán)境污染治理機(jī)制對(duì)緩解環(huán)境污染現(xiàn)狀有重要作用；其次，當(dāng)制度化環(huán)境污染治理機(jī)制不健全，公眾為了爭(zhēng)取自身合法的權(quán)益，只能訴諸于非制度化的方式改變環(huán)境污染現(xiàn)狀；最后，我國(guó)當(dāng)前環(huán)境污染問(wèn)題的改善更多的是通過(guò)非制度化治理方式實(shí)現(xiàn)的，在一定程度上反映了當(dāng)前環(huán)境污染的制度化治理機(jī)制不完善。

關(guān)鍵詞：人民代表大會(huì)；上訪；行政執(zhí)法；環(huán)境污染治理

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.05.16

中圖分類號(hào)：X322；F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）05-0070-05

Environmental Pollution Abatement Based on a Fuzzy Set Analysis

ZOU Fei1，2， ZHU Qinghua3 ，WANG Jing4，XU Xiaoqin5

（1.School of Economics and Management， Dalian University of Technology， Dalian 116024；

2.Zhejiang Dongfang Vocational and Technical College，Wenzhou 325011；

3.Antai College of Economic & Management， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200030；

4. School of Economics and Management，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023；

5. School of International Business Administration， Shanghai University of Finance & Economics， Shanghai 200030）

Abstract：According to analysis the data of the 31 Provinces in China from 2006 to 2012， this paper investigates the constitute of better environmental pollution abatement and the relationship between institutionalized and noninstitutional governance on a fuzzy set analysis. It makes the following conclusions： first， good institutional governance mechanisms can improve environment effectively； second， worse institutional governance mechanisms can make people take nonadministrative enforcement to change the situation of environmental pollution； last， people will resort to noninstitutionalized way to change the status quo of environmental pollution， which shows that system for institutional treatment of environmental pollution is still far from perfect.

Key words：Peoples Congress；environmental petition；administrative enforcement；environmental pollution abatement

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題日益突出。國(guó)家對(duì)治理環(huán)境污染愈來(lái)愈重視，生態(tài)文明建設(shè)已上升到國(guó)家最高戰(zhàn)略。國(guó)家制定了節(jié)能減排政策，對(duì)水資源、土壤、大氣等進(jìn)行了越來(lái)越嚴(yán)密的監(jiān)測(cè)，采取了更加嚴(yán)格的政策推動(dòng)環(huán)保措施的落實(shí)，對(duì)各類環(huán)境舉報(bào)的反饋越來(lái)越積極。據(jù)環(huán)保部“12369”環(huán)保舉報(bào)熱線公布的數(shù)據(jù)，2015年12月受理公眾舉報(bào)87件，各相關(guān)部門(mén)對(duì)公眾反映的環(huán)境違法行為依法進(jìn)行了及時(shí)處理。盡管如此，社會(huì)上暴露的各類環(huán)境問(wèn)題仍然層出不窮。

對(duì)這些環(huán)境問(wèn)題，研究者從不同的角度展開(kāi)了討論。已有文獻(xiàn)主要從GDP增長(zhǎng)、政績(jī)驅(qū)動(dòng)等視角對(duì)環(huán)境污染這一問(wèn)題展開(kāi)了大量理論論證和實(shí)證研究，而在環(huán)境污染治理機(jī)制的相關(guān)文獻(xiàn)中雖然提出了諸如技術(shù)改進(jìn)、征稅補(bǔ)貼、行政執(zhí)法、公眾參與等觀點(diǎn)，為后續(xù)研究奠定了一定的基礎(chǔ)，但關(guān)于行政執(zhí)法、公眾參與與環(huán)境污染關(guān)系的理論建構(gòu)和實(shí)證研究仍然較為匱乏。其次，對(duì)各種環(huán)境污染治理機(jī)制如行政執(zhí)法和公眾參與、制度化與非制度化治理機(jī)制間的區(qū)別、聯(lián)系等缺乏系統(tǒng)性梳理和相關(guān)證據(jù)的驗(yàn)證。因此，進(jìn)一步厘清高效環(huán)境污染治理機(jī)制以及不同治理機(jī)制間的關(guān)系不僅關(guān)系到我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，也對(duì)推動(dòng)依法治國(guó)有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文將重點(diǎn)探討以下問(wèn)題：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，行政執(zhí)法與公眾參與是減少環(huán)境污染的重要治理機(jī)制，在何種治理機(jī)制組合下能夠獲得較好的環(huán)境污染治理效果？制度化與非制度化治理機(jī)制在治理環(huán)境污染中的關(guān)系？通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的回答，在一定程度上能為我國(guó)環(huán)境污染治理機(jī)制建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)增強(qiáng)政府依法執(zhí)政能力，引導(dǎo)公眾以制度化的方式參與環(huán)境污染治理有重要作用。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 治理機(jī)制與環(huán)境污染治理效果

政府的行政執(zhí)法和人民群眾的廣泛參與對(duì)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，環(huán)境污染的治理具有至關(guān)重要的作用。一方面政府主導(dǎo)，通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用公共權(quán)力自上而下地履行國(guó)家職能、治理環(huán)境污染問(wèn)題；另一方面人民群眾自下而上的參與則有利于保障行政機(jī)關(guān)依法、公正行使職權(quán)，防止濫權(quán)和腐敗，維護(hù)公眾合法權(quán)益。因此，本文認(rèn)為各省市在較高的公眾參與度和行政執(zhí)法能力下，環(huán)境污染問(wèn)題能得到較好的治理。

首先，行政執(zhí)法能力對(duì)各省市區(qū)的環(huán)境污染治理具有重要作用。具體而言，第一，環(huán)境行政執(zhí)法能力越高，越能夠更好地處理協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，環(huán)境污染治理效果越好，反之亦然。第二，貫徹實(shí)施環(huán)保法律作用巨大。在現(xiàn)有環(huán)境法律框架內(nèi)，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)非常重要，有利于最大限度地保護(hù)環(huán)境。

其次，公眾參與是環(huán)境行政執(zhí)法的重要保障。2015年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》專門(mén)對(duì)公眾參與的形式和權(quán)力進(jìn)行規(guī)范。公眾參與能夠加深其對(duì)環(huán)保政策及執(zhí)行的理解，進(jìn)而掃清有關(guān)部門(mén)在行政執(zhí)法時(shí)的阻力，最終建立良好秩序保護(hù)環(huán)境。由此可見(jiàn)，公眾參與不僅對(duì)行政執(zhí)法具有監(jiān)督作用，而且是提高執(zhí)法效率的保障。

1.2 制度化與非制度化治理機(jī)制

行政執(zhí)法與公眾參與都是國(guó)家治理環(huán)境污染問(wèn)題的重要工具，這些國(guó)家治理機(jī)制可以劃分為制度化治理機(jī)制與非制度化治理機(jī)制。具體而言，制度化治理機(jī)制的方式主要有行政機(jī)關(guān)依法辦理污染案件、公眾通過(guò)人民代表大會(huì)提案、進(jìn)行行政復(fù)議和訴訟等。而非制度化治理機(jī)制則包括了個(gè)人接觸、越級(jí)上訪和集體上訪、群體性事件等。本文認(rèn)為在較好環(huán)境污染治理效果的條件組合中，完善的制度化治理機(jī)制下，非制度化治理行為較少；反之，在不完善的制度化治理機(jī)制下，就會(huì)產(chǎn)生較多的非制度化治理行為。

首先，當(dāng)制度化公眾參與渠道受阻，公眾在自身利益受損害的時(shí)候?qū)?huì)采取非制度化參與方式。一般而言，政治參與的渠道越暢通，社會(huì)矛盾在秩序范圍內(nèi)解決的可能性就越大，政治參與的有序性也越強(qiáng)。反之，當(dāng)制度化公眾參與和利益表達(dá)機(jī)制不完善，不能建立與地方權(quán)威或國(guó)家權(quán)威相聯(lián)系的渠道，公眾只能訴諸于非制度化的方式改變現(xiàn)狀。例如盡管地方各級(jí)人大十分重視擴(kuò)大公民有序政治參與，但還存在許多不足之處[1]。同時(shí)，人大代表與群眾的聯(lián)系并不密切[2]，人大代表與群眾之間的聯(lián)系缺乏制度性安排，許多代表沒(méi)有足夠的精力和財(cái)力來(lái)聯(lián)系選民、反映民情民意，有的代表還缺乏責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。

其次，較低的環(huán)境污染執(zhí)法能力也是導(dǎo)致發(fā)生公眾非制度化參與的根源。具體而言，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于官員的考核是以GDP為主要標(biāo)準(zhǔn)，這使得各級(jí)政府為了完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，盲目追求效率、忽視公平、不顧民情和民生，采取一些急功近利或侵害人民群眾切身利益的政策，這是導(dǎo)致公眾非制度化參與行為的重要原因。環(huán)境執(zhí)法體現(xiàn)的是回應(yīng)社會(huì)挑戰(zhàn)和危機(jī)的難題解決能力的制度化和內(nèi)在化能力，增強(qiáng)環(huán)境污染執(zhí)法能力能夠維護(hù)環(huán)境管理秩序和社會(huì)穩(wěn)定[3]。

綜上所述，非制度化和制度化治理機(jī)制對(duì)環(huán)境污染治理效果并不能產(chǎn)生合力，非制度化治理行為對(duì)環(huán)境污染治理的效果取決于制度化治理機(jī)制的完善性；當(dāng)制度化環(huán)境污染治理機(jī)制完善時(shí)，公眾會(huì)更多地通過(guò)制度化治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染問(wèn)題的改善。

假設(shè)1：在實(shí)現(xiàn)較好環(huán)境污染治理效果的條件組合中，所在地區(qū)的制度化治理機(jī)制不完善，即行政執(zhí)法能力、制度化公眾參與弱時(shí)，會(huì)有較多的非制度化治理行為。

假設(shè)2：在實(shí)現(xiàn)較好環(huán)境污染治理效果的條件組合中，所在地區(qū)的制度化治理機(jī)制完善，即行政執(zhí)法能力、制度化公眾參與強(qiáng)時(shí)，會(huì)有較少的非制度化治理行為。

2 研究樣本和方法

2.1 研究樣本

本文選取2006～2012年我國(guó)31個(gè)省市區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，所使用的數(shù)據(jù)包括環(huán)境污染數(shù)據(jù)、非制度化治理特征數(shù)據(jù)、制度化治理特征數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于歷年《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》、地方政府工作報(bào)告和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 研究方法

本文對(duì)行政執(zhí)法、公眾參與等治理機(jī)制與環(huán)境污染治理效果之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，且更加關(guān)注于哪些治理機(jī)制組合能夠使得地區(qū)環(huán)境污染得到較好的治理效果，以及在較好環(huán)境污染治理效果下的不同污染治理機(jī)制之間的比較。本文使用定性比較分析方法（qualitative comparative analysis，QCA）[4]對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2.3 變量定義

2.3.1 被解釋變量

被解釋變量是環(huán)境污染治理效果。參照許和連等的研究[5]，本文以環(huán)境污染綜合指數(shù)（P）作為該指標(biāo)的代理變量。

2.3.2 主要解釋變量

（1）非制度化環(huán)境污染治理機(jī)制。由于當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法制還在不斷完善，加之在執(zhí)行過(guò)程中還存在瑕疵，故上訪、信訪等手段往往是對(duì)環(huán)境不滿的人進(jìn)行利益訴求的重要手段。本文以環(huán)境上訪人數(shù)取自然對(duì)數(shù)表示，該指標(biāo)能夠較好地衡量當(dāng)年該省各級(jí)政府及環(huán)保部門(mén)接待的反映環(huán)境問(wèn)題并且表達(dá)相關(guān)利益訴求的公民人數(shù)。

（2）制度化環(huán)境污染治理機(jī)制。主要包括了行政執(zhí)法和制度化公眾參與的指標(biāo)。具體而言，行政執(zhí)法能力（BD），以各省市環(huán)境行政處罰案件規(guī)模取自然對(duì)數(shù)衡量在環(huán)境污染問(wèn)題上國(guó)家實(shí)施行政權(quán)力的強(qiáng)度；社會(huì)中層組織（CR），社會(huì)中層組織的發(fā)育發(fā)展程度具有承接和聚合公民在環(huán)境議題上的利益表達(dá)、輔助地方環(huán)境治理等作用，本文采用各省市社會(huì)團(tuán)體的實(shí)際數(shù)量取自然對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)量；人民代表大會(huì)提案（TA），本文采用各省市人民代表大會(huì)關(guān)于環(huán)境提案?jìng)€(gè)數(shù)取自然對(duì)數(shù)作為代理變量。變量具體定義如表1所示，對(duì)主要變量進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

3 檢驗(yàn)結(jié)果與分析

3.1 高政府補(bǔ)貼的條件構(gòu)成分析

本文采用模糊集比較定性研究方法對(duì)較好環(huán)境污染治理效果的條件構(gòu)成進(jìn)行分析。由于相關(guān)研究數(shù)據(jù)等并不滿足布爾邏輯分析所需條件，按照Crilly 、Fiss的方法，將環(huán)境污染治理效果、上訪規(guī)模、人民代表大會(huì)提案、社會(huì)組織規(guī)模和行政執(zhí)法能力轉(zhuǎn)換為明確集合和模糊集合 [6，7]。相應(yīng)變量的完全隸屬門(mén)限、轉(zhuǎn)折點(diǎn)和完全不隸屬門(mén)限分別為：環(huán)境污染治理效果（0.005，0，-0.001），上訪規(guī)模（8.932，7.594，3.497），人民代表大會(huì)提案（5.981，4.832，2.485），社會(huì)組織規(guī)模（9.724，8.750，7.218），行政執(zhí)法能力（9.391，7.357，4.094）。

本文根據(jù)Bell、GarcíaCastro和王菁等的研究 [8～10]對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，如表3所示。

通過(guò)對(duì)核心條件的分析，方案1至方案3意味著制度化治理機(jī)制不完善，即行政執(zhí)法能力弱、人民代表大會(huì)提案少，而公眾上訪這種非制度化方式參與規(guī)模大，能夠達(dá)到較好的環(huán)境污染治理效果。具體而言，方案1的核心條件是上訪規(guī)模大、人大提案多和行政執(zhí)法能力弱，社會(huì)組織規(guī)模是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案2的核心條件是上訪規(guī)模大、人大提案少，社會(huì)組織規(guī)模大是輔助條件，行政執(zhí)法能力是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案3的核心條件是上訪規(guī)模大、行政執(zhí)法能力弱，社會(huì)組織規(guī)模大是輔助條件，人大提案是無(wú)關(guān)緊要的條件。以上結(jié)果支持了假設(shè)1。

方案4至方案6的核心條件則意味著制度化治理機(jī)制完善，即行政執(zhí)法能力強(qiáng)、人民代表大會(huì)提案多，公眾上訪這種非制度化方式參與規(guī)模小，能夠達(dá)到較好的環(huán)境污染治理效果。具體而言，方案4的核心條件是上訪規(guī)模小、行政執(zhí)法能力強(qiáng)，社會(huì)組織規(guī)模小是輔助條件，人大提案是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案5的核心條件是上訪規(guī)模小、人大提案多，社會(huì)組織規(guī)模小是輔助條件，行政執(zhí)法能力是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案6的核心條件是上訪規(guī)模小、人大提案多和行政執(zhí)法能力強(qiáng)，社會(huì)組織規(guī)模是無(wú)關(guān)緊要的條件。以上結(jié)果支持了假設(shè)2。

通過(guò)比較方案1至方案3和方案4至方案6，可以發(fā)現(xiàn)完善的制度化環(huán)境污染治理機(jī)制，即較強(qiáng)的行政執(zhí)法能力、完善的人民代表大會(huì)制度等對(duì)改善環(huán)境污染現(xiàn)狀有著重要作用，并且此時(shí)的公眾參與渠道暢通，社會(huì)矛盾將會(huì)在秩序范圍內(nèi)得到有效解決，公眾也就不會(huì)選擇非制度化手段來(lái)解決環(huán)境污染問(wèn)題；然而，當(dāng)制度化環(huán)境污染治理機(jī)制不健全，即行政執(zhí)法能力較差、人民代表大會(huì)制度不完善時(shí)，正式的制度安排中，沒(méi)有足夠的社會(huì)吸納能力，不能建立與地方權(quán)威或國(guó)家權(quán)威相聯(lián)系的渠道，公眾為了爭(zhēng)取自身合法的權(quán)益，只能訴諸于非制度化的方式改變環(huán)境污染現(xiàn)狀。

表3中列出了覆蓋度得分表達(dá)的是實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果的條件組合的案例比例，亦可根據(jù)該值判斷每個(gè)條件組合的重要程度。唯一覆蓋度（Unique coverage）的最大值為0.06，意味著方案3的條件組合在6種條件組合中最為重要。其次是方案2，唯一覆蓋度（Unique coverage）為0.04，這也體現(xiàn)了當(dāng)前環(huán)境污染問(wèn)題的改善更多是通過(guò)非制度化治理方式實(shí)現(xiàn)的，在一定程度上反映了當(dāng)前環(huán)境污染的制度化治理機(jī)制不完善。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，制度化治理機(jī)制的替代變量。上文中以各省市環(huán)境污染的行政執(zhí)法能力、人民代表大會(huì)提案等作為制度化治理機(jī)制的代理變量。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，參照夏立軍等的研究[11]，采用樊綱等的報(bào)告數(shù)據(jù)[12]衡量我國(guó)各省市區(qū)的法制水平，當(dāng)某地區(qū)法制水平高于中位數(shù)時(shí)，法制水平取1，否則取0。結(jié)果見(jiàn)表4。表4中，方案1的一致性（Consistency）大于0.75，說(shuō)明一致性較好；覆蓋度總體得分（Solution coverage）解釋了較好環(huán)境污染治理效果結(jié)果中27%的樣本。通過(guò)對(duì)核心條件的分析，方案1揭示了法制水平高、上訪規(guī)模小的條件組合能夠達(dá)到較好的環(huán)境污染治理效果。

第二，非制度化治理機(jī)制的替代變量。方案1至方案5的一致性均在0.8以上，說(shuō)明一致性良好。表5的覆蓋度總體得分（Solution coverage）解釋了較好環(huán)境污染治理效果結(jié)果中65%的樣本。

通過(guò)對(duì)核心條件的分析，方案1至方案3意味著制度化治理機(jī)制不完善，即行政執(zhí)法能力弱、人民代表大會(huì)提案少，而公眾非制度化方式參與規(guī)模大，能夠達(dá)到較好的環(huán)境污染治理效果。具體而言，方案1的核心條件是信訪規(guī)模大、人大提案少和行政執(zhí)法能力弱，社會(huì)組織規(guī)模是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案2的核心條件是信訪規(guī)模大、行政執(zhí)法能力弱，社會(huì)組織規(guī)模大是輔助條件，人大提案是無(wú)關(guān)緊要的條件；方案3的核心條件是信訪規(guī)模大、人大提案少，社會(huì)組織規(guī)模大是輔助條件，行政執(zhí)法能力是無(wú)關(guān)緊要的條件。以上結(jié)果與表3中的方案1至方案3一致。

方案4與方案5的核心條件則意味著制度化治理機(jī)制完善，公眾非制度化方式參與規(guī)模小，能夠達(dá)到較好的環(huán)境污染治理效果。具體而言，方案4的核心條件是信訪規(guī)模小、行政執(zhí)法能力強(qiáng)，人大提案少和社會(huì)組織規(guī)模小是輔助條件；方案5的核心條件是信訪規(guī)模小、行政執(zhí)法能力強(qiáng)，人大提案多和社會(huì)組織規(guī)模大是輔助條件。以上結(jié)果與表3中的方案4至方案6一致。

4 研究結(jié)論與啟示

本文使用模糊集的定性比較方法，考察了較好環(huán)境污染治理效果的條件構(gòu)成以及較好環(huán)境污染治理效果下，制度化與非制度化治理機(jī)制的關(guān)系。通過(guò)模糊集定性比較分析工具的引入，避免了單一分析的片面性，分析了多重條件并發(fā)原因。

在較好環(huán)境污染治理效果的條件構(gòu)成的研究中，通過(guò)對(duì)核心條件的分析發(fā)現(xiàn)：第一，制度化治理機(jī)制不完善（行政執(zhí)法能力弱、人大提案少），而公眾上訪這種非制度化方式參與規(guī)模大，能夠達(dá)到較好的環(huán)境污染治理效果；第二，制度化治理機(jī)制完善（行政執(zhí)法能力強(qiáng)、人大提案多），公眾上訪這種非制度化方式參與規(guī)模小，能夠達(dá)到較好的環(huán)境污染治理效果；第三，非制度化治理行為對(duì)環(huán)境污染治理的效果取決于制度化治理機(jī)制是否完善，即當(dāng)制度化環(huán)境污染治理機(jī)制不完善時(shí)，公眾為了爭(zhēng)取自身合法權(quán)益，將采用非制度化的方式改變環(huán)境污染現(xiàn)狀；然而，當(dāng)制度化環(huán)境污染治理機(jī)制完善時(shí)，公眾就不會(huì)選擇非制度化的手段，而更多是通過(guò)制度化治理機(jī)制解決環(huán)境污染問(wèn)題；第四，我國(guó)當(dāng)前環(huán)境污染問(wèn)題的解決大多是通過(guò)非制度化治理方式實(shí)現(xiàn)的，在一定程度上反映了當(dāng)前環(huán)境污染的制度化治理機(jī)制不完善。

本研究對(duì)實(shí)踐管理的指導(dǎo)意義：第一，完善人民代表大會(huì)制度、加強(qiáng)行政執(zhí)法能力是治理環(huán)境污染的重要途徑。通過(guò)構(gòu)建完善的公眾參與制度，建立保證公眾知情權(quán)、參與決策權(quán)等的法律制度，從而減少公眾的非制度化參與行為，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)。第二，從本文的研究結(jié)果來(lái)看，我國(guó)社會(huì)組織團(tuán)體對(duì)環(huán)境污染治理的影響力仍十分有限，應(yīng)支持和鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)社會(huì)團(tuán)體，充分發(fā)揮其維護(hù)環(huán)境權(quán)益、監(jiān)督政府以及發(fā)起公民訴訟等方面的積極作用。第三，雖然公眾上訪對(duì)于治理環(huán)境污染具有一定的作用，但是近年來(lái)上訪數(shù)量的激增對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成了一定負(fù)面影響。因此，一方面要增強(qiáng)國(guó)家依法執(zhí)政能力，另一方面要逐步在法律和政策上引導(dǎo)這些社會(huì)力量發(fā)展為正規(guī)合法的組織，以制度化的方式來(lái)參與環(huán)境污染的治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張緒金. 發(fā)揮人大主渠道作用 擴(kuò)大公民有序政治參與[N].人民代表報(bào)，2015-04-30003.

[2]任寶玉. 論人民代表大會(huì)制度的運(yùn)行機(jī)制及其完善[J].社會(huì)主義研究，2015，04：9-16.

[3]祁玲玲，孔衛(wèi)拿，趙瑩.國(guó)家能力、公民組織與當(dāng)代中國(guó)的環(huán)境信訪——基于2003-2010年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)行政管理，2013 （7）：100-107.

[4]Ragin C C， Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond.Chicago. University of Chicago Press， 2008.

[5]許和連，鄧玉萍 外商直接投資導(dǎo)致了中國(guó)的環(huán)境污染嗎？——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量研究[J]. 管理世界，2012（2）：30-43.

[6]Crilly D， Zollo M， Hansen M.Faking It or Muddling Through？ Understanding Decoupling in Response to Stakeholder Pressures[J].Academy of Management Journal，2012，55（6）：1429-1448.

[7]Fiss P C.Building Better Causal Theories： A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research[J].Academy of Management Journal，2011，54（2）：393-420.

[8]Bell R G， Filatotchev I， Aguilera R V. Corporate Governance and Investors Perceptions of Foreign IPO Value： An Institutional Perspective[J]. Academy of Management Journal， 2014， 57（1）： 301-320.

[9]GarcíaCastro R， Aguilera R V， Ario M A. Bundles of Firm Corporate Governance Practices： A Fuzzy Set Analysis[J]. Corporate Governance： An International Review， 2013， 21（4）： 390-407.

[10]王菁， 徐小琴， 孫元欣. 政府補(bǔ)貼體現(xiàn)了 “競(jìng)爭(zhēng)中立” 嗎——基于模糊集的定性比較分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2016， 38（2）： 49-60.

[11]夏立軍，陳信元.市場(chǎng)化進(jìn)程、國(guó)企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007 （7）：82-95.

[12]樊綱，王小魯.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù) 各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯：何 彬）