金融控股集團的風(fēng)險傳染與防控

陳春林， 曲昭光

(1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；2.遼寧大學(xué) 金融研究中心，遼寧 沈陽110036)

金融控股集團的風(fēng)險傳染與防控

陳春林1， 曲昭光2

(1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；2.遼寧大學(xué) 金融研究中心，遼寧 沈陽110036)

我國在探索金融混業(yè)經(jīng)營的同時，極有必要加強金融控股集團風(fēng)險傳染與防控問題的研究。首先，分析了金融控股集團風(fēng)險傳染的機理、金融控股集團的風(fēng)險源及可能形成的金融風(fēng)險；然后，對金融控股集團風(fēng)險傳染的一般渠道進行了系統(tǒng)歸納；最后，論證了金融控股集團風(fēng)險傳染的防控，應(yīng)從金融控股集團的內(nèi)部和外部兩個層面采取相應(yīng)措施，即微觀層面上的內(nèi)部防范和宏觀層面上的金融監(jiān)管政策防范，以此預(yù)防和控制潛在的金融風(fēng)險傳染。

金融控股集團；風(fēng)險傳染；機理；渠道；防控

2006年，我國“十一五”發(fā)展規(guī)劃提出“穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點”，國內(nèi)大型金融機構(gòu)開始嘗試金融業(yè)綜合經(jīng)營。2011年，我國“十二五”規(guī)劃再次強調(diào)要“繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點”。在此背景下，國內(nèi)金融業(yè)監(jiān)管政策逐漸放松，國內(nèi)大型銀行、保險公司和資產(chǎn)管理公司，以及大型的產(chǎn)業(yè)資本紛紛進行跨金融子行業(yè)的股權(quán)投資，逐漸向金融控股集團(Financial Conglomerates)*我國對于“Financial Conglomerate”并無統(tǒng)一的譯名，較常見的翻譯為“金融控股集團”，也有翻譯為“金融混業(yè)集團”“混合金融集團”“金融集團”等，當前“金融控股集團”這個專用名詞已經(jīng)得到了金融界的認可和接受。因此，本文認為最為貼切的翻譯應(yīng)為“金融控股集團”。轉(zhuǎn)型。2016年4月，銀監(jiān)會、科技部和央行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機構(gòu)加大創(chuàng)新力度 開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動試點的指導(dǎo)意見》，明確銀行資金可以進行科技創(chuàng)新股權(quán)投資試點。此次試點，預(yù)示著我國金融業(yè)將全面走向混業(yè)經(jīng)營時代。然而，各路資本在探索金融混業(yè)經(jīng)營的同時，卻忽略了金融控股集團可能存在潛在的金融風(fēng)險，尤其是金融控股集團的風(fēng)險傳染問題。一般而言，金融控股集團的母公司和子公司、子公司和子公司之間都有著復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系。正是由于這種復(fù)雜而緊密的股權(quán)關(guān)系，一旦子公司出現(xiàn)經(jīng)營危機，這種危機就會迅速地在金融控股集團的內(nèi)部和外部擴散，這就是風(fēng)險傳染。因此，很有必要加強對金融控股集團風(fēng)險傳染與防控方面的研究。

一、金融控股集團風(fēng)險傳染的機理

金融控股集團由于涉及的金融子行業(yè)較多，因而存在一定的風(fēng)險源，當風(fēng)險源的風(fēng)險超過一定閾值時，就可能演變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險。當金融風(fēng)險通過一定的傳染渠道傳染，就會在金融控股集團的內(nèi)部或外部形成風(fēng)險傳染。這種風(fēng)險傳染的效應(yīng)，對于金融控股集團內(nèi)部來說，可能會對母公司和子公司都造成損失，甚至引發(fā)金融控股集團的倒閉。而對于金融控股集團的外部(整個金融系統(tǒng))來說，其他金融機構(gòu)可能會因為與這家金融控股集團(已發(fā)生風(fēng)險傳染)存在資金和業(yè)務(wù)往來而遭受損失，也可能是因為這家金融控股集團倒閉引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險而使其他金融機構(gòu)遭受損失。金融控股集團風(fēng)險傳染的機理如圖1所示。

圖1 金融控股集團風(fēng)險傳染機理

二、金融控股集團的風(fēng)險源及可能形成的金融風(fēng)險

金融控股集團由于是多種金融機構(gòu)與金融業(yè)務(wù)的集合體，在金融市場上同時擔(dān)任如交易中介、投資者、融資者、信息提供者等多種角色，往往會成為金融業(yè)風(fēng)險的匯集點。風(fēng)險源是金融控股集團的潛在風(fēng)險，是特定業(yè)務(wù)、特定組織結(jié)構(gòu)或者特定事件的組合,只有當風(fēng)險源暴露后超過一定的閾值時，才會形成特定的金融風(fēng)險。

(一)金融控股集團的風(fēng)險源

金融控股集團的風(fēng)險源，是指可能引發(fā)金融控股集團風(fēng)險傳染，進而引發(fā)損失或者倒閉的影響因素，主要包括以下幾個方面。

第一，業(yè)務(wù)多元化。金融控股集團通過滲透多個金融市場，提供多種金融產(chǎn)品，服務(wù)于廣泛的客戶群，進而獲得多元化收益。然而，這種多元化收益并不是一定存在的，Schmid M M和Walter Ingo選取了1985—2004年美國664家金融企業(yè)的4 060個樣本進行回歸分析，從實證角度研究了范圍經(jīng)濟問題。研究發(fā)現(xiàn)，金融控股集團反而存在范圍不經(jīng)濟問題，這個結(jié)論適用于信用、證券和保險等機構(gòu)*SCHMID M M, WALTER I. Do financial conglomerates create or destroy economic value[J]. Journal of financial intermediation, 2009, 18(2):193-216.。另外，業(yè)務(wù)多元化可能會降低單個機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險，但對于整個金融控股集團來說，總體的風(fēng)險并不一定降低。Vallascas F和Hagendorff J通過使用默頓距離默認模型對134個銀行樣本進行研究，研究銀行合并對收購銀行違約風(fēng)險的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對于相對安全的銀行，合并會導(dǎo)致違約風(fēng)險顯著增加；質(zhì)疑銀行合并活動對歐洲銀行業(yè)具有降低風(fēng)險和穩(wěn)定效應(yīng)的觀點*VALLASCAS F, HAGENDORFF J. The impact of European bank mergers on bidder default risk[J]. Journal of banking &finance, 2011, 35(4):902-915.。因此，業(yè)務(wù)多元化可能會成為金融控股集團的風(fēng)險源之一。

第二，內(nèi)部交易。由于金融控股集團內(nèi)部交叉控制股權(quán)，因此很容易在集團內(nèi)部形成內(nèi)部交易，比如集團內(nèi)部的貸款和投資，以及內(nèi)部的擔(dān)保等。內(nèi)部交易具有兩重性：一方面, 內(nèi)部交易可以為集團帶來范圍經(jīng)濟，降低經(jīng)營成本，增加利潤，提高風(fēng)險管理的效率，更有效地管理資本和債務(wù)；另一方面，內(nèi)部交易可能會成為風(fēng)險源。突出表現(xiàn)為：一是有可能形成利益沖突風(fēng)險。比如，金融控股集團內(nèi)部的銀行工作人員，可能會誤導(dǎo)消費者購買自己集團內(nèi)部的保險產(chǎn)品或基金產(chǎn)品，而有意或無意地忽略產(chǎn)品可能并不適合消費者的問題；二是內(nèi)部交易可能進一步促進業(yè)務(wù)風(fēng)險的集中。

第三，服務(wù)外包。當前，金融控股集團的服務(wù)外包現(xiàn)象越來越普遍，比較明顯的是銀行業(yè)中的呼叫中心和IT中心。作為我國首批試點的互聯(lián)網(wǎng)銀行——網(wǎng)商銀行與微眾銀行，勢必會通過與實體銀行的合作，將部分業(yè)務(wù)進行服務(wù)外包。服務(wù)外包有助于降低經(jīng)營成本，然而可能會形成一定的風(fēng)險，比如服務(wù)外包中的操作失誤，以及難以進行直接的風(fēng)險控制，都可能對金融控股集團造成資產(chǎn)損失或聲譽損失。

第四，極端事件。極端事件一般是指不常發(fā)生的事件，但是如果發(fā)生將對金融控股集團形成巨大的風(fēng)險。比如，2008年10月中信集團控股的中信泰富(香港上市公司)投資外匯衍生品(累積股票期權(quán))發(fā)生嚴重虧損，10月20日中信泰富股票停牌，21日復(fù)牌后大跌，到22日收盤前已經(jīng)較停牌前股價下跌了66.18%。11月12日，中信集團向中信泰富注資15億美元*丁洪. 中信泰富外匯衍生品投資虧損案例分析與啟示[J]. 南方金融, 2009(3):29-31.。這類極端事件的發(fā)生，對于金融控股集團往往會造成嚴重的資產(chǎn)損失和聲譽影響。

(二)可能形成的金融風(fēng)險

一般來說，金融控股集團不僅面臨著單個金融行業(yè)的操作風(fēng)險，還存在著特殊的風(fēng)險，比如資本重復(fù)計算風(fēng)險、利益沖突風(fēng)險、不透明性風(fēng)險和市場過度集中風(fēng)險等。

第一，操作風(fēng)險。金融控股集團一般包含銀行、證券、保險和基金等多個金融子單元，因此，由于內(nèi)部人員的操作失誤或者因為代理人(主要是管理人員)道德風(fēng)險而發(fā)生損失，都可能導(dǎo)致金融控股集團的資產(chǎn)損失。從金融控股集團的業(yè)務(wù)種類上劃分，可分為銀行、證券、保險、基金和信托等業(yè)務(wù)風(fēng)險。

第二，資本重復(fù)計算風(fēng)險。由于金融控股集團較為普遍地存在著雙向持股的問題，比如控股母公司持有子公司部分股權(quán)，而該股權(quán)將會同時計入母公司和子公司的資本中，此即重復(fù)計算資本金。因此，重復(fù)計算資本金導(dǎo)致金融控股集團的資本被杠桿式放大。

第三，利益沖突風(fēng)險。這是指由于金融控股集團和客戶之間的信息不對稱，集團可能利用信息獲取中的優(yōu)勢，為了自身或第三方的利益而損害客戶利益。Ingo Walter(2004)從批發(fā)金融服務(wù)、零售金融服務(wù)和批發(fā)—零售利益沖突三個方面分析了金融機構(gòu)的利益沖突問題，并且認為金融機構(gòu)服務(wù)范圍越廣，產(chǎn)生利益沖突的可能性就越大*INGO WALTER.Conflicts of interest and market discipline among financial service firms[J].European management journal,2004,22(4):361-376.。

第四，不透明性風(fēng)險。不透明性風(fēng)險主要表現(xiàn)為：一是表外融資業(yè)務(wù)的使用。比如控股母公司可以通過債券融資對子公司進行注資，而這些資本就計入了子公司的資本金中。二是信息披露問題。由于我國金融業(yè)中實行分業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管當局很難對金融控股集團進行全面監(jiān)管，因此金融控股集團的信息披露就會存在不透明的情況。三是監(jiān)管逃避。金融控股集團可能會利用分業(yè)監(jiān)管的漏洞而逃避監(jiān)管，進行監(jiān)管套利。

第五，市場過度集中風(fēng)險。由于金融控股集團進行金融業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營，其業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和規(guī)模會超過一般的金融機構(gòu)，可能會在某一地區(qū)或某一行業(yè)內(nèi)形成金融業(yè)務(wù)過度集中于金融控股集團，從而導(dǎo)致壟斷。市場過度集中的風(fēng)險往往會直接導(dǎo)致金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險。

三、金融控股集團風(fēng)險傳染的一般渠道

風(fēng)險傳染效應(yīng)的研究，最早由Aharony和Swary提出，他們將傳染效應(yīng)區(qū)分為純粹傳染效應(yīng)(pure effect)和信號傳染效應(yīng)(signaling or information-based effect)*AHARONY J, SWARY I. Contagion effects of bank failures: evidence from capital markets[J]. Journal of business, 1983, 56(3):305-322.。此后，經(jīng)濟學(xué)家在此基礎(chǔ)上進一步將傳染效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。直接效應(yīng)是由于違約或者經(jīng)營不善而導(dǎo)致機構(gòu)經(jīng)營失敗，從而對其他有業(yè)務(wù)往來的機構(gòu)造成直接影響，當然在特殊情況下，也會產(chǎn)生類似多米諾效應(yīng)的連鎖反應(yīng)。間接效應(yīng)是由于一個行業(yè)中存在某個經(jīng)營失敗的機構(gòu)，而導(dǎo)致人們普遍對行業(yè)其他機構(gòu)的預(yù)期發(fā)生改變，從而對其他機構(gòu)的經(jīng)營或信用產(chǎn)生影響，這種間接效應(yīng)類似于聲譽風(fēng)險(reputational risk)。

Mayr在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，將金融風(fēng)險傳染渠道區(qū)分為金融機構(gòu)渠道和金融市場渠道，在金融機構(gòu)渠道中的風(fēng)險傳染又分為基于信息的傳染和基于資產(chǎn)關(guān)聯(lián)的傳染*MAYRB. Financial contagion and intra-group spillover effects [D]. St. Gallen：University of St. Gallen,2007.。其中，基于信息的風(fēng)險傳染最早源自銀行間的系統(tǒng)性風(fēng)險傳染，主要是由于不完全信息或信息不對稱，存款人并不確切地了解銀行信息，從而容易在銀行風(fēng)險暴露之前因為其他信息而擠提存款，甚至引發(fā)羊群效應(yīng)而產(chǎn)生銀行恐慌。當金融控股集團某一子單元發(fā)生財務(wù)風(fēng)險時，投資者則會因此對金融控股集團的財務(wù)能力產(chǎn)生懷疑，進而對集團的其他子單元形成聲譽風(fēng)險?；谫Y產(chǎn)關(guān)聯(lián)的傳染是指一旦某個銀行出現(xiàn)經(jīng)營問題時，通過銀行間市場與其發(fā)生資金業(yè)務(wù)往來的其他銀行也容易因此遭受損失，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。通過金融市場渠道傳染的風(fēng)險主要是基于金融市場中資產(chǎn)價格的變動及其傳染而形成的。通常，投資者在接收到信息沖擊和流動性沖擊等信息后，通過金融市場調(diào)整自己的投資組合，一旦這種操作在市場上形成共識之后，容易引發(fā)對某個或某類金融機構(gòu)資產(chǎn)的拋售，導(dǎo)致相關(guān)金融機構(gòu)的資產(chǎn)價格暴跌，從而形成傳染風(fēng)險。而且，這種傳染風(fēng)險的傳播程度與大小往往與投資組合是否被杠桿化密切相關(guān)。當然，對于金融風(fēng)險的傳染渠道，經(jīng)濟學(xué)家也提出了不同的看法。比如，Huang認為金融風(fēng)險傳染存在著可稱為“ABC”的傳染渠道，即資產(chǎn)市場渠道、銀行渠道和貨幣渠道*HUANG H. Financial contagion: ABC channels [R].IMF research bulletin, 2000：2.。而Pritsker M進行了類似的分類，認為風(fēng)險傳染可以通過實際部門、金融市場，以及金融機構(gòu)和金融市場的相互作用而傳染*PRITSKER M. The channels for financial contagion[M]∥CLAESSENS S, FORBES K J. International financial contagion. New York：Springer US, 2001:67-95.。

四、金融控股集團風(fēng)險傳染的防控

由于金融控股集團的風(fēng)險傳染會對集團的內(nèi)部和外部均產(chǎn)生重要影響，當金融風(fēng)險向外部金融系統(tǒng)傳染后，可能就會產(chǎn)生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。因此，應(yīng)當從金融控股集團的內(nèi)部和外部兩個監(jiān)管層面采取防范措施，防控金融風(fēng)險的傳染。

(一)微觀層面：金融控股集團內(nèi)部防范

第一，完善金融控股集團的公司治理結(jié)構(gòu)。完善的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括合理的決策層、經(jīng)營層和監(jiān)管層。決策層主要負責(zé)金融控股集團的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略決策等，經(jīng)營層主要負責(zé)決策的執(zhí)行和業(yè)務(wù)的正常經(jīng)營，監(jiān)管層主要負責(zé)對業(yè)務(wù)執(zhí)行和制度遵循等方面的監(jiān)督。在建立金融控股集團之初，就應(yīng)建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，確保決策、執(zhí)行和監(jiān)管三個環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)運行。

第二，建立“防火墻”制度。基于資產(chǎn)關(guān)聯(lián)的傳染是金融風(fēng)險在集團內(nèi)部傳染的重要渠道，因此，在金融控股集團內(nèi)部設(shè)立“防火墻”制度具有尤為重要的作用。“防火墻”應(yīng)該規(guī)范金融控股集團內(nèi)部各金融子單元之間的交易行為、業(yè)務(wù)聯(lián)系，以及人事流動和信息披露等，防范母公司和子公司之間、各子公司之間的資金不當流通、信用擔(dān)保、內(nèi)幕交易等行為的發(fā)生?！胺阑饓Α敝贫鹊闹饕δ苁峭ㄟ^建立風(fēng)險隔離制度，約束內(nèi)部不當交易，從而防范金融風(fēng)險傳染，并防范或解決金融控股公司的利益沖突風(fēng)險*陳崗. 金融混業(yè)企業(yè)集團風(fēng)險及監(jiān)管研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué), 2009.。

第三，制定內(nèi)部控制制度。在股東大會和董事會的監(jiān)督和授權(quán)下，由董事會、監(jiān)事會、財務(wù)和審計等部門共同協(xié)商制定的內(nèi)部控制制度，主要負責(zé)對金融控股集團內(nèi)的人事變動、資金流和業(yè)務(wù)交易進行控制和監(jiān)督。其中，重點是建立“二級”審計制度，即分別在金融控股集團的母公司和子公司建立審計機構(gòu)和審計制度。

第四，建立全面風(fēng)險管理系統(tǒng)。在金融控股集團內(nèi)部建立風(fēng)險識別與評估、內(nèi)部控制措施、信息交流與反饋、監(jiān)督評價與糾正等風(fēng)險管理系統(tǒng)。首先，建立符合金融集團實際特點的可量化的風(fēng)險指標體系，實現(xiàn)對風(fēng)險源的識別和評估。其次，建立風(fēng)險預(yù)警體系。由于金融控股集團是跨金融子行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，一旦發(fā)生金融風(fēng)險，將會對整個金融系統(tǒng)形成風(fēng)險傳染。應(yīng)選擇一定的監(jiān)控指標，建立可量化的可行的風(fēng)險預(yù)警體系，實施動態(tài)監(jiān)管，實現(xiàn)對金融風(fēng)險的預(yù)警和防范。最后，根據(jù)金融控股集團的風(fēng)險源和預(yù)警體系，制定金融風(fēng)險處置預(yù)案。一旦出現(xiàn)較大風(fēng)險，金融控股集團即啟動金融風(fēng)險處置預(yù)案。

第五，建立信息披露機制。由于信息傳染是金融控股集團風(fēng)險傳染的主要渠道之一，通過建立信息披露機制，在一定程度上可以防范金融風(fēng)險的傳染。例如， 20世紀90年代后期，日本進行爆炸式金融改革就出臺了公司聯(lián)合決算報告和信息公開制度、證券交易公平交易法和金融機構(gòu)信息公開制度等法律法規(guī)*孫智. 日本金融自由化及經(jīng)驗借鑒[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015，38(2):188-193.。我們應(yīng)對金融控股集團的各類信息進行分類，劃分為可以公開的信息和不宜公開的信息。對于可以公開的信息，應(yīng)及時準確地向利益相關(guān)者公開披露；對于不宜公開的信息，則應(yīng)在金融控股集團內(nèi)部，以及向監(jiān)管當局進行定向公開，以使集團內(nèi)部人員和監(jiān)管者及時掌握集團經(jīng)營狀況。

(二)宏觀層面：金融監(jiān)管政策防范

美國金融控股集團發(fā)展得較早，而對它的監(jiān)管也在逐漸完善和成熟。1999年美國出臺了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，推動美國的金融監(jiān)管體系從功能監(jiān)管轉(zhuǎn)型為傘狀監(jiān)管，即金融控股集團法人主體的監(jiān)管者是聯(lián)邦儲備委員會，集團中的子公司仍沿用分業(yè)監(jiān)管模式*巫文勇. 美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對我國金融監(jiān)管的啟示[J]. 企業(yè)經(jīng)濟, 2005(3):156-158.。2010年美國又頒布了《多德——弗蘭克法案》，建立新的系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)管框架，增設(shè)金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，并將所有具有系統(tǒng)重要性的銀行和非銀行金融機構(gòu)納入美聯(lián)儲的監(jiān)管之下，實施更為嚴格的資本充足率和其他審慎性監(jiān)管標準*宋麗智, 胡宏兵. 美國《多德——弗蘭克法案》解讀——兼論對我國金融監(jiān)管的借鑒與啟示[J]. 宏觀經(jīng)濟研究, 2011(1):67-72.。由于我國“一行三會”監(jiān)管框架和美國以美聯(lián)儲為中心的傘狀監(jiān)管框架相類似，因此，美國的監(jiān)管模式值得我國借鑒。

第一，對金融控股集團進行專門立法。2003年我國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合確立了“金融控股公司的主監(jiān)管制度”，即根據(jù)金融控股集團的主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實施分業(yè)監(jiān)管*元微, 鄒建峰. 金融控股公司的系統(tǒng)風(fēng)險及其監(jiān)管方式研究[J]. 現(xiàn)代財經(jīng)，2005, 25(9):12-17.。此后，制定《金融控股集團(公司)法》及相關(guān)法律法規(guī)的呼聲愈加高漲，但時至今日，國家仍未出臺專門立法。我國“一行三會”雖然建立了聯(lián)席會議制度，但由于缺失專門的立法，始終未能確定金融控股集團的監(jiān)管主體。因此，在當前國內(nèi)金融控股集團紛紛成立的背景下，應(yīng)盡早進行專門立法，確定監(jiān)管主體，健全監(jiān)管內(nèi)容，彌補監(jiān)管漏洞。

第二，健全監(jiān)管內(nèi)容。一是實施資本充足率監(jiān)管。金融控股集團存在資本重復(fù)計算的風(fēng)險，因此，應(yīng)在監(jiān)管其資本充足率時，剔除重復(fù)計算的部分，并實施嚴格的動態(tài)監(jiān)管。二是加強對集團關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)控。金融控股集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易是引發(fā)金融風(fēng)險的重要因素之一，因此應(yīng)加強對關(guān)聯(lián)交易的實時監(jiān)控，并按要求及時披露關(guān)聯(lián)交易信息。

第三，建立金融控股援助機制。1987年，美聯(lián)儲第一次提出“力量之源原則”(source of strength doctrine)，即金融控股集團有持續(xù)責(zé)任去維持子公司的運行，并在子公司財務(wù)困難時提供資金支持。否則，美聯(lián)儲將對控股集團實施行政執(zhí)行、停止業(yè)務(wù)、民事索賠以及其他監(jiān)管措施*姜立文. 金融控股公司監(jiān)管制度探討——美國金融控股公司加重責(zé)任制度研究與借鑒[J]. 征信, 2005, 23(1):66-69.。我國在對金融控股集團的監(jiān)管中，也應(yīng)強制建立金融控股集團的援助機制，即要求金融控股集團的母公司成立專門的援助基金，基金額度可以按照集團資本金或者業(yè)務(wù)規(guī)模的一定比例計算。

〔責(zé)任編輯：李曉艷〕

Prevention and control of risk contagion in financial conglomerates

Chen Chunlin1， Qu Zhaoguang2

(1.SchoolofEconomics，LiaoningUniversity，Shenyang110036，China； 2.FinancialResearchCenter,LiaoningUniversity，Shenyang110036，China)

At the same time of Chinese exploration of financial mixed operation, it is necessary to strengthen the study of financial holding group risk infection and prevention and control. First, it analyzes the mechanism of risk infection of financial holding group, the risk source of financial holding group and the possible financial risks. Then, it summarizes the general channel of risk of financial holding group. Finally, it proves the risk control of financial holding group. The prevention and control of the financial holding group should take appropriate measures from the internal and external levels of the financial holding group, namely, the internal prevention at the micro level and the financial supervision policy at the macro level so as to prevent and control the potential financial risk transmission.

financial conglomerates; risk contagion; mechanism; channel; control

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201703050

2017-01-16

遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展一般課題“銀行業(yè)競爭度與區(qū)域性金融風(fēng)險研究”(2017lslktyb-085)

陳春林(1981- )，男，湖南衡陽人，遼寧大學(xué)博士研究生，主要從事金融體系與區(qū)域金融發(fā)展研究； 曲昭光(1962- )，男，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，遼寧大學(xué)金融研究中心主任，主要從事國際金融和區(qū)域金融發(fā)展研究。

F830.99

A

1000-1751(2017)03-0050-05