創(chuàng)新主體的動力從哪里來

王東京??

摘要：中央為何三令五申鼓勵創(chuàng)新？習(xí)近平總書記有個比喻非常精辟：“如果把科技創(chuàng)新比作我國發(fā)展的新引擎，那么改革就是把這一新引擎全速發(fā)動起來的點火系?！毖韵轮?，是說科技創(chuàng)新需要體制創(chuàng)新去推動。本文是討論科技創(chuàng)新與體制創(chuàng)新的關(guān)系。更確切地說，是探討怎樣通過體制創(chuàng)新增強(qiáng)科技創(chuàng)新的動力。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新主體創(chuàng)新動力體制創(chuàng)新科技創(chuàng)新

中央為何三令五申鼓勵創(chuàng)新？對“創(chuàng)新是發(fā)展的動力”我深信不疑，可近段時間卻總在想：既然創(chuàng)新是發(fā)展的動力，那么創(chuàng)新本身的動力由何而來？絕非多此一問，前不久在一個座談會上有科技部門的官員也說：體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新如同汽車的兩個輪子，當(dāng)務(wù)之急是要解決好創(chuàng)新的動力問題。

一語中的，這位官員點到了要害。是的，若不是創(chuàng)新動力不足，中央何必三令五申鼓勵創(chuàng)新呢？不過仔細(xì)推敲，該官員的結(jié)論雖然對，但把體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新比作汽車的兩個輪子未必恰當(dāng)。其實，習(xí)近平總書記有個比喻更精辟：“如果把科技創(chuàng)新比作我國發(fā)展的新引擎，那么改革就是把這一新引擎全速發(fā)動起來的點火系。”言下之意，是說科技創(chuàng)新需要體制創(chuàng)新去推動。

我寫這篇文章，正是要討論科技創(chuàng)新與體制創(chuàng)新的關(guān)系。更確切地說，是要探討怎樣通過體制創(chuàng)新增強(qiáng)科技創(chuàng)新的動力。要回答此問題，首先得弄清楚科技創(chuàng)新的主體以及不同主體的追求目標(biāo)為何。對以上問題若不清楚，體制創(chuàng)新便無所適從。而不知道體制如何創(chuàng)新，當(dāng)然我們也就無法通過體制創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新。

科技創(chuàng)新主體是誰？學(xué)界通常認(rèn)為，科技創(chuàng)新主體有三個：一是政府，二是企業(yè)，三是科技人員。不知讀者怎么看，我的看法，政府是體制創(chuàng)新主體而非科技創(chuàng)新主體，政府可推動科技創(chuàng)新但不直接從事科技創(chuàng)新。企業(yè)與科技人員當(dāng)然是創(chuàng)新主體，但兩者的追求目標(biāo)又有不同：企業(yè)追求的是利潤最大化，而科技人員則是為了體現(xiàn)自己的價值。

政府的創(chuàng)新動力從哪里來？政府作為體制創(chuàng)新主體，創(chuàng)新動力從哪里來？有學(xué)者認(rèn)為是來自對民族復(fù)興的追求。這看法我贊成。鴉片戰(zhàn)爭后一百年，中國積貧積弱、飽受凌辱，實現(xiàn)民族復(fù)興確實是政府追求的目標(biāo)。新中國成立后，國家贏得了獨立，可之后三十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展處處受制于人。1978年，中央召開十一屆三中全會與全國科技大會，明確提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”與“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的論斷，由此中國進(jìn)入了改革開放新時期。

可見，政府當(dāng)初推動改革，既有追求民族復(fù)興的動力，也有落后挨打的壓力。然而經(jīng)過三十多年改革，今天中國已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。問題在于，政府由各級官員掌控，隨著改革的深入，改革已越來越多地觸及官員的利益，因此我擔(dān)心政府的改革動力會弱化。不是杞人憂天。讀者想想，中央為何強(qiáng)調(diào)改革已進(jìn)入深水區(qū)？我理解，就是提醒大家改革阻力在加大。

為何企業(yè)不放手創(chuàng)新？再看企業(yè)的創(chuàng)新動力。企業(yè)的追求目標(biāo)是利潤最大化。有利潤最大化的牽引，照理企業(yè)應(yīng)積極創(chuàng)新才是?？蓳?jù)我所知，時下不僅國企缺乏創(chuàng)新動力，民企也普遍創(chuàng)新不足。何以如此？我的解釋，是技術(shù)創(chuàng)新有風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特在《風(fēng)險、不確定性與利潤》一書中曾將企業(yè)分為三類：風(fēng)險偏好型，風(fēng)險規(guī)避型，風(fēng)險中型?，F(xiàn)實中由于創(chuàng)新失敗的概率往往高于成功的概率，而大多數(shù)企業(yè)又屬風(fēng)險規(guī)避型，這樣創(chuàng)新不足也就不奇怪了。

要追問的是，企業(yè)分為國企與民企。國企的創(chuàng)新風(fēng)險由國家（或全民）承擔(dān)，可為何國企不放手創(chuàng)新？思來想去，我認(rèn)為問題出在企業(yè)績效考核上。國企創(chuàng)新失敗雖無需高管賠錢，但勢必要影響企業(yè)當(dāng)年的績效。投鼠忌器，企業(yè)高管對創(chuàng)新難免患得患失。民企不同于國企，民企有創(chuàng)新動力，可民企由于缺乏風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，創(chuàng)新失敗得由自己兜底，故對創(chuàng)新也往往會心有余悸。

科技人員的創(chuàng)新動力來自哪里？再看科技人員。科技人員的創(chuàng)新動力既來自他們的報國情懷，同時也來自對自身利益的關(guān)切。比如有人是為了發(fā)表論文評職稱，有人是為了申請專利獲大獎，有人是為了分享成果轉(zhuǎn)讓的收益。但無論出于何動機(jī)，科技人員都不會缺少創(chuàng)新動力。官方數(shù)據(jù)說，我國專利申請連續(xù)五年居全球之首，年均超過100萬件；到去年年底我國專利擁有量已超過100萬件。兩個100萬足可佐證這一判斷。

增強(qiáng)創(chuàng)新動力的重點是什么？由此看，增強(qiáng)創(chuàng)新動力，重點是在政府與企業(yè)。前面說過了，政府是體制創(chuàng)新主體，而且體制創(chuàng)新要服務(wù)于科技創(chuàng)新，為表述方便，讓我先說國企與民企，然后再說政府。增強(qiáng)國企創(chuàng)新動力，我認(rèn)為關(guān)鍵是要讓國企高管有動力。有兩招：一是將技術(shù)創(chuàng)新（如研發(fā)投入）作為企業(yè)績效考核的重要指標(biāo)；二是對高管采用“工資+期權(quán)”的薪酬機(jī)制：工資與年度績效掛鉤，期權(quán)與整個任期的創(chuàng)新收益掛鉤。

怎樣推動民企創(chuàng)新？據(jù)上文分析，民企創(chuàng)新不足是因為沒有風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。這是說，只要有人肯為民企分擔(dān)風(fēng)險，民企一定會大膽創(chuàng)新。問題是這種風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制怎么建？我想到的是開放創(chuàng)新板市場。眾所周知，納斯達(dá)克（創(chuàng)新板）對推動美國技術(shù)創(chuàng)新居功甚偉，而英國1995年也開放了創(chuàng)新板（AIM）。別人有成功經(jīng)驗我們可以借鑒，聽說上海正在緊鑼密鼓試點，是好消息。晚開不如早開，應(yīng)該盡快推開。

最后再說政府。行文至此，我想讀者其實已經(jīng)清楚了如何創(chuàng)新體制，現(xiàn)在的難題是誰來推動。最近社會上有一說法，認(rèn)為時下有些政府官員不思改革與高壓反腐有關(guān)。這看法肯定是錯的。某些官員缺乏改革動力是事實，但并非因為反腐，而是改革觸動到了他們的利益。以往機(jī)構(gòu)改革如是，今天審批制改革也如是。正因如此，我認(rèn)為體制創(chuàng)新要由中央頂層設(shè)計，靠中央的權(quán)威自上而下推動。

（王東京，中央黨校副校長，教授、博士生導(dǎo)師、享受國務(wù)院特殊津貼專家。）