業(yè)績壓力對資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇的影響

陶瑞+李秉祥+牛曉琴

摘 要：管理者權(quán)力如何影響業(yè)績壓力和企業(yè)會計(jì)政策選擇之間的關(guān)系是本文的研究重點(diǎn)。本文選取我國2012～2014年A股主板上市公司為研究對象，以資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回為例，分析了業(yè)績壓力對企業(yè)會計(jì)政策選擇的影響及管理者權(quán)力對二者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)績壓力越大，計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的比例越低，轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的比例越高；而管理者權(quán)力降低了業(yè)績壓力對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提、轉(zhuǎn)回產(chǎn)生的影響。由此可見，新會計(jì)準(zhǔn)則頒布后，資產(chǎn)減值會計(jì)政策仍為企業(yè)提供了足夠的盈余管理空間，但管理者權(quán)力降低了有業(yè)績壓力的企業(yè)通過會計(jì)政策選擇實(shí)施盈余管理的程度。

關(guān)鍵詞：業(yè)績壓力；資產(chǎn)減值；會計(jì)政策選擇；管理者權(quán)力

中圖分類號：F230文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-5192（2016）06-0030-07doi：10.11847/fj.35.6.30

The Impact of Performance Pressure on Choosing of Assets ImpairmentAccounting Policies： The Moderating Role of Managerial Power

TAO Rui， LI Bing-xiang， NIU Xiao-qin

（School of Economics and Management， Xian University of Technology， Xian 710054， China）

Abstract：The focus of this paper is to study how managerial power influences the relationship between performance pressure and companies choosing of accounting policies. Based on sampling China A-share listed companies from 2012 to 2014， this paper， by investigating assets write-down and write-down reversals， explores both the influence of performance pressure on choosing of accounting policies and the moderating effect of managerial power on the relationship between the two. The results show that the greater companies performance pressure， the lower their assets write-down proportions and the higher their assets write-down reversals proportions. However， managerial power can reduce the influences mentioned above. Thus， although assets impairment accounting policies still provide enough room for China listed companies earnings managements after new accounting standards promulgated， managerial power can reduce the extent that the companies with performance pressure implement earnings managements through choosing of accounting policies.

Key words：performance pressure； assets impairment； the choosing of accounting policies； managerial power

1 引言

為了適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，2007年我國開始實(shí)施新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，從而進(jìn)一步規(guī)范了企業(yè)會計(jì)政策選擇行為，提高會計(jì)信息質(zhì)量。由此，企業(yè)對新準(zhǔn)則做出的反應(yīng)以及企業(yè)選擇會計(jì)政策的動因引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。

盈余管理動機(jī)成為國內(nèi)學(xué)者探究企業(yè)會計(jì)政策選擇時關(guān)注的焦點(diǎn)。如代冰彬等[1]，羅進(jìn)輝等[2]證實(shí)上市公司計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備帶有明顯的扭虧、“大清洗”或平滑利潤等動機(jī)。黃亮華和謝德仁[3]對擬IPO的公司進(jìn)行考察時發(fā)現(xiàn)，公司IPO前業(yè)績越差，為了增加IPO成功率、提高IPO發(fā)行價(jià)，將開發(fā)支出資本化的比率越高?？傊?，目前大多國內(nèi)學(xué)者都認(rèn)為公司利用會計(jì)政策選擇實(shí)施盈余管理，主要是為公司目標(biāo)服務(wù)，如避免虧損、平滑利潤以及提高IPO發(fā)行價(jià)等。而Watts和Zimmerman[4]的“實(shí)證會計(jì)理論”強(qiáng)調(diào)了管理者作為會計(jì)政策選擇的行為主體，管理者動機(jī)在公司會計(jì)政策選擇和盈余管理行為中發(fā)揮著重要作用。欲控制管理者的盈余管理動機(jī)，就必須先剖析其動機(jī)的成因，但目前鮮有研究涉及管理者盈余管理動機(jī)的影響因素。現(xiàn)代企業(yè)普遍實(shí)施的與企業(yè)利潤緊密相聯(lián)的高管報(bào)酬計(jì)劃、職位考核機(jī)制，導(dǎo)致一旦公司盈利水平下滑就會削減管理者的個人收益、威脅管理者的現(xiàn)有職位，從而給管理者造成業(yè)績壓力。出于自身利益最大化的考慮，管理者不可避免地產(chǎn)生通過會計(jì)政策選擇提升企業(yè)利潤進(jìn)而提高自身報(bào)酬水平、穩(wěn)固現(xiàn)有職位的動機(jī)[5]。

與此同時，在現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營過程中，管理者影響著企業(yè)包括會計(jì)政策選擇在內(nèi)的多項(xiàng)決策的制定和實(shí)施，這種影響能力被Finkelstein稱為管理者權(quán)力[6]。盡管一些學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注管理者權(quán)利在企業(yè)決策中扮演的重要角色，但大多探討了管理者權(quán)利對企業(yè)財(cái)務(wù)決策的作用，如管理者權(quán)力對企業(yè)投資[7]、現(xiàn)金股利分配[8]以及高管薪酬制定[9，10]的影響，卻忽略了管理者權(quán)力對企業(yè)會計(jì)行為的影響。然而，業(yè)績壓力下管理者選擇會計(jì)政策可能受到自身權(quán)力的影響。因?yàn)?，面對盈利水平下降帶來的業(yè)績壓力，權(quán)力越大的管理者緩解壓力的途徑越多[11]，越傾向于更安全的非盈余管理方式，從而減少了使用企業(yè)會計(jì)政策選擇這類風(fēng)險(xiǎn)較高的盈余管理方式。然而，現(xiàn)有研究缺乏從管理者角度入手，探究管理者面臨的業(yè)績壓力能否影響企業(yè)會計(jì)政策選擇，對會計(jì)政策選擇過程中管理者權(quán)力的重要作用關(guān)注較少，也未能將三者結(jié)合起來研究。

因此，鑒于公司在資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇方面有較大的自主權(quán)，本文以資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為例，考察盈利水平下降給管理者帶來的業(yè)績壓力對企業(yè)資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇的影響，并進(jìn)一步分析管理者權(quán)力對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以期為規(guī)范我國上市公司的會計(jì)政策選擇行為、完善公司治理結(jié)構(gòu)提供指導(dǎo)和建議。

陶瑞，等：業(yè)績壓力對資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇的影響——管理者權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

Vol.35， No.6預(yù) 測2016年第6期

2 理論分析與研究假說

2.1 業(yè)績壓力與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會計(jì)政策選擇

會計(jì)政策選擇是指企業(yè)在會計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)，對特定的會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和具體處理方法進(jìn)行選擇的過程[12]。企業(yè)可根據(jù)需要從會計(jì)準(zhǔn)則允許的多種會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和處理方法中選擇一種或幾種方法。

我國2007年開始實(shí)施的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》要求企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象，存在減值跡象的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測試，估計(jì)資產(chǎn)的可收回金額。并規(guī)定（除流動性資產(chǎn)外）資產(chǎn)減值損失一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回；流動資產(chǎn)有減值跡象消失的，可轉(zhuǎn)回前期計(jì)提的資產(chǎn)減值損失。然而，對未來現(xiàn)金流量的預(yù)測、折現(xiàn)率的選擇均依賴企業(yè)管理者的估計(jì)和判斷，導(dǎo)致“可收回金額”存在較大的主觀性。同時，由于企業(yè)所處市場環(huán)境不同，流動資產(chǎn)減值后價(jià)值是否恢復(fù)因人而異，審計(jì)人員無法對企業(yè)一一核查，導(dǎo)致企業(yè)管理者在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提、轉(zhuǎn)回額度上擁有較大的自主權(quán)。

由于信息不對稱和監(jiān)督成本的存在，委托人很難對代理人實(shí)施過程監(jiān)督，只能依據(jù)期末利潤來決定代理人的報(bào)酬。因此，一旦企業(yè)利潤下降，代理人不可避免地產(chǎn)生通過增加企業(yè)利潤來維持報(bào)酬水平的動機(jī)[13]。而且當(dāng)公司的經(jīng)營業(yè)績大幅滑坡，而使得現(xiàn)任管理者面臨被經(jīng)理人市場上的其他人選取代時，現(xiàn)任管理者也會產(chǎn)生動機(jī)通過調(diào)高當(dāng)期報(bào)告盈余來穩(wěn)固現(xiàn)有職位[12]。總之，業(yè)績壓力誘發(fā)的盈余管理成為管理者自利行為的必然結(jié)果。企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備將增加減值損失，使企業(yè)利潤總額減??；相反，轉(zhuǎn)回前期計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，將增加企業(yè)利潤總額。由以上分析可知，若企業(yè)利潤下降給管理者帶來業(yè)績壓力，管理者將通過減少資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例或增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例來提高當(dāng)期利潤進(jìn)而提高自身報(bào)酬水平、穩(wěn)固現(xiàn)有職位。由此，本文提出假設(shè)：

H1a 管理者面臨的業(yè)績壓力負(fù)向影響企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例。

H1b 管理者面臨的業(yè)績壓力正向影響企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回比例。

2.2 管理者權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

管理者權(quán)力指管理者對公司決策活動的實(shí)際控制和影響程度，是管理者綜合法定權(quán)力、契約權(quán)力及非契約影響力的結(jié)果[14]。Finkelstein[6]將管理者權(quán)力劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力。本文參照趙純祥和張敦力[7]的做法，未考察管理者的所有權(quán)權(quán)力，因?yàn)閷W(xué)者一般選取管理者持股比例和是否創(chuàng)始人來反映所有權(quán)權(quán)力，而我國上市公司高管持股水平偏低，平均持股比例不到0.01%[15]。而且，通常民營企業(yè)的創(chuàng)始人才可能是管理者，而我國A股上市公司大多是國有企業(yè)，即便是民營企業(yè)，創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人親自擔(dān)任管理者的也很少，平均比例僅為19.6%[16]。因此，本研究從結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力三個維度來分析管理者權(quán)力。

2.2.1 結(jié)構(gòu)權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

結(jié)構(gòu)權(quán)力是基于組織結(jié)構(gòu)和職位層級的影響控制能力。管理者因位居企業(yè)科層結(jié)構(gòu)的頂端，而擁有通過控制下屬行為和公司資源來管理公司事務(wù)的權(quán)力[17，18]。

為了降低代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)， 企業(yè)必須建立激勵與約束機(jī)制，而機(jī)制的運(yùn)行需要依靠股東、董事會、高管與外部監(jiān)督者之間的權(quán)力制衡才能得以實(shí)現(xiàn)?？梢姡S著管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力的增大，一方面，管理者可控制的公司資源增多[19]；另一方面，將打破公司內(nèi)部權(quán)力制衡，加之我國企業(yè)外部監(jiān)管機(jī)制較弱，必將導(dǎo)致對管理者的約束機(jī)制失靈，使管理者利用權(quán)力謀取私利的尋租渠道多元化。通過會計(jì)政策選擇實(shí)施盈余管理有較高的法律風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是管理者在約束機(jī)制弱化條件下做出的次優(yōu)選擇。隨著尋租渠道增多，管理者必然會選擇更為安全有效的方式。因此，本文認(rèn)為管理者若擁有高結(jié)構(gòu)權(quán)力，將抑制業(yè)績壓力誘發(fā)管理者通過會計(jì)政策來調(diào)高企業(yè)利潤的程度。由此，本文提出假設(shè)：

H2a 管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)業(yè)績壓力與企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例的關(guān)系。

H2b 管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)業(yè)績壓力與企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例的關(guān)系。

2.2.2 專家權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

專家權(quán)力指因具備特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識而對他人產(chǎn)生的影響力。當(dāng)管理者在企業(yè)相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域有一定特長或具備豐富的工作經(jīng)驗(yàn)后，便能夠在復(fù)雜多變的環(huán)境下有效地管理公司事務(wù)，就形成了管理者的專家權(quán)力[20]。

首先，有高專家權(quán)力的管理者專業(yè)技能較強(qiáng)，或通過長期的工作積累掌握了大量管理實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，對本公司業(yè)務(wù)較為熟悉，能及時處理企業(yè)運(yùn)營過程中出現(xiàn)的各類突發(fā)問題。而聘請新的管理者，企業(yè)需要支付高額費(fèi)用，新管理者也需要時間來熟悉公司業(yè)務(wù)。因此，考慮到人力資源成本，企業(yè)因短期利潤下滑而辭退高專家權(quán)力管理者的可能性相對較小。其次，擁有高專家權(quán)力的管理者因卓越的工作業(yè)績、長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光、豐富的工作經(jīng)驗(yàn)成為團(tuán)隊(duì)中他人崇拜和尋求建議的對象[6]，在團(tuán)隊(duì)中有助于促進(jìn)和諧。因此，考慮到團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性，企業(yè)不會輕易辭退高專家權(quán)力管理者?？梢姡瑯I(yè)績下降給高專家權(quán)力的管理者造成的職位威脅較小，管理者通過會計(jì)政策進(jìn)行盈余管理謀取私利的動機(jī)也較弱。因此，本文認(rèn)為管理者若擁有高專家權(quán)力，將減小業(yè)績壓力對資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇的影響。由此，本文提出假設(shè)：

H3a 管理者專家權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)業(yè)績壓力與企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例的關(guān)系。

H3b 管理者專家權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)業(yè)績壓力與企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例的關(guān)系。

2.2.3 聲譽(yù)權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

聲譽(yù)權(quán)力是指管理者因人格魅力、個人名譽(yù)、社會地位影響他人對其能力進(jìn)行判斷的能力[17]。這種權(quán)力和專家權(quán)力一樣，也是管理者擁有的一種非契約影響力。

首先，高聲譽(yù)權(quán)力的管理者一般受教育程度較高。高學(xué)歷人群中成功人士的比例較大，管理者學(xué)歷越高，結(jié)識的精英人士也就越多。其次，高聲譽(yù)權(quán)力的管理者往往在其他外部機(jī)構(gòu)有兼職工作或曾在政府部門任職。名譽(yù)和地位對高聲譽(yù)權(quán)力管理者而言尤為重要，因此，這類管理者在制定決策方案時更加注重維護(hù)自身聲譽(yù)。通過會計(jì)政策調(diào)整企業(yè)利潤屬于應(yīng)計(jì)盈余管理，一旦被審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)，將影響管理者在同行業(yè)的聲譽(yù)[21，22]。因此，本文認(rèn)為管理者若擁有高聲譽(yù)權(quán)力，業(yè)績壓力對資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇的影響會降低。由此，本文提出假設(shè)：

H4a 管理者聲譽(yù)權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)業(yè)績壓力與企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例的關(guān)系。

H4b 管理者聲譽(yù)權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)業(yè)績壓力與企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例的關(guān)系。

綜合上述分析，繪制本研究的理論框架如圖1所示。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2012～2014年主板A股上市公司為研究對象，樣本數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。并對樣本做了如下處理：（1）剔除ST、PT公司；（2）剔除金融保險(xiǎn)類公司；（3）剔除管理者當(dāng)年發(fā)生變更的公司；（4）剔除數(shù)據(jù)異常和樣本缺失的公司；（5）參照葉建芳等[5]的做法，剔除當(dāng)年利潤總額為負(fù)的公司，因?yàn)樘潛p公司可能存在“大清洗”行為，即通過多提減值準(zhǔn)備把利潤進(jìn)一步做低，以便在未來期間扭虧。因此，虧損公司制定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會計(jì)政策的動機(jī)有其特殊性，不在本文的研究范圍內(nèi)。為了消除極端影響，對連續(xù)變量兩端進(jìn)行了1%水平的Winsorize處理，最終得到1295家樣本公司的3885個觀測值。

3.2 變量測量

3.2.1 業(yè)績壓力

本文參照葉建芳等[5]的方法，用各公司的利潤總額加上當(dāng)年總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的發(fā)生額，得到“經(jīng)減值準(zhǔn)備調(diào)整后利潤總額”。若公司本年“經(jīng)減值準(zhǔn)備調(diào)整后利潤總額”小于其前一年利潤總額，表明管理者當(dāng)年面對業(yè)績壓力，取值為1；否則為0。

3.2.2 資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策

資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策涉及到計(jì)提當(dāng)年的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、轉(zhuǎn)回過去年度計(jì)提的流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。本文參考王福勝和程富[23]的做法，用公司本期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提金額、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回金額占期初資產(chǎn)總額比例，來考察公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提和轉(zhuǎn)回比例。由于比例通常較小，所以兩者的值均用百分比表示。

3.2.3 管理者權(quán)力

本文從結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力三個維度分別選取指標(biāo)來衡量管理者權(quán)力的大小。

（1）結(jié)構(gòu)權(quán)力

當(dāng)管理者在董事會中任職時，其對企業(yè)決策的操控能力變大，結(jié)構(gòu)權(quán)力得到增強(qiáng)[24]；而且當(dāng)管理者薪酬遠(yuǎn)高于其他高管時，其結(jié)構(gòu)權(quán)力較大[25]。因此，本文用兩個指標(biāo)來衡量管理者的結(jié)構(gòu)權(quán)力：管理者兩職兼任以及管理者薪酬與高管團(tuán)隊(duì)平均薪酬的比值。其中管理者兼任董事長的取2，兼任副董事長或其他高級職務(wù)的取1，其他取0。

（2）專家權(quán)力

若管理者具有較高的職稱，表明管理者在與公司相關(guān)的知識領(lǐng)域取得的成果比一般董事卓越，在董事會中更具控制力。而且，當(dāng)管理者在企業(yè)的任職年限較長時，經(jīng)驗(yàn)較為豐富，應(yīng)對企業(yè)運(yùn)營過程中關(guān)鍵難題的能力也較強(qiáng)。因此，本文選取兩個指標(biāo)來度量管理者的專家權(quán)力：管理者是否具有高級職稱；管理者的任職年限。其中管理者有高級職稱的取值為1；否則為0。管理者的任職年限為從管理者上任到統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的年數(shù)。

（3）聲譽(yù)權(quán)力

本文用兩個虛擬變量來衡量管理者的聲譽(yù)權(quán)力：管理者受教育水平；管理者是否在外兼職。管理者受教育以及在外兼職的過程也是積累社會資本的過程。管理者學(xué)歷越高，結(jié)識的社會精英也就越多；在任職公司以外兼職，交際圈就變大，便更加注重自身聲譽(yù)的建立。其中管理者學(xué)歷為博士的取5，碩士取4，本科取3，大專取2，中專及中專以下取1。管理者在其他公司兼職的取 1，否則取 0。

由于每個維度都由兩個指標(biāo)構(gòu)成，故本文參照權(quán)小鋒和吳世農(nóng)[17]，姚冰湜等[25]的做法，采用等權(quán)平均值法合成指標(biāo)。將取值不介于[0，1]之間的虛擬變量以及非虛擬變量進(jìn)行歸一化處理，再求變量的等權(quán)平均值。

3.2.4 控制變量

為了使實(shí)證結(jié)果更加準(zhǔn)確，本文借鑒已有學(xué)者的研究成果，對可能影響企業(yè)資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇的其它主要因素加以控制，選取總資產(chǎn)收益率[26]、營業(yè)收入增長率[23]、公司規(guī)模[2]、資產(chǎn)負(fù)債率[27]以及行業(yè)[23]為控制變量。

本文的變量定義見表1。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

在回歸分析之前，先對各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)以及變量之間的相關(guān)性分析。結(jié)果表明，樣本公司的流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例均大于非流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例。而且業(yè)績壓力與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例顯著負(fù)相關(guān)，與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證假設(shè)H1a和H1b。調(diào)節(jié)變量與因變量均沒有顯著相關(guān)關(guān)系，表明管理者權(quán)力對資產(chǎn)減值政策選擇的直接作用很小，方便繼續(xù)探究其對業(yè)績壓力與資產(chǎn)減值政策選擇之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。各變量間相關(guān)系數(shù)的絕對值均小于0.5，VIF也遠(yuǎn)小于10，因此變量間不存在多重共線性問題。

4.2 回歸結(jié)果分析

首先對業(yè)績壓力（自變量）和管理者三種權(quán)力（調(diào)節(jié)變量）進(jìn)行中心化處理，并構(gòu)建業(yè)績壓力與管理者三種權(quán)力的交互項(xiàng)。然后運(yùn)用層級回歸分析方法來檢驗(yàn)假設(shè)，回歸結(jié)果如表2和表3所示。

4.2.1 業(yè)績壓力對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會計(jì)政策選擇的影響

模型2的回歸結(jié)果表明，業(yè)績壓力對企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例有顯著的負(fù)向影響（p<0.001），假設(shè)H1a被證實(shí)；模型7的回歸結(jié)果表明，業(yè)績壓力對企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例有顯著的正向影響（p<0.01），假設(shè)H1b被證實(shí)。可見，即使在盈利的情況下，企業(yè)利潤下滑也會給管理者帶來業(yè)績壓力，管理者將通過減少資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例，以及增加流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例來提升企業(yè)利潤，進(jìn)而減小業(yè)績壓力。

4.2.2 管理者權(quán)力對業(yè)績壓力與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會計(jì)政策選擇之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

模型3～模型5的回歸結(jié)果表明，管理者的結(jié)構(gòu)權(quán)力（p<0.001）、專家權(quán)力（p<0.001）、聲譽(yù)權(quán)力（p<0.001）和業(yè)績壓力的交互項(xiàng)都與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例顯著負(fù)相關(guān)，表明管理者權(quán)力在業(yè)績壓力與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例之間具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，假設(shè)H2a、H3a、H4a被證實(shí)。模型8～模型10的回歸結(jié)果表明，管理者的結(jié)構(gòu)權(quán)力（p<0.01）、專家權(quán)力（p<0.001）、聲譽(yù)權(quán)力（p<0.001）和業(yè)績壓力的交互項(xiàng)與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例顯著負(fù)相關(guān)，表明管理者權(quán)力在業(yè)績壓力與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回比例之間具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，假設(shè)H2b、H3b、H4b被證實(shí)。

4.3 穩(wěn)健性測試

為了檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文做了以下測試：（1）借鑒權(quán)小鋒和吳世農(nóng)[17]，姚冰湜等[25]的做法，用主成分法再次合成管理者三種權(quán)力的測量指標(biāo)，并檢驗(yàn)本文的假設(shè)；（2）為了檢驗(yàn)研究結(jié)果的年度穩(wěn)定性，將樣本分年度重新檢驗(yàn)，以上檢驗(yàn)得到的結(jié)果同樣支持本文的假設(shè)，證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與啟示

如何規(guī)范企業(yè)會計(jì)政策選擇行為，是政策主管部門和學(xué)術(shù)界共同關(guān)心的問題。本研究首次將管理者權(quán)力引入“實(shí)證會計(jì)理論”，以資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回為例，考察業(yè)績壓力對公司會計(jì)政策選擇的影響，并探討管理者三種權(quán)力（結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力）的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，即使在盈利的情況下，公司利潤水平下降時，管理者也會通過減少資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提力度、加大資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回力度進(jìn)行盈余管理。可見，維持公司盈利水平進(jìn)而增加個人報(bào)酬、穩(wěn)固現(xiàn)有職位是管理者通過資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇實(shí)施盈余管理的動機(jī)之一。而且，在引入管理者權(quán)力的影響后，發(fā)現(xiàn)管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力的增加都能有效降低業(yè)績壓力對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提、轉(zhuǎn)回產(chǎn)生的影響。

研究結(jié)論對規(guī)范上市公司的資產(chǎn)減值會計(jì)政策選擇行為以及完善上市公司監(jiān)督機(jī)制具有重要的啟示作用：（1）由本文的研究數(shù)據(jù)可以看出，新準(zhǔn)則頒布后，企業(yè)在預(yù)測可收回金額以及判斷流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是否可轉(zhuǎn)回等方面仍存在較大的自主權(quán)，仍可利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回來粉飾利潤。因此，主管部門應(yīng)進(jìn)一步壓縮上市公司在資產(chǎn)減值政策選擇上的自主權(quán)，以規(guī)范公司的資產(chǎn)減值計(jì)提和轉(zhuǎn)回行為。（2）在我國上市公司監(jiān)督機(jī)制弱化條件下，管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力的增加將導(dǎo)致對管理者的約束機(jī)制失靈，管理者尋租空間增大，最終帶來公司價(jià)值的更大損失。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善公司內(nèi)部治理機(jī)制，削弱管理者對上市公司的控制能力， 加強(qiáng)對管理者的監(jiān)督，降低管理者尋租機(jī)會。（3）管理者應(yīng)重視自身專業(yè)知識技能的提升和社會聲譽(yù)的維護(hù)。

本研究仍存在不足之處。首先，本文只研究了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備這一種會計(jì)政策的選擇問題， 而企業(yè)可以利用一組會計(jì)政策的選擇來進(jìn)行盈余管理， 而不一定局限于某一特定會計(jì)政策的選擇，后期可以針對一組會計(jì)政策的選擇來探究業(yè)績壓力對會計(jì)政策選擇的影響，增強(qiáng)研究結(jié)果的全面性和科學(xué)性。其次，本文通過實(shí)證分析考察了業(yè)績壓力對公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提和轉(zhuǎn)回的影響，而現(xiàn)實(shí)中，影響公司資產(chǎn)減值計(jì)提和轉(zhuǎn)回的因素還有很多，后期我們將對此進(jìn)行深入探討。最后，調(diào)節(jié)變量（管理者三種權(quán)力）間是否存在交互影響，也有待后續(xù)探究。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]代冰彬，陸正飛，張然.資產(chǎn)減值：穩(wěn)健性還是盈余管理[J].會計(jì)研究，2007，（12）：35-42，96.

[2]羅進(jìn)輝，萬迪昉，李超.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提、盈余管理與公司治理結(jié)構(gòu)——來自2004-2008年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國會計(jì)評論，2010，8（2）：179-200.

[3]黃亮華，謝德仁.IPO前的業(yè)績壓力、現(xiàn)金流約束與開發(fā)支出會計(jì)政策隱性選擇[J].南開管理評論，2014， 17（6）：72-82，138.

[4]Watts R， Zimmerman J. Positive accounting theory[M]. Englewood Cliffs， NJ： Prentice-Hall， 1986.

[5]葉建芳，周蘭，李丹蒙，等.管理者動機(jī)、會計(jì)政策選擇與盈余管理——基于新會計(jì)準(zhǔn)則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究[J].會計(jì)研究，2009，（3）：25-30，94.

[6]Finkelstein S. Power in top management teams： dimensions， measurement and validation[J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（3）： 505-538.

[7]趙純祥，張敦力.市場競爭視角下的管理者權(quán)力和企業(yè)投資關(guān)系研究[J].會計(jì)研究，2013，（10）：67-74.

[8]王茂林，何玉潤，林慧婷.管理層權(quán)力、現(xiàn)金股利與企業(yè)投資效率[J].南開管理評論，2014，17（2）：13-22.

[9]Rajan R G， Wulf J. Are perks purely managerial excess[J]. Journal of Financial Economics， 2006， 79（1）： 1-33.

[10]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：73-87.

[11]王克敏，王志超.高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].管理世界，2007，（7）：111-119.

[12]宋在科，王柱.企業(yè)會計(jì)政策選擇研究——基于利益相關(guān)者理論[J].會計(jì)研究，2008，（6）：39-45.

[13]Gul F A， Chen C J， Tsui J. Discretionary accounting accruals， managers incentives and audit fees[J]. Contemporary Accounting Research， 2003， 20（3）： 441-464.

[14]李有根，趙西萍，李懷祖.經(jīng)理持股的自主權(quán)效應(yīng)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002，24（4）：1-6，93.

[15]俞麗萍.試論影響企業(yè)股利分配政策的因素[J].管理世界，2004，（6）：58-59.

[16]納超洪，納鵬杰.上市公司會計(jì)舞弊的演化博弈分析[J].思想戰(zhàn)線，2009，35（3）：76-80.

[17]權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度，信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究[J].南開管理評論，2010，13（4）：142-153.

[18]Brass D J. Being in the right place： a structural analysis of individual influence in an organization[J]. Administrative Science Quarterly， 1984， 29（4）： 518-539.

[19]Bebchuk L A， Fried J M. Executive compensation as an agency problem[J]. Journal of Economic Perspectives， 2003， 11（3）： 71-92.

[20]Hickson D J， Hinings C R， Lee C A. A strategic contingencies theory of intra-organizational power[J]. Administrative Science Quarterly， 1971， 16（2）： 216-229.

[21]Cohen D A， Dey A， Lys T Z. Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-sarbanes-oxley periods[J]. The Accounting Review， 2008， 83（3）： 757-787.

[22]Graham J R， Harvey C R， Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2005， 40（1）： 3-73.

[23]王福勝，程富.管理防御視角下的CFO背景特征與會計(jì)政策選擇——來自資產(chǎn)減值計(jì)提的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2014，（12）：32-38，95.

[24]Malekzadeh A R， Mcwillams V B， Sen N. Implications of CEO structural and ownership powers： board ownership and composition on the markets reaction to anti-take over charter amendments[J]. Journal of Applied Business Research， 1998， 1（3）： 53-62.

[25]姚冰湜，馬琳，王雪莉，等.高管團(tuán)隊(duì)職能異質(zhì)性對企業(yè)績效的影響：CEO權(quán)力的調(diào)節(jié)作用[J].中國軟科學(xué)，2015，（2）：117-126.

[26]戴德明，毛新述，鄧璠.中國虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提行為研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，31（7）：71-82.

[27]陳英，李秉祥，李越.經(jīng)理人特征、管理層防御與長期資產(chǎn)減值政策選擇[J].管理評論，2015，27（6）：140-147.